遼寧省沈陽市中級人民法院

民事判決書

　　[2004]沈民（2）房終字第1142號

　　上訴人（原審被告）宋家富，男，1957年4月6日出生，漢族，住法庫縣依牛堡子鄉東拉馬河子村，系農民。

　　委托代理人姜華，遼寧金正律師事務所律師。

　　委托代理人高旭東，遼寧金正律師事務所律師。

　　被上訴人（原審原告）王春海，男，1952年7月3日出生，漢族，住址同上，系農民。

　　被上訴人（原審第三人）法庫縣依牛堡子鄉東拉馬河子村民委員會。

　　法定代表人劉玉洪，該村委會主任。

　　上訴人宋家富因侵害土地使用權糾紛一案，不服法庫縣人民法院（2004）法民權初字第527號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員王志福擔任審判長，審判員黃進主審，代理審判員呂麗參加評議的合議庭審理了本案，現已審理終結。

　　經審理查明，上訴人宋家富與被上訴人王春海均是法庫縣依牛堡子鄉東拉馬河子村農民。雙方訴爭之土地，1998年村委會發包給了本村農民孫占成，孫占成耕種了一年，因嫌該地低洼易澇，請求調整，村委會把孫占成承包的該地調到16垅地去了，使爭執地為村預留地。1999年村委會將該地發包給田忠文，期限為5年。2004年4月15日被上訴人法庫縣依牛堡子鄉東拉馬河子村民委員會與被上訴人王春海就該地簽訂了《預留田承包合同書》，約定八組邊南地塊（32條垅）16畝由被上訴人王春海承包5年，即從2004年4月15日至2008年12月31日；承包費每畝每年100元，于每年春播前交清當年承包費，如不足額交款，村委會將取消被上訴人王春海承包資格，將地另包他人。當日，被上訴人王春海向被上訴人法庫縣依牛堡子鄉東拉馬河子村民委員會交了該地承包費1600元。第二天，被上訴人王春海到該地耕種時，發現該地已被上訴人宋家富于同月11日種植了玉米，遂發生糾紛。經村、鄉調解未果，王春海于同年7 月27日向法庫縣人民法院提起訴訟，請求判令被告宋家富停止侵害，返還土地并賠償自己的經濟損失。

　　上述事實，有雙方當事人的陳述，2004年4月15日被上訴人法庫縣依牛堡子鄉東拉馬河子村民委員會與被上訴人王春海簽訂的《預留田承包合同書》，同日被上訴人法庫縣依牛堡子鄉東拉馬河子村民委員會給被上訴人王春海出具的承包費《專用收款收據》，并經庭審質證，在卷佐證。

　　原審法院認為，合法的土地承包關系受法律保護。原告與第三人簽訂的預留田承包合同書合法有效。原告對訴爭之地（八組邊南地塊）取得了合法的承包經營權。被告主張訴爭之地是自己的責任田，證據不足，不予采信。被告提供的94年應分土地面積通知單和八組2002年包地戶復印件，不能證明訴爭地塊已包給了被告，被告在沒有任何合法依據，也未征得權利人同意就在該地塊上種植了玉米，被告私自耕種該地是一種侵權行為，應予批評教育。原告要求返還 16畝承包地的使用權，該地作物由其收獲的訴訟請求合法，應予支持。

　　原審法院判決：一、被告宋家富于本判決發生法律效力后20日內將原告王春海承包的八組邊南地塊16畝（32條垅）預留田返還給原告管理使用；二、被告宋家富在原告王春海承包16畝預留田上種植的玉米由原告收割，其收成全部歸原告所有；三、駁回原、被告其他訴訟請求。

　　宣判后，宋家富不服提起上訴。主要理由是：（一）爭執地所有權歸該村八組，故被上訴人法庫縣依牛堡子鄉東拉馬河子村民委員會將該地發包給被上訴人王春海行為無效；（二）該發承包土地合同違反了土地承包法規定的原則和程序故無效；（三）自己在該地所種玉米全部歸被上訴人王春海無法律依據。法庫縣依牛堡子鄉東拉馬河子村民委員會、王春海服從原審法院判決。

　　本院認為，公民、法人和其他組織的合法權益受國家法律保護。農村的土地歸集體所有，村委會支配發包，而不是由該村村民小組發包，故應視為被上訴人法庫縣依牛堡子鄉東拉馬河子村民委員會是該村集體土地的發包人。被上訴人法庫縣依牛堡子鄉東拉馬河子村民委員會將爭執地發包給被上訴人王春海，上訴人主張違法無效，但舉不出相應具有高度蓋然性證明標準的證據加以證明，也舉不出相應法律、行政法規的具體規定，故本院對上訴人主張不予認定和支持。上訴人主張爭執地自己種地的各種費用不應歸被上訴人王春海，但在一審答辯和舉證期間，上訴人作為原審被告并未就此予以抗辯和舉證，造成過期喪失此訴訟權利，此訴訟過錯責任應由上訴人自己承擔。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第1款（1）項的規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　上訴案件受理費600元，由宋家富負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 王志福

　　審 判 員 黃 進

　　代理審判員 呂 麗

　　二00四年十一月三日

　　書 記 員 韓 鵬