遼寧省沈陽市中級人民法院

民事判決書

　　[2004]沈民（2）房終字第1142號

　　上訴人（原審被告）宋家富，男，1957年4月6日出生，漢族，住法庫縣依牛堡子鄉(xiāng)東拉馬河子村，系農(nóng)民。

　　委托代理人姜華，遼寧金正律師事務所律師。

　　委托代理人高旭東，遼寧金正律師事務所律師。

　　被上訴人（原審原告）王春海，男，1952年7月3日出生，漢族，住址同上，系農(nóng)民。

　　被上訴人（原審第三人）法庫縣依牛堡子鄉(xiāng)東拉馬河子村民委員會。

　　法定代表人劉玉洪，該村委會主任。

　　上訴人宋家富因侵害土地使用權(quán)糾紛一案，不服法庫縣人民法院（2004）法民權(quán)初字第527號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員王志福擔任審判長，審判員黃進主審，代理審判員呂麗參加評議的合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　經(jīng)審理查明，上訴人宋家富與被上訴人王春海均是法庫縣依牛堡子鄉(xiāng)東拉馬河子村農(nóng)民。雙方訴爭之土地，1998年村委會發(fā)包給了本村農(nóng)民孫占成，孫占成耕種了一年，因嫌該地低洼易澇，請求調(diào)整，村委會把孫占成承包的該地調(diào)到16垅地去了，使爭執(zhí)地為村預留地。1999年村委會將該地發(fā)包給田忠文，期限為5年。2004年4月15日被上訴人法庫縣依牛堡子鄉(xiāng)東拉馬河子村民委員會與被上訴人王春海就該地簽訂了《預留田承包合同書》，約定八組邊南地塊（32條垅）16畝由被上訴人王春海承包5年，即從2004年4月15日至2008年12月31日；承包費每畝每年100元，于每年春播前交清當年承包費，如不足額交款，村委會將取消被上訴人王春海承包資格，將地另包他人。當日，被上訴人王春海向被上訴人法庫縣依牛堡子鄉(xiāng)東拉馬河子村民委員會交了該地承包費1600元。第二天，被上訴人王春海到該地耕種時，發(fā)現(xiàn)該地已被上訴人宋家富于同月11日種植了玉米，遂發(fā)生糾紛。經(jīng)村、鄉(xiāng)調(diào)解未果，王春海于同年7 月27日向法庫縣人民法院提起訴訟，請求判令被告宋家富停止侵害，返還土地并賠償自己的經(jīng)濟損失。

　　上述事實，有雙方當事人的陳述，2004年4月15日被上訴人法庫縣依牛堡子鄉(xiāng)東拉馬河子村民委員會與被上訴人王春海簽訂的《預留田承包合同書》，同日被上訴人法庫縣依牛堡子鄉(xiāng)東拉馬河子村民委員會給被上訴人王春海出具的承包費《專用收款收據(jù)》，并經(jīng)庭審質(zhì)證，在卷佐證。

　　原審法院認為，合法的土地承包關(guān)系受法律保護。原告與第三人簽訂的預留田承包合同書合法有效。原告對訴爭之地（八組邊南地塊）取得了合法的承包經(jīng)營權(quán)。被告主張訴爭之地是自己的責任田，證據(jù)不足，不予采信。被告提供的94年應分土地面積通知單和八組2002年包地戶復印件，不能證明訴爭地塊已包給了被告，被告在沒有任何合法依據(jù)，也未征得權(quán)利人同意就在該地塊上種植了玉米，被告私自耕種該地是一種侵權(quán)行為，應予批評教育。原告要求返還 16畝承包地的使用權(quán)，該地作物由其收獲的訴訟請求合法，應予支持。

　　原審法院判決：一、被告宋家富于本判決發(fā)生法律效力后20日內(nèi)將原告王春海承包的八組邊南地塊16畝（32條垅）預留田返還給原告管理使用；二、被告宋家富在原告王春海承包16畝預留田上種植的玉米由原告收割，其收成全部歸原告所有；三、駁回原、被告其他訴訟請求。

　　宣判后，宋家富不服提起上訴。主要理由是：（一）爭執(zhí)地所有權(quán)歸該村八組，故被上訴人法庫縣依牛堡子鄉(xiāng)東拉馬河子村民委員會將該地發(fā)包給被上訴人王春海行為無效；（二）該發(fā)承包土地合同違反了土地承包法規(guī)定的原則和程序故無效；（三）自己在該地所種玉米全部歸被上訴人王春海無法律依據(jù)。法庫縣依牛堡子鄉(xiāng)東拉馬河子村民委員會、王春海服從原審法院判決。

　　本院認為，公民、法人和其他組織的合法權(quán)益受國家法律保護。農(nóng)村的土地歸集體所有，村委會支配發(fā)包，而不是由該村村民小組發(fā)包，故應視為被上訴人法庫縣依牛堡子鄉(xiāng)東拉馬河子村民委員會是該村集體土地的發(fā)包人。被上訴人法庫縣依牛堡子鄉(xiāng)東拉馬河子村民委員會將爭執(zhí)地發(fā)包給被上訴人王春海，上訴人主張違法無效，但舉不出相應具有高度蓋然性證明標準的證據(jù)加以證明，也舉不出相應法律、行政法規(guī)的具體規(guī)定，故本院對上訴人主張不予認定和支持。上訴人主張爭執(zhí)地自己種地的各種費用不應歸被上訴人王春海，但在一審答辯和舉證期間，上訴人作為原審被告并未就此予以抗辯和舉證，造成過期喪失此訴訟權(quán)利，此訴訟過錯責任應由上訴人自己承擔。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第1款（1）項的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　上訴案件受理費600元，由宋家富負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 王志福

　　審 判 員 黃 進

　　代理審判員 呂 麗

　　二00四年十一月三日

　　書 記 員 韓 鵬