黑 龍 江 省 大 慶 市 中 級 人 民 法 院

民 事 判 決 書

　　（2000）慶民初字第31號

　　原告大慶市紅崗區(qū)杏樹崗鎮(zhèn)興隆河村村民委員會，所在地：大慶市紅崗區(qū)。

　　法定代表人秦子有，村委會主任。

　　委托代理人王新寶，村委會副主任。

　　委托代理人王春林，大慶市天罡律師事務(wù)所律師。

　　被告大慶油田有限責(zé)任公司，所在地：大慶市讓胡路區(qū)。

　　法定代表人蘇樹林，董事長。

　　委托代理人竇春輝，大慶油田有限責(zé)任公司企管法規(guī)部干部。

　　被告大慶石油管理局，所在地：大慶市讓胡路區(qū)。

　　法定代表人張書平，局長。

　　委托代理人孟慶海，黑龍江省中油律師事務(wù)所律師。

　　原告大慶市紅崗區(qū)杏樹崗鎮(zhèn)興隆河村村民委員會（以下簡稱興隆河村）與大慶油田有限責(zé)任公司（以下簡稱油公司）、大慶石油管理局（以下簡稱管理局）安置補助費糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2000年8月2日和2001年6月7日兩次公開開庭審理了此案，原告法定代表人秦子有、委托代理人王新寶、王春林，被告油公司委托代理人竇春輝、被告管理局委托代理人孟慶海均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告訴稱，二被告自1970年開始就征用原告集體土地，從1988年至1992年末，原告的興隆河屯土地全部被征用，剩余勞動力1606人應(yīng)招工安置而未予安置，二被告應(yīng)按規(guī)定支付安置補助費后由村委會負(fù)責(zé)安置，原告多次找有關(guān)部門未能解決，請求二被告按黑土（1992）50號文件規(guī)定，每征用一個勞動力所負(fù)擔(dān)的耕地面積，建設(shè)用地單位按每人15 000.00元支付安置補助費共計24 090 000.00元，增加訴訟請求二被告還應(yīng)支付滯納金14 800 000.00元。

　　被告油公司辯稱，原告所述被告征地是事實，但土地補償費給付的同時，也給付了安置補助費，雙方已簽訂三份協(xié)議，土地歷史遺留問題已全部解決。況且，原告的訴訟請求已超過訴訟時效，不能依法予以保護。我公司也不能作為本案被告，不應(yīng)承擔(dān)實體責(zé)任。

　　被告管理局辯稱，原告與被告簽訂的征地補償協(xié)議，已將歷史遺留問題全部處理完，雙方就土地一事不再存在任何遺留問題。原告的訴訟請求已超過了訴訟時效，不應(yīng)依法支持。若應(yīng)保護原告的訴訟請求，也不應(yīng)依照黑土（1992）50號文件執(zhí)行，因該規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)超過法律規(guī)定，應(yīng)依照當(dāng)時的法律處理。責(zé)任應(yīng)由管理局負(fù)擔(dān)，不應(yīng)讓油公司承擔(dān)責(zé)任。

　　本案爭議焦點：①原告訴訟請求是否超過訴訟時效？②安置補助費的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)？③需安置的人數(shù)及安置補助費的數(shù)額？④支付安置補助費的責(zé)任應(yīng)由誰來承擔(dān)？

　　圍繞上述焦點問題，各方舉證如下：

　　原告興隆河村舉證：①大慶市土地局統(tǒng)征服務(wù)部關(guān)于興隆河屯1988年至1992年油田征地遺留問題處理意見的說明；②黑土（1992）50號文件、黑土（1993）56號文件、黑土建發(fā)（1988）1號文件；③大慶市土地局“關(guān)于油田占用紅崗區(qū)杏樹崗鎮(zhèn)興隆河屯和興隆企業(yè)公司一牧場土地的安置意見及說明 ”、大慶市公安局1999年1月28日對興隆河屯戶口情況一覽表、聯(lián)合調(diào)查組對興隆河屯1986年至1992年耕地面積統(tǒng)計表；④1996年7月2日大慶市土地局關(guān)于油田開發(fā)建設(shè)占地問題協(xié)調(diào)會議紀(jì)要；⑤黑龍江省人民政府辦公廳黑政辦發(fā)（1992）85號文件，簽發(fā)時間為1992年12月14日；⑥杏樹崗鎮(zhèn)政府、紅崗區(qū)土地局1999年11月4日關(guān)于興隆河村土地安置補償費問題的調(diào)查；⑦1999年8月3日，大慶市土地局“關(guān)于油田占用杏樹崗鎮(zhèn)興隆河村、興隆河屯、興隆企業(yè)公司一牧場土地安置方案給大慶石油管理局土地征用管理處的通知、1999年7月19日大慶石油管理局土地征用管理處給大慶市土地局的復(fù)函；⑧1991年3月20日紅崗區(qū)委、區(qū)政府關(guān)于興隆河村土地問題給大慶市信訪辦的報告、大慶市紅崗區(qū)人民政府崗政呈（1998）3號文件及大慶市政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批示；⑨興隆河屯耕地、人口情況變化表；⑩紅崗區(qū)政府1998年11月15日關(guān)于興隆河村農(nóng)民阻礙油田施工情況給大慶市政府的緊急報告；（11）杏樹崗鎮(zhèn)政府、紅崗區(qū)土地局1999年11月4日關(guān)于興隆河村土地安置補償費問題給區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的調(diào)查報告；（12）大慶石油管理局土地征用管理處慶局土函（1999）2號文件，關(guān)于對九八年油田占地安置方案的通知復(fù)函和通知；（13）1998年11月30日興隆河屯現(xiàn)有耕地調(diào)查表，村委會、鄉(xiāng)政府、區(qū)土地局、采油五廠土地科有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)均簽了字；（14）1986年5月12日大慶市人民代表大會第19號議案及大慶市土地局對19號議案的答復(fù)；（15）采油五廠 1986年至1991年征用興隆河屯耕地統(tǒng)計表；（16）臨時使用土地合同；（17）興隆河村1991年和1992年農(nóng)業(yè)稅納稅各種票據(jù)；（18） 2000年4月21日杏樹崗鎮(zhèn)召集有管理局、油公司等有關(guān)人員參加的第三次會議紀(jì)要等證據(jù)，經(jīng)過庭審質(zhì)證，二被告對如上證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為有三份協(xié)議可以認(rèn)為一切土地遺留問題已處理完，且原告訴訟請求超過訴訟時效。倘若還應(yīng)支付安置補助費，也不能按黑土（1992）50號文件支付，應(yīng)按當(dāng)時的法律執(zhí)行；第三份協(xié)議是1992年7月14日簽訂，黑政辦發(fā)（1992）85號文件是在協(xié)議簽訂之后發(fā)布，不能依此文件標(biāo)準(zhǔn)處理。本院對原告提交上述證據(jù)真實性予以認(rèn)定。

　　被告油公司舉證：

　　①中國石油天然氣集團公司與中國石油天然氣股份有限公司土地使用權(quán)租賃合同（復(fù)印件）；②中華人民共和國國土資源部國土資函（1999）577號“關(guān)于中國石油天然氣集團公司股份制改造土地估價結(jié)果確認(rèn)和土地使用權(quán)處置的復(fù)函（復(fù)印件）；③采油五廠歷年支付興隆河村安置費用統(tǒng)計表。欲證明油公司不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，且也支付了興隆河村部分安置補助費。管理局無異議，原告對上述證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為給興隆河屯安置補助費只有30多萬元，而且這部分是土地補償費當(dāng)中包含的部分，勞動力安置補助費未付。對1998年以后支付的安置補助費無異議。本院對上述證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。

　　被告管理局舉證：

　　① 1988年9月9日與原告土地遺留問題補償協(xié)議書及占用土地補償書；②1990年9月10日與原告城市地劃界后土地遺留問題處理協(xié)議及1991年5月25 日的占用土地補償書，其中有支付安置補助費30萬元；并約定經(jīng)雙方協(xié)商按規(guī)定給予一次性補償費，今后雙方不再存在任何土地遺留和糾紛問題；③1992年7 月14日與原告簽訂的土地確權(quán)協(xié)議及占用土地補償書，占耕地845.1畝，一次性支付土地補償費912 708.00元；④1992年7月14日與原告簽訂占用草地補償書；⑤1998年2月17日占地補償書，占地37.35畝，支付安置補助費 1515000.00元，安置勞動力101人；⑥1998年12月17日征地補償方案單2份，征地15200平方米，安置100戶，支付安置補償費 1510000.00元；⑦1989年征地補償單7張，共支付安置補助費7929.17元；⑧1990年10月占地補償單支付安置補助費4916.83 元；⑨大慶市政府慶政土（1996）40號建設(shè)用地審批件；⑩大慶市土地局慶土呈（1995）29號文件及統(tǒng)征協(xié)議書，征用土地補償安置協(xié)議；⑾大慶市政府1992年第10次會議紀(jì)要和大慶市政府慶政發(fā)（1991）17號文件；⑿四宗土地登記審批表4份，大慶市土地局批準(zhǔn)同意發(fā)證時間均是1992年12月 15日；⒀地號60040號的國有土地使用證，發(fā)證時間是1992年7月11日（與批準(zhǔn)時間不符）；⒁另外三宗國有土地使用證，于2001年6月19日補辦；經(jīng)過庭審質(zhì)證，原告和油公司對其真實性無異議，提出1992年7月14日征地845.1畝，只支付了土地補償費，未支付勞動力安置補助費。管理局和油公司又未提交已支付安置補助費的相關(guān)證據(jù)。本院對管理局提交的證據(jù)的真實性和已征地845.1畝未支付安置補助費這一事實予以認(rèn)定，對國有土地使用證具體辦證時間需核實后確認(rèn)。

　　本院根據(jù)二被告請求對原告的興隆河屯逐年土地、人口等情況調(diào)查：①2000年10月25日紅崗區(qū)土地局證明；②興隆河屯1986年至1992年耕地面積統(tǒng)計表（與聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查一致）；③興隆河屯歷年人口變化情況；原告無異議，二被告認(rèn)為數(shù)字可能有出入，但又未提交相關(guān)證據(jù)，本院對上述證據(jù)予以認(rèn)定。同時，對二被告國有土地使用證發(fā)證時間進行調(diào)查，大慶市土地局于2001年8月29日對關(guān)于土地證發(fā)證日期確認(rèn)為1992年12月15日。原告無異議，二被告對該證明真實性無異議，但對大慶市土地局更改辦證時間有異議，但又無證據(jù)佐證，本院對上述證據(jù)真實性予以確認(rèn)，對管理局提交的四宗土地使用證發(fā)證時間確認(rèn)為1992年12月15日。

　　綜合以上證據(jù)及訴辯雙方意見，本院確認(rèn)法律事實如下：

　　興隆河屯原有耕3097畝，油田產(chǎn)能和礦區(qū)建設(shè)自1970年開始征用該屯耕地，1988年初，該屯尚有耕地2499.22畝，至1992年，油田征用耕地 1813.42畝，自1988年初，該屯勞均耕地面積為1.81畝。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，勞均耕地面積低于2畝，就應(yīng)對剩余勞動力予以招工安置。1988年 9月9日補簽了一份《土地遺留問題補償協(xié)議書》，寫明1982年至1987年征地采油五廠按規(guī)定予以一次性補償，截止1987年末，雙方就土地一事，不再存在任何遺留問題。占地補償書中記載1982年至1987年，油田占該屯耕地40.2畝，草原1886.64畝，給付土地補償費56455.74元； 1989年支付安置補助費7929.17元、1990年支付安置補助費4916.83元，1990年9月10日，雙方簽訂《劃界后土地遺留問題處理協(xié)議》中寫明，占菜地212.74畝、耕地499.26畝、草原1503畝，雙方協(xié)商按規(guī)定給予一次性補償費，今后雙方不再存在任何土地遺留和糾紛問題， 1991年5月25日，管理局按協(xié)議支付安置補助費30萬元、1991年以前共支付安置補助費312846.00元。截止到1991年末，該屯應(yīng)安置的剩余勞動力611人，是按1987年1月1日施行的《中華人民共和國土地管理法》規(guī)定的3.6倍給付的。1998年2月17日被告占地37.35畝，支付安置補助費1515000.00元，按每人1.5萬元，安置101人。1998年12月17日又征地15200平方米，支付安置補助費1510000.00 元，安置100戶。1992年7月14日原、被告又簽訂一份征地補償單，被告征用土地845.1畝，支付土地補償費912708.00元，未支付安置補助費，當(dāng)年有567人需要安置而未得到安置。原告興隆河屯農(nóng)民為此多次上訪有關(guān)部門，要求被告予以解決。大慶市委、市政府對此十分重視。1992年，大慶市政府第10次辦公會議決定，管理局應(yīng)按慶政發(fā)（1991）17號文件支付土地補償費和安置補助費，但管理局并未對安置補助費問題給予解決。為此，興隆河屯農(nóng)民繼續(xù)到大慶市政府、市信訪辦、市土地局、紅崗區(qū)土地局等單位上訪，有關(guān)單位多次下發(fā)文件及報告，但問題仍未得到解決。1996年7月2日，大慶市政府責(zé)成大慶市土地局就興隆河屯勞動力安置問題召開了有管理局有關(guān)部門、二級單位有關(guān)人員、杏樹崗區(qū)、鄉(xiāng)土地等部門參加的協(xié)調(diào)會，決定按黑土（1992）50 號文件予以支付安置補助費，1999年7月13日，大慶市土地局又下發(fā)了對興隆河屯安置意見中也決定按黑土（1992）50號文件標(biāo)準(zhǔn)支付安置補助費。為此，由大慶市土地局安排，有管理局各有關(guān)人員及公安機關(guān)參加的聯(lián)合調(diào)查組，對興隆河屯1986年到1992年耕地面積、人口及剩余勞動力進行調(diào)查，于 1998年11月30日調(diào)查結(jié)束，所有參加調(diào)查人員分別簽了字。庭審中，二被告提出要求法院重新核實，經(jīng)本院調(diào)查核實，與聯(lián)合調(diào)查組所查情況一致。就興隆河屯剩余勞動力安置補助問題，大慶市委、市政府及有關(guān)部門多次與管理局協(xié)商未果，原告于2000年4月24日向本院提起訴訟，請求二被告對1988年至 1992年征地后，應(yīng)招工安置而未招工安置的1606人，按每人1.5萬元支付安置補助費24090000.00元，庭審中增加訴訟請求 14800000.00元。1992年12月14日，黑龍江省政府辦公廳黑政辦發(fā)（1992）85號文件規(guī)定，征地前三年平均畝產(chǎn)值為210.00元至 310.00元。管理局征地845.1畝的國有土地使用證頒證時間是1992年12月15日。關(guān)于給付安置補助費的民事責(zé)任由誰承擔(dān)問題，二被告均未提交分立后的關(guān)聯(lián)交易協(xié)定，管理局還明確表示應(yīng)由管理局承擔(dān)，不應(yīng)由油公司承擔(dān)，且原告和油公司均無異議。按1987年1月1日施行的《中華人民共和國土地管理法》之規(guī)定，土地補償費和安置補助費的總和不得超過土地被征用前三年平均年產(chǎn)值的二十倍，管理局征地845.1畝，已支付土地補償費6倍，還應(yīng)支付安置補助費14倍，即征地前三年每畝年產(chǎn)值310.00元，應(yīng)支付安置補助費3667734.00元，愈期付款違約金4434693.85元（1993年1月 1日至2000年11月15日按日萬分之四計算，2000年11月15日至2001年8月31日按日萬分之二點一計算）。原告對1998年征地后已付安置補助費無異議，也未主張此部分權(quán)利。

　　本院認(rèn)為，管理局于1992年7月14日征用興隆河屯耕地845.1畝，已支付了土地補償費，未依照當(dāng)時有關(guān)法律規(guī)定對剩余勞動力予以招工安置，且又未支付安置補助費事實存在，可以認(rèn)定。興隆河屯農(nóng)民為此多次上訪請求有關(guān)部門解決未果，不超過法律規(guī)定的訴訟時效，應(yīng)當(dāng)依法予以保護。二被告主張原告訴訟請求已超過訴訟時效的辯解不能成立，本院不予采信。原告主張按黑龍江省人民政府同意下發(fā)的黑土（1992）50號文件規(guī)定，每人1.5萬元補償，二被告則認(rèn)為黑土（1992）50號文件規(guī)定每人1.5萬元超過原土地法規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，被告主張符合法律規(guī)定，本院予以采納。原告認(rèn)為二被告確也按每人1.5萬元履行過，因是雙方自愿的法律行為，法律有明確規(guī)定的，應(yīng)依法處理，二被告對征地845.1畝，不能招工安置，應(yīng)支付安置補助費和自1993年元月至今的愈期違約金。用以解決土地被征用后的農(nóng)民就業(yè)問題。因黑土（1992）50號文件已經(jīng)省政府同意下發(fā)的，其標(biāo)準(zhǔn)不符合當(dāng)時法律規(guī)定，可依照法律規(guī)定處理。對1991年以前管理局征用的土地，已支付的安置補助費為征地前三年每畝年產(chǎn)值的3.6倍，并不違背法律規(guī)定，且雙方已協(xié)議以前征地的土地問題不再存在任何遺留和糾紛，應(yīng)合法有效，不再支持。鑒于管理局征地845.1畝，于1992年12月15日辦理的國有土地使用證、黑政辦（1992）85號文件是1992年12月14日施行，應(yīng)依該文件規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)計算安置補助費。管理局認(rèn)為應(yīng)由其承擔(dān)民事責(zé)任，不應(yīng)由油公司承擔(dān)責(zé)任，原告及油公司均無異議，應(yīng)予準(zhǔn)許。對原告的其他訴訟請求不予支持。依照1987年1月1日施行的《中華人民共和國土地管理法》第 27、28、29、30條和《中華人民共和國民法通則》第84、106、111條之規(guī)定，判決如下：

　　一、大慶石油管理局給付大慶市紅崗區(qū)杏樹崗鎮(zhèn)興隆河村村民委員會安置補助費3667734.00元，逾期違約金4434693.85元，合計8102427.85元。于本判決發(fā)生法律效力十五日內(nèi)一次付清；

　　二、大慶油田有限責(zé)任公司不承擔(dān)民事責(zé)任；

　　三、對大慶市紅崗區(qū)杏樹崗鎮(zhèn)興隆河村村民委員會的其他訴訟請求不予支持。

　　訴訟費207460.00元，大慶石油管理局負(fù)擔(dān)50523.00元，大慶市紅崗區(qū)杏樹崗鎮(zhèn)興隆河村村民委員會負(fù)擔(dān)156937.00元。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

　　審 判 長 謝連志

　　代理審判員 肖傳森

　　代理審判員 閆子路

　　二OO一年九月五日

　　書 記 員 崔明威