原告朱新源（反訴被告）、劉忠好（反訴被告）、陳金蘭訴被告朱華賢（反訴原告）、朱華耀（反訴原告）、朱笑華（反訴原告）、朱閱紅法定繼承糾紛一案

廣東省珠海市香洲區人民法院
民事判決書
（2003）香民一初字第3336號
原告：朱新源（反訴被告），男，1966年2月6日出生，漢族，住珠海市香洲區拱北聯安濠東巷34號。身份證號440400660206453。
原告：劉忠好（反訴被告），女，1969年2月21日出生，漢族，住址同上。身份證號：440401690221242。
原告：陳金蘭，女，1933年4月20日出生，漢族，住珠海市香洲區拱北聯安濠東路34號。身份證號：440400330420452。
被告：朱華賢（反訴原告），男，1958年2月1日出生，漢族，住珠海市拱北聯安村濠東巷30號。身份證號440400580201451。
被告：朱華耀（反訴原告），男，1960年7月17日出生，漢族，住珠海市香洲區拱北聯安村南街47號。身份證號440400600717451。
被告：朱笑蓉（反訴原告），女，1955年1月4日出生，漢族，住珠海市香洲區拱北聯安村190號4棟502。身份證號：440400195501044527。
被告：朱笑華（反訴原告），1965年1月1日出生，漢族，住珠海市香洲區拱北聯安濠東巷18號。身份證號440400650101452。
上列被告共同委托代理人：曾亮，廣東正浩永航律師事務所律師。
委托代理人：賴仁智，廣東正浩永航律師事務所律師助理。
被告：朱閱紅（曾用名：朱月紅），女，1971年12月30日出生，漢族，住珠海市香洲區拱北聯安村南街52號。身份證號：440400711230452。
原告朱新源（反訴被告）、劉忠好（反訴被告）訴被告朱華賢（反訴原告）等五人法定繼承糾紛一案，本院于2003年10月23日受理后，依法追加陳金蘭為本案原告參加訴訟，并由審判員莫宇興獨任審判，于2003年11月26日公開開庭進行了審理。原告朱新源、劉忠好、陳金蘭，被告朱華賢、朱華耀、朱笑蓉、朱笑華及其委托代理人曾亮、賴仁智，被告朱閱紅等到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱：1984年至1985年期間，被繼承人朱派分別在關閘村委會股份合作經濟組織投入股份24110.95股。被繼承人于1998年6月13日在珠海因病死亡。被繼承人生前股份分紅由其自己領取。被繼承人生前與其妻子陳金蘭一直由原告贍養，兩原告照料被繼承人的生活，現原、被告之母親陳金蘭仍然與原告共同生活。而其他被告對被繼承人及其妻子未盡任何贍養義務。被繼承人生前就其所有的房屋財產進行分配，但對其在關閘村委會股份合作經濟組織擁有的股份分紅未立遺囑處理。被繼承人死亡后，其在關閘村委會股份合作經濟組織的股份分紅由原告領取。今年7月，各被告經常到村委吵鬧，爭領被繼承人朱派遺留的股份分紅。為此，特向貴院提起訴訟，請貴院根據《繼承法》第十三條第三款之規定作出公正判決。訴訟請求：判令兩原告共同繼承被繼承人其父親朱派在拱北關閘村委會股份合作經濟組織遺留的股份24110.95股；原告陳金蘭請求按法律規定繼承應得的份額；庭審時，原告朱新源、劉忠好變更請求為按法律規定參與繼承應得的份額。
原告對其訴稱提交如下證據：
1、 股權證若干本復印件；
2、 遺囑復印件一份；
3、原告的身份證戶口簿登記資料復印件；
被告朱華賢、朱華耀、朱笑華、朱笑容答辯并反訴稱：
一、答辯人的父親朱派生育了4男3女，男為朱華賢、朱華耀、朱華強、朱華源，三女為朱笑蓉、朱月紅、朱笑華，其中朱華強（無配偶、無子女）已早于朱派去世，朱派于1998年6月13日去世。答辯人的母親陳金蘭尚在世。被繼承人朱派的繼承人為陳金蘭、朱華賢、朱華耀、朱笑蓉、朱月紅、朱笑華、朱新源。
二、被繼承人朱派生前在珠海市香洲區關閘村民委員會分得股份為30000股（每股壹元）；在關閘村利民樓擁有股權3000元；在關閘村達海樓擁有股權1622元。朱華強遺留股份30000股由其父母朱派、陳金蘭繼承，朱派依法繼承朱華強的股份為15000股。即被繼承人朱派遺留股份合計為49622股，該遺留股份應按各繼承人按繼承法的規定進行平均分配。
三、被繼承人朱派于1998年6月13日去世后，上述股份每年均有分紅，至今合計分紅已達143127元，其中反訴被告朱新源、劉忠好未經其他繼承人同意已領取股份分紅中的114719元。而這部份股份分紅應作為被繼承人的遺產按照繼承法的規定由繼承人平均分配。四答辯人應繼承被繼承人朱派的股份分紅為人民幣32776.84元。
四、本案是一個法定繼承糾紛，而劉忠好作為朱新源的妻子并不是被繼承人朱派的法定繼承人，劉忠好無權以自己的名義提起法定繼承訴訟。
五、需要向法庭澄清的是：朱新源、劉忠好訴狀所稱“被繼承人生前與其妻子陳金蘭一直由原告贍養，兩原告照料被繼承人的生活，而其他被告對被繼承人及其妻子未盡贍養義務，”完全是捏造的不實之詞，答辯人對父母完全盡到了贍養照顧的責任，朱派、陳金蘭都擁有關閘村的股份，每年都有可觀的分紅收益，何來由朱新源、劉忠好負責贍養，而朱新源至今從未工作過，沒有任何收入，朱新源的生活一直都由父母及兄姐扶助，朱新源、劉忠好又何來什么經濟來源來贍養父母呢？反訴被告在起訴時向法庭提交了一份所謂的朱派、陳金蘭的遺囑，據調查這份遺囑完全是反訴被告偽造的。該“遺囑”上的“在場人，廖愛華已經出具其根本不知道遺囑情況的證明。
綜上所述，反訴被告置法律于不顧，無理要求獨自繼承已故父親的遺產，反訴被告未經其他繼承人同意，擅自領取作為遺產的股份分紅，反訴被告的行為已損害了反訴原告的合法權益，請求人民法院依據本案事實和法律規定進行公正的判決。
反訴請求：判令兩反訴被告支付四反訴原告應繼承被繼承人朱派的股權分紅人民幣32776.84元。
被告對辯稱及反訴提交如下證據：
1、 珠海市拱北關閘股份合作公司股東成員名單復印件；
2、 關閘村委證明復印件；
3、 關閘村委會證明及村民分配清單；
4、 關閘村委會證明、股權證明、分紅記錄，村民分配清單（2份）；
5、 珠海市聯安股份合作有限公司關于朱派、朱華強股紅證明復印件；
6、 關閘村委會證明；
7、 廖愛華身份證復印件及其說明；
經庭審質證，原告對被告提交的證據的真實性無異議；被告對原告提交的證據1、3無異議，但對證據2認為是假的。
反訴被告劉忠好同意不參加繼承，兩反訴被告承認由自己簽名領取的分紅款，但不同意退還。
經審理查明：原告陳金蘭與朱派（已故）原是夫妻關系，陳金蘭與朱派在生時生育有四男三女，男為朱華賢、朱華耀、朱華強、朱新源，三女為朱笑蓉、朱閱紅、朱笑華，其中朱華強（無配偶、無子女）已于1986年去世，朱派于1998年6月13日去世。原告劉忠好與原告朱新源是夫妻關系，原告陳金蘭隨兩原告共同生活。
從1984年至1985年間，當時的珠海市拱北關閘大隊聯安生產隊（現擬成立珠海市拱北關閘股份合作公司）分配給朱派、朱華強關于《聯安大樓》、《利民大廈》、《聯安福利來館大樓》、《關閘鄉南北大樓》等項目的股權各100股，并分別以朱派名義登記取得189號《股權證》，占有股數100元，每股金額1000元；以朱華強名義登記取得191號《股權證》，占有股數100元，每股金額1000元；以陳金蘭名義登記取得190號《股權證》，占有股數100元，每股金額1000元；以朱新源名義登記取得193號《股權證》，占有股數60元，每股金額1000元。根據珠海市香洲區關閘村民委員會出具的證明：從2002年起已變更為30000股，每股1元。即朱派名下持股3萬股，朱華強名下持股3萬股。上述股權每年均有分紅，朱派在世時上述股權分紅由朱派本人領取；從1998年開始每年的股紅由原告劉忠好或朱新源簽名領取。劉忠好及朱新源累計簽名領取股紅人民幣114719元。
本院認為：朱華強生前是朱派和陳金蘭的兒子，其先于朱派去世，因此朱華強在關閘村經濟組織的3萬股依法由其父母繼承，即朱派繼承15000股；陳金蘭繼承15000股。朱派于1998年6月13日去世，而朱派與陳金蘭是夫妻關系，根據法律規定，朱派生前擁有的股權的一半歸陳金蘭享有，另一半作為遺產由原告朱新源、陳金蘭及五被告共同等額繼承，原告劉忠好作為朱派的兒媳在朱新源在生的情況下無繼承權。[Page]
朱派的遺產從其死亡日開始形成繼承和被繼承的法律關系，反訴被告劉忠好和朱新源簽名領取了被繼承人的股權分紅，已侵占了反訴原告的合法權益。反訴原告請求反訴被告返還應得的繼承股權分紅款人民幣32776.84元理據充分，本院應予支持。
綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第九條、第十條第一款、第十三條第一款、第二十六條，最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第二條的規定，判決如下：
一、被繼承人朱華強在珠海市香洲區關閘村股份合作經濟組織的股權（30000股）由朱派和原告陳金蘭等額繼承。
二、被繼承人朱派（又名朱汰）在珠海市香洲區關閘村股份合作經濟組織的股權（包括其繼承朱華強的15000股）的一半歸原告陳金蘭享有；另一半股權由原告朱新源、陳金蘭及被告朱華賢、朱華耀、朱笑蓉、朱閱紅、朱笑華等額繼承享有。
三、反訴被告劉忠好和朱新源應返還反訴原告朱華賢、朱華耀、朱笑蓉、朱笑華股權分紅款人民幣32776.84元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
五、上述一至三判項限原、被告及反訴原告、反訴被告于本判決發生法律效力之日起十五日內履行完畢。
案件受理費人民幣974元，反訴費人民幣1321元，合計人民幣2295元由原、被告各人承擔286.875元，原告及反訴原告已預交的本院不予退回，由原、被告自行結算。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于廣東省珠海市中級人民法院。







審 判 員 莫 宇 興

二00三年十二月十二日

書 記 員 陳 彥 薇