西藏噶爾縣人民法院

民事判決書

　　（2002）噶民初字第58號

　　原告李虎，男，漢族，24歲，系新疆石河子市人，個體，高中文化程度，現住阿里地區牧工商招待所306室。

　　委托代理人熊仕龍，男，漢族，38歲，湖北嘉魚人，個體，本科，現住阿里地區移動公司。

　　被告江國營，漢族，32歲，河南省富溝縣人，個體，小學文化程度，現住阿里地區保養廠。

　　委托代理人劉保泉，男，漢族，38歲，河南省三門峽人，大專文化程度，系噶爾縣政辦主任。

　　原告李虎訴被告江國營車輛買賣糾紛一案，本院于2002年7月27日受理后，依法由代理審判員尹忠華獨任審判，并于2002年8月7日和8月15日對此案公開開庭進行了審理，原告李虎及其委托代理人熊仕龍、被告江國營及其委托代理人劉保泉到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

　　原告李虎訴稱，2002年6月8日，其與被告達成口頭車輛買賣協議，其以8000.00元的價格從被告手中把車號為藏F—A0792出租車（奧拓）買下。同時被告之妻毛新真給其出具了收款收條一張，且把該車交予其經營。當時被告聲稱該出租車屬自已所有，有關手續齊全，且頂燈費于2002年8月到期。事后，其發現該車車主并非是被告，而是肖幫權，并且道路運輸證已丟失。致使其在繳納了4000.00余元保險費后仍無法辦理車輛過戶手續。若要補辦這些手續，就須繳納很多費用，問題嚴重的是頂燈費于2002年3月已經到期，故被告的欺瞞行為給其造成較大的經濟損失。現其要求被告返還購車費用共計12000，00 元，并承擔本案訴訟費。

　　被告江國營辯稱，2002年6月8日，其與原告李虎經多次協商達成出租車轉讓口頭協議，轉讓價為人民幣8000.00元，交款后其給原告出具了收款收據一份，該車（藏F—A0792，奧拓）的部分手續是齊全的，然而其當時并沒有說出租車手續過期與否。其并非是該車的原主，該車是他人抵帳來的，其當時接該車時也沒有當出租車經營，只有有事才開出去。同時，如果該車所有手續齊全的話，其當時也不會以8000.00元的價格出讓給原告。現原告在經營期間發生了無法解決的問題，而要求其退還購車費是不合乎情理的。

　　經審理查明，2002年6月8日，原告李虎與被告江國營以口頭方式達成車輛買賣合同，原告以8000.00元的價格從被告手中購買了車號為藏F— A0792的出租車（奧拓），并由被告之妻毛新真出具了收款收據一份給原告，同時把該車交予原告。當時被告并未向原告聲明手續不全及該出租車手續過期與否等事宜。事后，原告便開始經營該車，后阿里地區所有的出租車換頂燈，原告于2002年7月11日把該車開到阿里地區運管所換頂燈，經該所工作人員一查底根，發現該車頂燈費、運管費從2002年3月以來都未交，遂當即扣下該車至今。后原告找被告協商未果，遂訴至本院，要求返還購車費用8000.00元以及因車而買保險所花費的4022，00元。

　　上述事實，有原告提供的起訴書、稅務發票、車輛行駛證、被告出具的收條、機動車保險憑證、答辯狀以及原、被告當庭陳述在卷為證。

　　本院認為，原告李虎和被告江國營以口頭方式達成的車輛買賣合同，因原、被告未辦理車輛產權過戶手續，并且被告對該車既無所有權也無權處分，因為在該車的所有權人徐登波把該車抵帳給被告時，也未辦理過戶手續，可見原、被告間的車輛買賣合同是無效合同，且自始無效。被告無權賣車而賣車，并且作為出賣人的被告有義務向買受人說明車子及車子附屬物的有關情況而未作說明，理應承擔過錯責任。而原告李虎作為買受人應該對所買之物有關手續進行審查核實，且作為駕駛員有關出租車必備手續也是應當知道的，且在經營期間也未繳納有關費用，故該車被扣一事，原、被告都應承擔過錯責任。同時，原告為該車所買的一年的保險是該車的附屬物，理應退給被告。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第五項、第五十八條以及第一百三十二條之規定，判決如下：

　　一、被告江國營返還原告購車費8000，00元。

　　二、被告返還原告為該車所買保險花費的4022.00元，原告將該手續返還被告。

　　三、取被扣車所花費的費用原、被告各承擔一半（該車由被告領回）

　　上述三項，原、被告應于本判決生效之日起10日內履行。

　　本院訴訟費490.00元，由原告承擔200.00元，被告承擔290.00元。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀正本一份，副本兩份，上訴于阿里地區中級人民法院。

　　代理審判員 尹 忠 華

　　二00二年八月二十三日

　　書 記 員 荔 建 軍