原告農(nóng)行米林縣支行訴被告米林三極林產(chǎn)品公司、西藏金珠（集團(tuán)）有限公司借款合同糾紛

西藏自治區(qū)林芝地區(qū)中級(jí)人民法院

民 事 判 決 書

（2001）林經(jīng)初字第4號(hào)

原告中國農(nóng)業(yè)銀行米林縣支行（下稱米林縣農(nóng)行），住所地：米林縣福州東路。

法定代表人馮云，系行長。

委托代理人張大林，男，中國農(nóng)業(yè)銀行林芝地區(qū)中心支行退休干部。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

被告西藏米林三極林產(chǎn)品公司（下稱三極公司），住所地：米林縣多嘎村。

法定代表人戴玉華，系經(jīng)理。

委托代理人央金，西藏恒豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

委托代理人楊芳，西藏恒豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

被告西藏金珠（集團(tuán)）有限公司（下稱金珠公司），住所地：拉薩市北京中路182號(hào)。

法定代表人董金江，系董事長。

委托代理人央金，西藏恒豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

委托代理人楊芳，西藏恒豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告中國農(nóng)業(yè)銀行米林縣支行與被告西藏米林三極林產(chǎn)品公司、西藏金珠（集團(tuán)）有限公司借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告米林農(nóng)行法定代表人馮云及其委托代理人張大林，被告三極公司、金珠公司委托代理人楊芳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告米林縣農(nóng)行訴稱：1997年8月4日，被告金珠集團(tuán)下屬分公司三極林產(chǎn)品公司從原告處貸款300萬元，至2000年12月31日的利息共計(jì)80萬元。原告多次向被告索要，被告至今不予返還，故訴諸法院請(qǐng)求判決被告支付貸款本金300萬元及利息1027112.15元（至2001年7月31日）。

被告三極公司辯稱：1997年8月4日向原告借款300萬元是事實(shí)，但在借款合同期限屆滿后，由于三極公司受東南亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，銷往東南亞各國的松香從每噸8000元跌至3500元，加之公司股東之一的中國木材總公司違規(guī)挪用公司資金113.7萬元去做木材生意，導(dǎo)致公司虧損270余萬元，迫于無奈，公司與原告進(jìn)行協(xié)商，而原告也明知三極公司確無償還能力。基于這一認(rèn)識(shí)，雙方又于1999年1月6日重新簽訂了借款協(xié)議。借款時(shí)間從1999年1月6日至2000年1月6日，貸款利率也變更為5.325‰，而相應(yīng)地，也就免去了1997年8月4日至1999年1月5日的利息。因此，三極公司應(yīng)付原告本息3389835元，而非4027112.15元。

被告金珠公司辯稱：原告與三極公司所簽借款協(xié)議的時(shí)間是1997年8月4日，而金珠公司成立于1998年7月24日，此外三極公司是由中國木材總公司、湖南三湘木材公司、西藏自治區(qū)對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司三家聯(lián)合投資創(chuàng)辦的獨(dú)立企業(yè)法人,并經(jīng)米林縣工商行政管理局注冊(cè)登記,具有獨(dú)立的民事行為能力和責(zé)任能力。其所從事的借款行為是其法人獨(dú)立意志的體現(xiàn)，與金珠公司沒有任何事實(shí)和法律上關(guān)系，所以，懇請(qǐng)法院對(duì)原告將金珠公司作為被告并要求承擔(dān)借款連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以駁回。

原告米林縣農(nóng)行對(duì)其主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù)材料：

1、貸款申請(qǐng)報(bào)告。證明：1997年8月3日三極公司向原告申請(qǐng)流動(dòng)資金貸款300萬元的情況；2、關(guān)于在西藏米林縣興建松香加工企業(yè)的可行性研究報(bào)告。證明事項(xiàng)不明確；3、米政發(fā)（1997）04號(hào)文件：米林縣政府對(duì)組建三極公司的意見；4、貸款擔(dān)保書。證明：1997年8月3日，三極公司用價(jià)值383.62萬元的地上建筑物和機(jī)器設(shè)備作為貸款抵押的事實(shí)；5、關(guān)于以土地和地面建筑物作貸款抵押的報(bào)告。證明：三極公司為貸款向米林縣政府申請(qǐng)用土地（使用權(quán)）和地面附著物設(shè)置抵押并經(jīng)縣政府同意的事實(shí)；6、藏（米）農(nóng)銀借合97字第100號(hào)信用借款合同、借款抵押（質(zhì)押）協(xié)議書。證明：1997年8月4日，經(jīng)米林縣農(nóng)行和三極公司協(xié)商，由米林縣農(nóng)行向三極公司借款300萬元，約定期限6個(gè)月，月利率為7.65‰，三極公司用價(jià)值383.62萬元的地面附著物和3335平方米的土地使用權(quán)作為借款抵押的情況；7、土地使用證。三極公司用以貸款的抵押憑證；8、企業(yè)法人代碼證書。國家技術(shù)監(jiān)督局為三極公司頒發(fā)的代碼為21966486-4的代碼證書；9、米企注冊(cè)22047012號(hào)企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。證明1998年5月28日米林縣工商局為三極公司注冊(cè)為國有企業(yè)法人，注冊(cè)資金350萬元，法定代表人為戴玉華；10、藏米農(nóng)銀字99第002號(hào)抵押擔(dān)保借款合同。約定借款金額300萬元，期限自1999年1月6日至2000年1月6日，月息5.325‰,簽約日期為1999年1月6日；11、97年第100號(hào)中國農(nóng)業(yè)銀行西藏分行貸款憑證。證明1997年8月4日米林農(nóng)行向三極公司發(fā)放貸款300萬元并扣收四季度利息69615元的事實(shí)；12、（米）農(nóng)銀催通字（2000）第4063號(hào)債務(wù)逾期催收通知書。證明三極公司法定代表人戴玉華于2000年12月15日收到原告催收貸款本息通知的事實(shí)；13、金珠公司介紹信。證明事項(xiàng)：戴玉華系金珠公司的工作人員，而非三極公司的法定代表人；14、收貸會(huì)議紀(jì)要要點(diǎn)。證明：2000年12月18日，在戴玉華和地區(qū)、米林縣兩級(jí)農(nóng)行有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)參加的收貸會(huì)議上由農(nóng)行方提出的收貸方案，即對(duì)三極公司的現(xiàn)有固定資產(chǎn)，包括房地產(chǎn)、200噸松香，通過物價(jià)局、房產(chǎn)部門、國土局作價(jià)后拍賣，不足貸款額由金珠集團(tuán)補(bǔ)還夠其余差額，否則農(nóng)行將通過法律方式收貸。戴玉華表示請(qǐng)示董事會(huì)后答復(fù)；15、關(guān)于還貸問題的函。系三極公司2001年1月15日申請(qǐng)貸款展期的文件；16、三極公司編制的損益及利潤分配表、資產(chǎn)負(fù)債表。表明三極公司在1997年底負(fù)債情況；17、原告提供三極公司在銀行的領(lǐng)用憑證記錄。欲說明三極公司在設(shè)立時(shí)不符合法律規(guī)定的資金條件；18、聯(lián)合投資協(xié)議。說明三極公司是由中國木材總公司、湖南三湘木材公司、西藏自治區(qū)對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司三家聯(lián)合投資成立及三家的投資計(jì)劃；19、三極公司董事會(huì)章程。說明該公司的法定代表人的產(chǎn)生辦法；20、三極公司股東及董事會(huì)決議。證明三極公司的股東之一中國木材總公司撤股后三極公司的債務(wù)由湖南三湘木材公司、西藏自治區(qū)對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司按比例承擔(dān)；21、驗(yàn)資（資金擔(dān)保）證明。三極公司在組建時(shí)有資金總額800萬元，其中固定資產(chǎn)500萬元，流動(dòng)資金300萬元，驗(yàn)資部門意見欄中有原告“情況屬實(shí)”的簽章；22、貸款審批書。1997年8月3日原告法定代表人馮云“同意發(fā)放300萬元流動(dòng)資金貸款”的批準(zhǔn)意見；23、92047007-2號(hào)企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。證明原告從事借貸法律行為的主體資格，同時(shí)證明原告的注冊(cè)資金為187萬元。

被告三極公司對(duì)其抗辯提供了如下證據(jù)材料：

A、米工企注冊(cè)22047012號(hào)企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。證明三極公司的注冊(cè)資金為300萬元，且系獨(dú)立的法人實(shí)體，有能力承擔(dān)民事責(zé)任；B、房產(chǎn)和固定資產(chǎn)使用證明。由米林縣政府出具的證明三極公司的房產(chǎn)面積和機(jī)器設(shè)備、生活配套設(shè)施折合人民幣凈值500萬元。

被告金珠公司對(duì)其抗辯提供了以下證據(jù)：

A1、5400001000450號(hào)企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。證明企業(yè)名稱是西藏金珠（集團(tuán)）有限公司，成立日期為1998年7月24日；B1、西藏金珠（集團(tuán)）有限公司章程。證明西藏金珠集團(tuán)是企業(yè)法人聯(lián)合體，不具有法人資格，西藏金珠（集團(tuán)）有限公司是西藏金珠集團(tuán)的核心企業(yè)，下屬7個(gè)子公司，其中有西藏金珠對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司，其前身是西藏自治區(qū)對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司。

經(jīng)庭審質(zhì)證，當(dāng)事人對(duì)以下證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)：原告提供的證據(jù)1、4、5、6、7、8、9、11、15、16、18、19、20、21、22、23，被告三極公司提供的證據(jù)A、B，被告金珠公司提供的證據(jù)A1、B1。據(jù)此，本院認(rèn)定如下事實(shí)：

1、1997年3月24日，中國木材總公司、湖南三湘木材公司、西藏自治區(qū)對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司三方達(dá)成協(xié)議，共同投資在米林縣多嘎村建立西藏米林三極林產(chǎn)品公司。公司性質(zhì)為國營有限公司，經(jīng)營范圍為松香、松節(jié)油、木材及林下產(chǎn)品等。1997年4月14日，經(jīng)米林縣工商行政管理局正式登記成立，并核發(fā)了營業(yè)執(zhí)照。1998年5月28日，米林縣工商行政管理局為三極公司換發(fā)了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。[Page]

2、1998年7月24日，西藏金珠（集團(tuán)）有限公司成立，下轄西藏金珠對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司（西藏自治區(qū)對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司）等7個(gè)控股公司。

3、1997年8月4日，原告米林農(nóng)行與被告三極公司簽訂一份借款合同，雙方約定由原告向被告提供短期借款300萬元，期限6個(gè)月，月利率為7.65‰，被告方以其國有土地使用權(quán)及地上附著物作為擔(dān)保并設(shè)置了抵押。合同簽訂后，原告于當(dāng)日將300萬元?jiǎng)澲帘桓鎺簦瑫r(shí)扣收一個(gè)季度的借款利息69615元。

4、1998年2月4日合同期滿后，三極公司未能如期歸還原告本息，經(jīng)原告多次催收，仍沒結(jié)果。1999年1月6日，原告米林農(nóng)行與被告三極公司又簽訂一份借款合同，約定借款金額為300萬元，期限為一年，月利率為5.325‰。至2000年1月6日期限屆滿后，三極公司未歸還借款本息，于是，米林農(nóng)行于2000年10月9日向三極公司發(fā)出催收通知書，三極公司于2001年1月15日向原告申請(qǐng)展期，未獲準(zhǔn)允。

5、根據(jù)原告米林農(nóng)行提供的利息計(jì)算清單表明，原告已收回利息188320元。

本案在庭審質(zhì)證中，當(dāng)事人對(duì)下列事實(shí)、證據(jù)以及法律適用有爭議，現(xiàn)予查明、分析并認(rèn)定：

（一）關(guān)于原告中國農(nóng)業(yè)銀行米林縣支行是否對(duì)被告西藏金珠（集團(tuán)）有限公司享有訴權(quán)的問題。

原告認(rèn)為，首先、三極公司在成立之初未如實(shí)申報(bào)注冊(cè)資金，在注冊(cè)登記時(shí)不符合公司法規(guī)定的“以生產(chǎn)經(jīng)營為主的公司不得少于最低限額55萬元”，其帳面上僅有資金32948.27元，屬于皮包公司性質(zhì)，應(yīng)依法予以取締；其次、三極公司在申請(qǐng)貸款時(shí)設(shè)置的房地產(chǎn)抵押價(jià)格不實(shí)，其房產(chǎn)與地產(chǎn)不足383萬元，有欺騙行為；第三、米林縣工商行政管理局為三極公司核發(fā)的營業(yè)執(zhí)照存在違法行為；第四、在中國木材總公司退股后，三極公司所有事情均向金珠公司請(qǐng)示，且根據(jù)《聯(lián)合投資協(xié)議》規(guī)定，公司成立董事會(huì)，董事長才是法定代表人，戴玉華是公司經(jīng)理，不是三極公司的法定代表人，根據(jù)公司法第45條規(guī)定，董金江作為董事長，應(yīng)該是三極公司的法定代表人；第五、三極公司不具有獨(dú)立的法人資格，根據(jù)民法通則第42條的規(guī)定，金珠公司對(duì)它的法定代表人和其他的工作人員的經(jīng)營活動(dòng)應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。因此，金珠公司對(duì)三極公司的貸款負(fù)有代為清償?shù)倪B帶責(zé)任。

被告金珠（集團(tuán)）有限公司認(rèn)為，第一、西藏金珠（集團(tuán)）有限公司成立于1998年7月24日，而原告與三極公司的貸款事實(shí)發(fā)生在1997年8月4日，這提早一年的民事行為的結(jié)果，不應(yīng)牽強(qiáng)地由金珠公司來承擔(dān)；第二、三極公司與原告簽訂的貸款協(xié)議并沒有也無須經(jīng)過金珠公司董事會(huì)審議決定才可實(shí)施，三極公司自始至終是獨(dú)立的，與西藏金珠（集團(tuán)）有限公司是毫無關(guān)系的一個(gè)企業(yè)法人，在西藏金珠（集團(tuán)）有限公司的7個(gè)子公司中并沒有西藏米林三極林產(chǎn)品公司，因此，它所從事的民事法律行為，自然應(yīng)該由其自身獨(dú)立承擔(dān)；第三、三極公司組建時(shí)，經(jīng)米林縣人民政府批準(zhǔn)，在工商行政管理部門注冊(cè)登記，依法成立，并且符合公司法關(guān)于公司設(shè)立的各項(xiàng)條件規(guī)定。關(guān)于注冊(cè)資金的到位情況，有原告親自簽名蓋章出具的驗(yàn)資證明“情況屬實(shí)”，同時(shí)西藏自治區(qū)對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司投入資金240萬元已是事實(shí)，故而原告所稱三極公司為“皮包公司”一說純屬無稽之談；第四、原告認(rèn)為三極公司有抽逃資金行為，僅僅是依據(jù)銀行帳號(hào)所反映的情況，作為一個(gè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)營的企業(yè)，在注冊(cè)資金到位后，不可能把資金存放在銀行靠利息維持企業(yè)的生存，三極公司投入運(yùn)營后，其機(jī)器設(shè)備、基礎(chǔ)建設(shè)、運(yùn)輸工具、職工工資、原材料購買等均需要資金，如果不考慮這些因素，僅從銀行帳號(hào)上考查企業(yè)的資產(chǎn)狀況，是不符合事實(shí)的。綜上，三極公司具有獨(dú)立的法人資格，它與西藏金珠（集團(tuán)）有限公司之間沒有任何事實(shí)和法律上的關(guān)系，原告將我公司拉作被告，缺乏事實(shí)和法律根據(jù)。

本院認(rèn)為：1、三極公司是由中國木材總公司、湖南三湘木材公司、西藏自治區(qū)對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司（后更名為西藏金珠對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司）共同出資設(shè)立的有限責(zé)任公司，根據(jù)公司法第三條的規(guī)定，有限責(zé)任公司是企業(yè)法人，股東以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。2、三極公司經(jīng)米林縣工商行政管理局審查,進(jìn)行注冊(cè)登記,成為法定的企業(yè)法人,與原告所簽訂的《借款合同》是法人獨(dú)立意志支配下所進(jìn)行的民事法律行為，與被告金珠公司沒有法律上的牽連關(guān)系。3、西藏金珠（集團(tuán)）有限公司成立于原告與被告三極公司簽訂《借款合同》之后，且與三極公司之間沒有行政或經(jīng)營上的隸屬關(guān)系，故不應(yīng)成為三極公司借款行為所產(chǎn)生的任何后果的受益人或承擔(dān)者。4、對(duì)于三極公司在設(shè)立之初或經(jīng)營過程中，其股東對(duì)其認(rèn)繳的出資額是否全部到位，或者有否股東中途退股，或者其注冊(cè)資金是否虛報(bào)，以及三極公司是否有抽逃資金的行為，均非本院審理借款法律關(guān)系所要解決的問題。關(guān)于工商行政主管部門對(duì)三極公司注冊(cè)登記時(shí)是否存在違法行為，本院在審理借款法律關(guān)系中對(duì)該行為不負(fù)有司法審查義務(wù)。

基于以上對(duì)事實(shí)的分析認(rèn)定和法律判斷標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為，被告三極公司作為獨(dú)立的企業(yè)法人，對(duì)外進(jìn)行獨(dú)立的民事行為，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。西藏金珠（集團(tuán)）有限公司與三極公司的借款行為之間沒有事實(shí)和法律上的牽連關(guān)系，故而原告米林農(nóng)行對(duì)西藏金珠（集團(tuán)）有限公司依法不享有訴權(quán)。

（二）關(guān)于1999年1月6日米林農(nóng)行與三極公司所簽訂的《借款合同》是否是對(duì)第一份《借款合同》的變更問題。

原告認(rèn)為，之所以要簽訂第二份借款合同，是因?yàn)?999年銀行為了規(guī)范合同文本，把原來所訂立的不規(guī)范的合同重新規(guī)范起來，并不是對(duì)原合同的變更。

被告三極公司認(rèn)為，第二份合同在履行期限和貸款利率上都與原合同不一致，而且簽約日期也發(fā)生了變化，應(yīng)該視為對(duì)原合同的變更，同時(shí)，由于合同利率內(nèi)容的變更，原告對(duì)原合同所約定的利息也視為自動(dòng)放棄。因此貸款利息應(yīng)從第二份合同簽訂之日起開始計(jì)算。

本院認(rèn)為，原告與三極公司在1999年1月6日重新簽訂《借款合同》，并對(duì)原合同的履行期限和借款利率進(jìn)行了重新約定，雖然原告稱是為了統(tǒng)一合同文本，但未提供任何證據(jù)加以證明，并且在原告提供的利息計(jì)算表上也將1999年1月6日以后的利息按新合同的約定計(jì)算，是履行新合同的具體表現(xiàn)，因此應(yīng)視為是對(duì)原合同的變更；被告三極公司所稱由于新合同對(duì)利率進(jìn)行了變更，故應(yīng)把這一變更看作是原告對(duì)原合同約定利息的自動(dòng)放棄，該觀點(diǎn)不妥。因?yàn)樵嬖?000年10月9日發(fā)出的催款通知書上所催收的利息數(shù)額是780980元，而三極公司在接到該通知后，其法定代表人戴玉華簽收了該通知書，依法應(yīng)視為對(duì)該債務(wù)的承認(rèn)，而且，雙方在簽訂第二份合同時(shí)，未就原合同約定利息條款予以廢除，所以，不能認(rèn)為由于新合同對(duì)某些條款進(jìn)行了變更而否定原合同的所有內(nèi)容。

通過對(duì)以上事實(shí)和證據(jù)的分析、認(rèn)定，本院認(rèn)為,原告米林縣農(nóng)行與被告三極公司簽訂的《借款合同》和《抵押擔(dān)保合同》是在雙方協(xié)商一致、平等自愿的基礎(chǔ)上訂立的，意思表示真實(shí)，合同內(nèi)容合法，其效力應(yīng)予認(rèn)定。第二份合同的簽訂，是對(duì)第一份合同在履行期限和借款利率上的變更，對(duì)此變更，本院予以認(rèn)可。既然第二份合同對(duì)第一份合同在履行期限上作了變更，那么在第二份合同簽訂之前的履行期限則不應(yīng)視為逾期，在利息計(jì)算上應(yīng)以第一份合同所確定的利率為依據(jù)，不應(yīng)計(jì)算復(fù)利和罰息，此利息計(jì)算至第二份合同簽訂之日。此后的利息應(yīng)以第二份合同確定的利率進(jìn)行計(jì)算。因此，對(duì)原告訴請(qǐng)的利息計(jì)算方法，應(yīng)當(dāng)予以更正。原告將西藏金珠（集團(tuán)）有限公司作為被告的訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)和法律上的依據(jù)，本院不予支持。被告三極公司在原告米林農(nóng)行履行了全部合同義務(wù)后未在合同履行期限屆滿后按合同約定履行其應(yīng)該承擔(dān)的還款義務(wù)，具有違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還原告貸款本息的義務(wù)和違約責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第（四）項(xiàng)、《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第三十五條和《借款合同條例》第十六條的規(guī)定，判決如下：[Page]

一、被告三極公司償還原告米林農(nóng)行借款本金300萬元及利息591397.50元；

二、被告三極公司向原告米林農(nóng)行支付違約罰息及復(fù)利393364.66元。以上兩項(xiàng)合計(jì)3984762.16元,扣除三極公司已支付利息188320元,剩余3796442.16元應(yīng)在本判決生效后30日內(nèi)履行完畢（以上計(jì)至2001年8月20日止，之后至還清欠款之日止的逾期還款利息，按中國人民銀行有關(guān)逾期返還貸款的規(guī)定予以計(jì)付）；

三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)29010元及訴訟活動(dòng)費(fèi)1000元，由被告三極公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于西藏自治區(qū)高級(jí)人民法院。


審 判 長 劉 國 潤

代理審判員 羅色江措

代理審判員 參 木 拉

二OO一年八月二十三日

書 記 員 扎西仁增