法公布(2001)第18號(hào)

中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書(shū)
(2000)民終字第113號(hào)

　　上訴人（原審被告）：遼寧煤礦安全監(jiān)察局，住所地：遼寧省沈陽(yáng)市大東區(qū)后宮路59號(hào)。

　　法定代表人：苑振鐸，該局局長(zhǎng)。

　　委托代理人：洪廣復(fù)，沈陽(yáng)興沈律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人：周巖，北京市怡文律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）：沈陽(yáng)市大東區(qū)人民政府，住所地：遼寧省沈陽(yáng)市津橋路20號(hào)。

　　法定代表人：聶福孝，該區(qū)區(qū)長(zhǎng)。

　　委托代理人：楊兆福，遼寧中山福利衛(wèi)生用品工貿(mào)公司副經(jīng)理。

　　委托代理人：孟慶幫，沈陽(yáng)華逸律師事務(wù)所律師。

　　上訴人遼寧煤礦安全監(jiān)察局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)監(jiān)察局）為與被上訴人沈陽(yáng)市大東區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)區(qū)政府）聯(lián)建糾紛一案，不服遼寧省高級(jí)人民法院（1999）遼民初字第16號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　經(jīng)審理查明：1994年7月6日，區(qū)政府設(shè)立的沈陽(yáng)市大東區(qū)建民小區(qū)聯(lián)建辦公室（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)建辦）與遼寧煤炭工業(yè)管理局（2000年改稱(chēng)監(jiān)察局）簽訂《關(guān)于建民小區(qū)定向開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)協(xié)議書(shū)）約定：該局委托沈陽(yáng)市大東區(qū)舊區(qū)綜合改造建設(shè)管理辦公室定向開(kāi)發(fā)建民小區(qū)二期12000平方米工程，以沈陽(yáng)市規(guī)劃局和土地管理局審批的規(guī)劃設(shè)計(jì)方案（1994）4036號(hào)審定書(shū)為開(kāi)發(fā)用地依據(jù)；區(qū)政府負(fù)責(zé)開(kāi)發(fā)規(guī)劃建筑用地內(nèi)動(dòng)遷戶(hù)的動(dòng)遷安置，辦理定向開(kāi)發(fā)的各項(xiàng)報(bào)批手續(xù)及所有對(duì)外協(xié)調(diào)工作，并負(fù)責(zé)交付監(jiān)察局施工中臨時(shí)水源，電源及場(chǎng)地平整的建筑用地，工程竣工前，區(qū)政府辦理與配套工程相關(guān)各部門(mén)的協(xié)調(diào)工作；監(jiān)察局除向區(qū)政府繳納動(dòng)遷安置費(fèi)外，“四費(fèi)一稅”由區(qū)政府負(fù)責(zé)繳納；新樓建成后，規(guī)劃設(shè)計(jì)方案（1994）4036號(hào)文件規(guī)劃用地及其用地上的所有建筑的土地使用權(quán)及產(chǎn)權(quán)歸監(jiān)察局所有，區(qū)政府負(fù)責(zé)將房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)及土地使用權(quán)手續(xù)辦理到監(jiān)察局名下；監(jiān)察局向區(qū)政府繳納動(dòng)遷安置費(fèi)及按設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)要求所有建設(shè)費(fèi)4984.4萬(wàn)元，一次性包死，盈虧由區(qū)政府承擔(dān)；雙方還約定該《協(xié)議書(shū)》簽訂后，監(jiān)察局向區(qū)政府支付定金50萬(wàn)元，區(qū)政府負(fù)責(zé)按照監(jiān)察局提供的規(guī)劃意圖10日內(nèi)辦完規(guī)劃審批手續(xù)后3日內(nèi)進(jìn)住現(xiàn)場(chǎng)組織施工，如10日內(nèi)未交付定金，此協(xié)議作廢，區(qū)政府10日內(nèi)未辦完規(guī)劃審批手續(xù)，所交定金在3日內(nèi)退還被告；規(guī)劃審定10日，監(jiān)察局應(yīng)向區(qū)政府支付協(xié)議總金額的30％－50％的動(dòng)遷置費(fèi)和工程款，其余款項(xiàng)工程開(kāi)工后按工程進(jìn)度撥款；工程竣工前，監(jiān)察局僅預(yù)留10％的動(dòng)遷安置費(fèi)和工程款；工程質(zhì)量驗(yàn)收合格，待區(qū)政府將產(chǎn)權(quán)及土地使用權(quán)全部移交給監(jiān)察局后，監(jiān)察局即將余款支付給區(qū)政府；任何一方無(wú)權(quán)隨意變更或拒不執(zhí)行，否則，要賠償經(jīng)濟(jì)損失和承擔(dān)法律責(zé)任。同日，雙方又簽訂《關(guān)于建民小區(qū)二期工程定向開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)補(bǔ)充條款》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)補(bǔ)充條款）約定：監(jiān)察局向區(qū)政府繳納動(dòng)遷安置費(fèi)及按設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)要求的所有建設(shè)費(fèi)一次性包死，盈虧由區(qū)政府承擔(dān)；其中2960萬(wàn)元系動(dòng)遷安置費(fèi)及“四費(fèi)一稅”，其余2024.4萬(wàn)元為按設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的所有建設(shè)費(fèi)；設(shè)計(jì)單位由區(qū)政府負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)委托，費(fèi)用由監(jiān)察局負(fù)擔(dān)。雙方還約定了施工單位的選定及施工管理等事宜。該《協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充條款》簽訂的前一天，監(jiān)察局支付區(qū)政府動(dòng)遷安置費(fèi)1000萬(wàn)元，《協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充條款》簽訂后，區(qū)政府將該幅土地交付監(jiān)察局。監(jiān)察局即自行委托他人設(shè)計(jì)、施工。由于該幅土地有一處面積380平方米的污水泵站，遷建安置沒(méi)有落實(shí)。監(jiān)察局沒(méi)有辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證及建設(shè)工程施工許可證。該工程被勒令停工。1996年5月16日，監(jiān)察局向沈陽(yáng)市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)市建委）提出《關(guān)于沈陽(yáng)市市政污水泵站異地遷建費(fèi)用攤付計(jì)劃》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)污水泵站遷建費(fèi)計(jì)劃），同意就污水泵站遷建費(fèi)用分?jǐn)?00萬(wàn)元。同年5月17日，市建委第十九次會(huì)議紀(jì)要決定：取消小北關(guān)泵站，改造北三泵站，原預(yù)留泵站建設(shè)用地仍由監(jiān)察局比照原劃撥土地方式開(kāi)發(fā)建設(shè)，并負(fù)擔(dān)300萬(wàn)元泵站換建改造費(fèi)，監(jiān)察局在交清各種費(fèi)金后，可補(bǔ)辦建筑審批手續(xù)，此后監(jiān)察局繼續(xù)施工。該工程項(xiàng)目中的住宅樓，辦公樓由監(jiān)察局分別于1995年12月，1997年6月建成，并自行辦理了土地使用權(quán)證及房屋產(chǎn)權(quán)證。1996年3月22日，經(jīng)雙方對(duì)帳確認(rèn)：監(jiān)察局先后共支付區(qū)政府18,147,760.84元費(fèi)用，雙方均認(rèn)為該筆費(fèi)用為動(dòng)遷安置費(fèi)及“四費(fèi)一稅”，《協(xié)議書(shū)》約定的4984.4萬(wàn)元款項(xiàng)中的2024.4萬(wàn)元按設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)要求的建設(shè)費(fèi)未實(shí)際履行。區(qū)政府于1995年9月22日以（1995）45號(hào)通知撤銷(xiāo)聯(lián)建辦。1996年9月9日聯(lián)建辦 提起訴訟，本院（1999）民終字第41號(hào)民事裁定認(rèn)定“基于聯(lián)建辦已被撤銷(xiāo)這一事實(shí)，本案所涉及的合同關(guān)系應(yīng)由設(shè)立和撤銷(xiāo)的沈陽(yáng)市大東區(qū)人民政府承繼”。1999年8月20日，區(qū)政府以監(jiān)察局未依約履行義務(wù)為由提起訴訟，請(qǐng)求判令監(jiān)察局支付尚欠的動(dòng)遷安置費(fèi)，返還墊付的工程檔案保證金。

　　又查明：1996年6月21日，經(jīng)監(jiān)察局申請(qǐng)，沈陽(yáng)市土地規(guī)劃管理局以沈政土撥字（1996）第135號(hào)批復(fù)，將該幅土地行政劃撥給監(jiān)察局，劃撥面積為10136平方米（包括污水泵站用地面積），比《協(xié)議書(shū)》約定的12000平方米少1864平方米。雙方均認(rèn)可《協(xié)議書(shū)》中約定的2960萬(wàn)元?jiǎng)舆w安置費(fèi)及“四費(fèi)一稅”中2660萬(wàn)元為動(dòng)遷安置費(fèi)、300萬(wàn)元為“四費(fèi)一稅”。因《協(xié)議書(shū)》約定監(jiān)察局的建筑用地面積為12000平方米，比實(shí)際用地面積少1864平方米，故每平方米的動(dòng)遷安置費(fèi)為2216.70元。監(jiān)察局已依據(jù)1996年5月17日市建委第十九次會(huì)議紀(jì)要決定，向沈陽(yáng)市城市建設(shè)投資公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)投資公司）支付50萬(wàn)元污水泵站遷建費(fèi)，余款250萬(wàn)元未支付，故該工程至今未辦理建筑審批手續(xù)。雙方《協(xié)議書(shū)》中約定的以沈陽(yáng)市規(guī)劃局和土地管理局審批的規(guī)劃設(shè)計(jì)方案（1994）4036號(hào)審定書(shū)為定性開(kāi)發(fā)用地依據(jù)，該圖1993年1月制作，上面載明有“泵站用地”字樣，監(jiān)察局未能舉證證明其簽訂《協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充條款》時(shí)，區(qū)政府隱瞞了污水泵站用地，存在欺詐的事實(shí)。雙方均認(rèn)為污水泵站屬于城市市政設(shè)施性質(zhì)，對(duì)監(jiān)察局應(yīng)當(dāng)向投資公司支付的300萬(wàn)元污水泵站換建改造費(fèi)的性質(zhì)及監(jiān)察局已支付50萬(wàn)元的數(shù)額無(wú)異議，監(jiān)察局支付區(qū)政府的18,147,760.84元費(fèi)用中包括了300萬(wàn)元“四費(fèi)一稅”，該局尚欠區(qū)政府的款項(xiàng)只是動(dòng)遷安置費(fèi)。雙方已無(wú)繼續(xù)履行《協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充條款》的誠(chéng)意。

　　一審法院審理認(rèn)為：雙方當(dāng)事人簽訂的《協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充條款》系其真實(shí)意思表示，區(qū)政府取得該幅土地的開(kāi)發(fā)權(quán)后，對(duì)該工程項(xiàng)目進(jìn)行了投入。在《協(xié)議書(shū)》履行中，監(jiān)察局辦理了土地的行政劃撥手續(xù)，取得了土地使用權(quán)，且房屋已建成，因此，該《協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充條款》有效。雖然監(jiān)察局未按約定給付區(qū)政府建設(shè)費(fèi)，自行委托設(shè)計(jì)施工，但是，區(qū)政府未表示反對(duì)，視為對(duì)《協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充條款》的變更。區(qū)政府未依約在《協(xié)議書(shū)》簽定后10日內(nèi)辦理完各項(xiàng)開(kāi)工手續(xù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，按《協(xié)議書(shū)》應(yīng)給付監(jiān)察局違約金50萬(wàn)元。監(jiān)察局未按《協(xié)議書(shū)》約定及時(shí)給付區(qū)政府動(dòng)遷安置費(fèi)及“四費(fèi)一稅”，應(yīng)承擔(dān)給付尚欠區(qū)政府的動(dòng)遷安置費(fèi)及“四費(fèi)一稅”及利息的責(zé)任。雙方對(duì)區(qū)政府為監(jiān)察局墊付的工程檔案保證金10萬(wàn)元認(rèn)可，予以確認(rèn)?！秴f(xié)議書(shū)》中約定2960萬(wàn)元為動(dòng)遷安置費(fèi)及“四費(fèi)一稅”，一次包死，雙方認(rèn)可2960萬(wàn)元中2660萬(wàn)元為動(dòng)遷安置費(fèi)，300萬(wàn)元為“四費(fèi)一稅”，故區(qū)政府再請(qǐng)求監(jiān)察局給付“四費(fèi)”不符合約定。監(jiān)察局提出區(qū)政府隱瞞了泵站用地有欺詐，因沈陽(yáng)市土地規(guī)劃局審批的規(guī)劃設(shè)計(jì)方案（1994）4036號(hào)文件中標(biāo)明的923－ 176－20修規(guī)劃定線(xiàn)圖制圖時(shí)間為1993年1月，該圖在監(jiān)察局建筑用地范圍內(nèi)標(biāo)有“泵站用地”字樣。監(jiān)察局認(rèn)為區(qū)政府沒(méi)有向其出示，該圖有改動(dòng)，但是沒(méi)有舉出相反證據(jù)。且監(jiān)察局1994年8月26日委托他人進(jìn)行房屋設(shè)計(jì)時(shí)，亦將（1994）4036號(hào)文件作為委托依據(jù)，同意承擔(dān)泵站遷建費(fèi)300萬(wàn)元，已實(shí)際支付50萬(wàn)元，故監(jiān)察局提出區(qū)政府隱瞞泵站，有欺詐行為的主張，證據(jù)不足，不予支持，據(jù)此判決：一、監(jiān)察局自本判決生效之日起30日內(nèi)，給付區(qū)政府動(dòng)遷安置費(fèi)4,320,310.36元（其中已先予執(zhí)行200萬(wàn)元）；二、監(jiān)察局自本判決生效之日起30日內(nèi)，給付區(qū)政府4,320,310.36元的利息（其中4,320,310.36元從1996年3月22日起至1997年8月29日止；3,320,310.36元從1997年8月30日起至1998年5月13日止；2,320,310.36元從1998年5月14日起至本院確定的給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；三、監(jiān)察局自本判決生效之日起30日內(nèi)，給付區(qū)政府“四費(fèi)一稅”300萬(wàn)元；四、監(jiān)察局自本判決生效之日起30日內(nèi)，給付區(qū)政府“四費(fèi)一稅”300萬(wàn)元的利息（從1996年3月22日起至本判決確定的給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；五、監(jiān)察局自本判決生效后30日內(nèi)，給付區(qū)政府工程檔案保證金10萬(wàn)元；六、區(qū)政府自本判決生效之日起30日內(nèi)，給付監(jiān)察局違約金50萬(wàn)元；七、駁回區(qū)政府的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)57,296.20元，由監(jiān)察局負(fù)擔(dān)50,000元，由區(qū)政府負(fù)擔(dān)7,296.20元。 [Page]

　　監(jiān)察局不服一審法院判決，向本院提起上訴稱(chēng)：雙方當(dāng)事人之間形成的是土地轉(zhuǎn)讓的法律關(guān)系，區(qū)政府不具備房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資格，應(yīng)認(rèn)定《協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充條款》無(wú)效；區(qū)政府隱瞞了該項(xiàng)目用地預(yù)留的污水泵站的事實(shí)，已構(gòu)成欺詐，該局承擔(dān)300萬(wàn)元泵站遷建費(fèi)是為了對(duì)該項(xiàng)目整片開(kāi)發(fā)建設(shè)，并非真實(shí)意思表示，污水泵站屬于城市市政設(shè)施性質(zhì)，區(qū)政府依法不能轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)從其支付給區(qū)政府的動(dòng)遷安置費(fèi)中扣除；即使雙方簽訂的《協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充條款》有效，區(qū)政府沒(méi)有依約將全部房產(chǎn)證及土地使用權(quán)證辦理該局名下，該監(jiān)察局依約應(yīng)當(dāng)預(yù)留10％的動(dòng)遷安置費(fèi)和工程款，區(qū)政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約的民事責(zé)任，為此，請(qǐng)求二審法院撤消一審法院判決，依法予以改判。區(qū)政府答辯同意一審判決。

　　本院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人簽訂的《協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充條款》中沒(méi)有區(qū)政府以其享有的土地使用權(quán)作為投資，共同辦理合建審批手續(xù)，利潤(rùn)分成或房屋產(chǎn)權(quán)分割的約定，不符合一方出資，共同經(jīng)營(yíng)，共負(fù)盈虧，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)建特點(diǎn)，雙方約定監(jiān)察局出資委托區(qū)政府拆遷安置和建設(shè)，監(jiān)察支付建設(shè)費(fèi)。由于區(qū)政府未實(shí)際履行部分建設(shè)項(xiàng)目?jī)?nèi)容，雙方當(dāng)事人只是拆遷安置費(fèi)用發(fā)生爭(zhēng)議，因此，從雙方當(dāng)事人簽訂的《協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充條款》名為雙方定向開(kāi)發(fā)，實(shí)際為用地補(bǔ)償性質(zhì)，一審法院認(rèn)定為聯(lián)建性質(zhì)不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。監(jiān)察局上訴主張?jiān)摗秴f(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)償條款》為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓亦無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。雙方當(dāng)事人簽訂的《協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充條款》中涉及的380平方米污水泵站面積，屬于市政公用設(shè)施性質(zhì)，其所有權(quán)及經(jīng)營(yíng)管理權(quán)均屬于國(guó)家，該《協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充條款》中涉及的380平方米污水泵站用地面積內(nèi)容無(wú)效?！秴f(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充條款》中的其他條款為雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律，并已經(jīng)實(shí)際履行，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。監(jiān)察局未能舉證證明簽訂《協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充條款》時(shí)區(qū)政府隱瞞了污水泵站用地的事實(shí)，其上訴主張簽訂《協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充條款》時(shí)，區(qū)政府存在欺詐依據(jù)不足。污水泵站屬于市政公用設(shè)施的性質(zhì)，區(qū)政府無(wú)權(quán)請(qǐng)求監(jiān)察局支付該部分用地補(bǔ)償費(fèi)。該380平方米面積包括在區(qū)政府向監(jiān)察局移交用地面積之內(nèi)，應(yīng)當(dāng)從監(jiān)察局支付的動(dòng)遷安置費(fèi)中予以扣除（按雙方認(rèn)可的每平方米用地動(dòng)遷安置費(fèi)2216.70元乘以泵站面積）。雙方簽訂《協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充條款》時(shí)，均明知該項(xiàng)目用地中380平方米污水泵站屬于市政公用設(shè)施，導(dǎo)致《協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充條款》中涉及的380平方米污水泵站用地內(nèi)容無(wú)效，雙方當(dāng)事人均有過(guò)錯(cuò)，因此，造成監(jiān)察局向投資公司支付的300萬(wàn)元污水泵站遷建費(fèi)，應(yīng)當(dāng)由雙方分擔(dān)。依據(jù)《協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充條款》的約定，監(jiān)察局應(yīng)當(dāng)預(yù)留10％的動(dòng)遷安置費(fèi)及工程款，但是，《協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充條款》約定的區(qū)政府建設(shè)、辦理土地使用權(quán)證、房屋產(chǎn)權(quán)證到監(jiān)察局的名下，均是由自行完成，《協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充條款》約定的條件已經(jīng)成就，應(yīng)當(dāng)視為變更了《協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充條款》中對(duì)該預(yù)留10％動(dòng)遷安置費(fèi)和工程款的約定。因此，監(jiān)察局上訴主張預(yù)留10％的動(dòng)遷安置費(fèi)及工程款并追究區(qū)政府違約責(zé)任無(wú)事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。區(qū)政府因未依約在《協(xié)議書(shū)》簽訂10日內(nèi)辦理完規(guī)劃審批手續(xù)，一審已經(jīng)判決其退還監(jiān)察局50萬(wàn)元款項(xiàng)，可予以確認(rèn)。但是，此款的性質(zhì)為定金，一審判決認(rèn)定為違約金不當(dāng)。雙方當(dāng)事人均認(rèn)為監(jiān)察局已經(jīng)支付的18,147,760.84元費(fèi)用中包括了300萬(wàn)元“四費(fèi)一稅”，因此，一審法院將該300萬(wàn)元“四費(fèi)一稅”作為一項(xiàng)判決不妥，應(yīng)當(dāng)予以糾正?！秴f(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充條款》未約定監(jiān)察局支付動(dòng)遷安置費(fèi)的履行方式、數(shù)額和期限，監(jiān)察局尚欠區(qū)政府的動(dòng)遷安置費(fèi)應(yīng)當(dāng)支付的利息，應(yīng)自起訴時(shí)計(jì)算至本判決確定的還款之日止。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　一、維持遼寧省高級(jí)人民法院（1999）遼民初字第16號(hào)民事判決五、七項(xiàng)；

　　二、變更一審判決一、二、三、四項(xiàng)為：雙方當(dāng)事人簽訂的《協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充條款》中污水泵站面積內(nèi)容無(wú)效，其余有效，予以解除；

　　三、監(jiān)察局應(yīng)當(dāng)支付投資公司的300萬(wàn)元污水泵站換建改造費(fèi)，由區(qū)政府負(fù)擔(dān)150萬(wàn)元，監(jiān)察局負(fù)擔(dān)150萬(wàn)元；

　　四、監(jiān)察局自本判決生效之日起30日內(nèi)支付區(qū)政府動(dòng)遷安置費(fèi)4,477,964.36元，并支付該款自1999年8月20日起至還款之日止的利息（按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算利息）；

　　五、變更一審判決第六項(xiàng)為：區(qū)政府自本判決生效之日起30日內(nèi)退還監(jiān)察局定金50萬(wàn)元。

　　一審、二審案件受理費(fèi)共114,592.4元，監(jiān)察局負(fù)擔(dān)80,214.7元；區(qū)政府負(fù)擔(dān)34,377.7元。

　　本判決為終審判決。


審　判　長(zhǎng)　　胡仕浩　

審　判　員　　于曉白

審　判　員　　張雅芬

二○○一年二月十五日

書(shū)　記　員　　辛正郁