重慶市第一中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

　?。?005）渝一中民終字第2771號(hào)

　　上訴人（原審被告）重慶市明大醫(yī)藥有限責(zé)任公司，住所地：本市潼南縣梓潼鎮(zhèn)康安小區(qū)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)明大公司）。

　　法定代表人李明，系該公司董事長(zhǎng)。

　　委托代理人黃敏，重慶渝都律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人董俊中，重慶涪江律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）周汝敏，男，（略）。

　　委托代理人張子福，（略）。

　　委托代理人譚興平，重慶法洋律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）潼南縣人民醫(yī)院，住所地：本市潼南縣梓潼鎮(zhèn)大同街271號(hào)。

　　法定代表人陳榮發(fā)，系該醫(yī)院院長(zhǎng)。

　　委托代理人鄧弟明，男，系該醫(yī)院醫(yī)務(wù)科科長(zhǎng)，住醫(yī)院宿舍。

　　委托代理人曾勇，潼南縣大佛法律服務(wù)所法律工作者。

　　上訴人明大公司因人身?yè)p害賠償糾紛一案，不服重慶市潼南縣人民法院（2004）潼民初字第731號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭，審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原判決認(rèn)為，明大公司工作人員未根據(jù)有關(guān)規(guī)定對(duì)處方進(jìn)行認(rèn)真復(fù)核，即認(rèn)為處方中的一個(gè)代碼為馬錢(qián)子，更未對(duì)馬錢(qián)子的劑量嚴(yán)格掌握，對(duì)應(yīng)當(dāng)拒絕調(diào)配的無(wú)醫(yī)療單位蓋章的含代碼的處方進(jìn)行了調(diào)配，且出售遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出正常劑量的毒性藥品，致周汝敏服馬錢(qián)子中藥中毒后抽搐并發(fā)生繼發(fā)性癲癇，明大公司對(duì)該損害后果具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。潼南縣人民醫(yī)院向患者周汝敏開(kāi)具數(shù)字代碼處方，既未釋明該數(shù)字代碼指何藥，又未交待清楚該處方的注意事項(xiàng)，致周服用大量毒性藥品，該醫(yī)院對(duì)周身體損害的發(fā)生有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。周汝敏在不明知數(shù)字代碼為何藥的情況下，持該處方多次在醫(yī)療單位外購(gòu)藥，在出現(xiàn)抽搐后未能及時(shí)警覺(jué)，仍購(gòu)買(mǎi)、服用該中藥，具有疏忽大意的過(guò)失，可適當(dāng)減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。明大公司及潼南縣人民醫(yī)院辯稱(chēng)周汝敏的損害后果與自己的行為無(wú)因果關(guān)系，且周自身有疾病，醫(yī)院的住院病歷記錄中明確診斷周為“繼發(fā)性癲癇（服馬錢(qián)子中藥中毒后抽搐）”，且明大公司與潼南縣人民醫(yī)院在舉證期限內(nèi)亦未申請(qǐng)對(duì)其行為與損害后果之間有無(wú)因果關(guān)系及有否疾病參與及疾病參與的程度進(jìn)行鑒定，故應(yīng)確認(rèn)其行為與周的損害后果之間具有因果關(guān)系，且其對(duì)損害后果有自身疾病參與的辯解，因缺乏相關(guān)證據(jù)，不予采信。明大公司辯稱(chēng)訴前已與周汝敏達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議并已兌現(xiàn)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見(jiàn)不符合法律規(guī)定，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，判決為：原告周汝敏的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失326105元，由被告重慶市明大醫(yī)藥有限責(zé)任公司賠償260884元（含已支付的28000 元），被告潼南縣人民醫(yī)院賠償32610元，以上賠償款項(xiàng)限于本判決生效之日起三十日內(nèi)付清；其余損失由原告周汝敏自行承擔(dān)。宣判后，明大公司不服，以周汝敏是因其他疾病住院治療，其傷殘與中毒無(wú)關(guān)；且原判決所劃分的賠償責(zé)任不合理；已調(diào)解解決的糾紛公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任為由上訴來(lái)院。

　　經(jīng)二審審理查明，2003年1月30日，周汝敏因高血壓腦溢血在潼南縣人民醫(yī)院行左側(cè)顱腦血腫清除術(shù)，同年2月26日出院后門(mén)診繼續(xù)治療。同年5月23日，周汝敏到縣醫(yī)院門(mén)診治療，該院醫(yī)生張大成開(kāi)了一張中藥處方，該處方中有四味藥寫(xiě)為數(shù)字代碼，周之妻陳德芳持該處方到本市潼南縣梓潼鎮(zhèn)大碼頭藥店抓藥，周服用后，未出現(xiàn)異常癥狀。同月29日，陳又持該處方到明大公司抓藥，該副中藥含有嚴(yán)重超劑量（30g）的毒性中藥馬錢(qián)子，周汝敏煎服該藥后出現(xiàn)抽搐癥狀。 2003年6月8日，陳德芳又用同一張?zhí)幏降矫鞔蠊咀ニ帲芊煤笥侄啻纬霈F(xiàn)抽搐癥狀，并于6月12日到縣醫(yī)院住院治療，診斷為患繼發(fā)性癲癇（服馬錢(qián)子中藥中毒后抽搐）。2003年7月，周汝敏與明大公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由明大公司補(bǔ)償周醫(yī)療、護(hù)理、續(xù)醫(yī)等費(fèi)用2.80萬(wàn)元（已兌現(xiàn)）。2004年7月，周汝敏向法院起訴要求賠償損失。一審審理中，周汝敏曾先后向潼南縣醫(yī)學(xué)會(huì)及重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所申請(qǐng)作醫(yī)療事故及因果關(guān)系鑒定，被分別以鑒定主體不明確及所提供的病歷資料不完整、不全面為由，未能受理鑒定申請(qǐng)。2005年1月，經(jīng)重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所鑒定周服用后的中藥藥渣，檢出有藥材馬錢(qián)子。同年4月，經(jīng)潼南縣人民法院法醫(yī)鑒定，周汝敏的傷殘程度為一級(jí)殘；需終身全部護(hù)理依賴(lài)；后續(xù)醫(yī)療、康復(fù)等費(fèi)用3至5萬(wàn)元；并經(jīng)審閱周的病歷資料，其所用藥物無(wú)擴(kuò)大治療現(xiàn)象。經(jīng)法院明確告知明大公司及潼南縣人民醫(yī)院可就周汝敏的損害后果與自己的行為有無(wú)因果關(guān)系及其損害后果是否有自身疾病參與的問(wèn)題申請(qǐng)鑒定，但明大公司與潼南縣人民醫(yī)院均未在限期內(nèi)申請(qǐng)鑒定。

　　另查明，周汝敏在服用明大公司開(kāi)具的含有馬錢(qián)子的中藥后，又于2003年6月12日后多次在潼南縣人民醫(yī)院住院治療及在重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院門(mén)診治療，共用去醫(yī)療費(fèi)84530元，已在潼南縣醫(yī)保中心報(bào)銷(xiāo)43170元，未報(bào)銷(xiāo)的醫(yī)療費(fèi)41360元周汝敏請(qǐng)求賠償。周住院期間的護(hù)理?yè)p失為13380元（共住院446天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5352元，殘疾用具費(fèi)1200元，材料復(fù)印等費(fèi)100元，交通費(fèi)2127元。殘疾賠償金主張132936元，續(xù)醫(yī)費(fèi)40000元，終身護(hù)理依賴(lài)費(fèi)76650元，鑒定共用去鑒定費(fèi)3000元，酌情主張精神損害撫慰金10000元，以上損失共計(jì)326105元。

　　上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、證人證言、明大公司零售貨款結(jié)算單、法醫(yī)鑒定書(shū)及文證審查意見(jiàn)書(shū)、重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所毒化檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)及情況說(shuō)明、調(diào)解協(xié)議書(shū)、醫(yī)療處方、發(fā)票及病歷資料等證據(jù)等在卷佐證，經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，能證明本案事實(shí)，應(yīng)予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利依法應(yīng)受到保護(hù)。周汝敏因病到潼南縣人民醫(yī)院就醫(yī)后其親屬持醫(yī)院開(kāi)具的有數(shù)字代碼的中藥處方到明大公司購(gòu)藥，明大公司司藥時(shí)誤將有毒藥品“馬錢(qián)子”超劑量售出，致周汝敏服藥后中毒并患“繼發(fā)性癲癇”。明大公司不按照毒性藥品的有關(guān)管理規(guī)定調(diào)配有毒藥品，致周汝敏服藥后中毒及患癲癇，對(duì)該損害后果應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任；潼南縣人民醫(yī)院醫(yī)生書(shū)寫(xiě)處方時(shí)不按規(guī)范的中文或英文名稱(chēng)書(shū)寫(xiě)，而用數(shù)字代碼表示，致明大公司調(diào)配中藥時(shí)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并致周汝敏的身體受損，其行為對(duì)損害的發(fā)生有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；周汝敏作為患者，其親屬持有瘕疵的失效的處方（處方為開(kāi)具當(dāng)日有效）到藥店購(gòu)藥且服藥后出現(xiàn)不適癥狀后仍繼續(xù)服用，其行為對(duì)損害后果的擴(kuò)大有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)依法減輕侵權(quán)人的民事責(zé)任。上訴人明大公司上訴稱(chēng)周汝敏是因自身疾病住院治療，所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用與中毒無(wú)關(guān)的上訴意見(jiàn)，因未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，不予采納；所稱(chēng)雙方已達(dá)成賠償協(xié)議并已執(zhí)行，不應(yīng)再承擔(dān)賠償之責(zé)的上訴理由，因其賠償協(xié)議是雙方自己形成而非調(diào)解組織制作的調(diào)解協(xié)議書(shū)，該協(xié)議不具有法律約束力，不影響受損害方在必要時(shí)向人民法院提起訴訟以保護(hù)自己的人身權(quán)利，該上訴理由不能成立，不予采納。原審人民法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，劃分民事責(zé)任適當(dāng)，審理程序合法，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　一審案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān)原則不變；二審案件受理費(fèi)9355元及其他訴訟費(fèi)1403元，共計(jì)10758元由上訴人重慶市明大醫(yī)藥有限責(zé)任公司承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長(zhǎng)　劉家武

　　審　判　員　陳孟瓊

　　代理審判員　江信紅

　　二00五　年　十一　月　四　日

　　書(shū)　記　員　張　力