山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

　?。?001）東中經(jīng)終字第83號(hào)

　　上訴人（原審原告、反訴被告）東營(yíng)市今朝科技有限責(zé)任公司。住所：東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)東城東三路。

　　法定代表人王克華，董事長(zhǎng)。

　　委托代理人劉劍青，男，1959年11月5日出生，漢族，該公司副經(jīng)理兼會(huì)計(jì)，住東營(yíng)市絲綢公司院內(nèi)。

　　被上訴人（原審被告、反訴原告）山東省東營(yíng)仙河制藥廠。住所：東營(yíng)市河口區(qū)仙河鎮(zhèn)。

　　法定代表人李保國(guó)，廠長(zhǎng)。

　　委托代理人陳玉松，濟(jì)南軍區(qū)黃河三角洲生產(chǎn)基地法律顧問(wèn)處律師。

　　委托代理人陳長(zhǎng)記，男，1977年3月4日出生，漢族，該廠廠辦秘書(shū)，住該廠。

　　上訴人東營(yíng)市今朝科技有限責(zé)任公司因網(wǎng)站建設(shè)合同糾紛一案，不服東營(yíng)區(qū)人民法院（2000）東經(jīng)初字第953號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人東營(yíng)市今朝科技有限責(zé)任公司法定代表人王克華、委托代理人劉劍青、被上訴人山東省東營(yíng)仙河制藥廠委托代理人陳玉松、陳長(zhǎng)記到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定：2000年1月8日，原告東營(yíng)市今朝科技有限責(zé)任公司（乙方）與被告東營(yíng)仙河制藥廠（甲方）簽訂網(wǎng)站建設(shè)協(xié)議書(shū)一份，協(xié)議約定，乙方代理甲方在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上建立網(wǎng)站，宣傳企業(yè)的產(chǎn)品，開(kāi)展電子商務(wù)，進(jìn)一步提高企業(yè)的知名度；甲方負(fù)責(zé)提供該企業(yè)的文字及圖片資料，有權(quán)對(duì)網(wǎng)頁(yè)的制作提出合理的建議，協(xié)議一經(jīng)簽訂，甲方需預(yù)付50%的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)2500元，其他部分在網(wǎng)站建成后一周內(nèi)一次付清；自網(wǎng)站建成之日起，甲方對(duì)所注冊(cè)的域名具有所有權(quán)；根據(jù)甲方的要求與建議，乙方負(fù)責(zé)從版面設(shè)計(jì)到網(wǎng)頁(yè)制作，做到整體效果好，將網(wǎng)站建成并及時(shí)上網(wǎng)，免費(fèi)為甲方培訓(xùn)上網(wǎng)操作人員；乙方為甲方所建網(wǎng)站于2000年1月28日開(kāi)通，甲方應(yīng)交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)共計(jì) 5000元，服務(wù)期限為2000年1月28日至2001年1月28日有效。合同后附有網(wǎng)站建設(shè)價(jià)目表。合同簽訂后，原告為被告設(shè)計(jì)制作了網(wǎng)頁(yè)，基本符合網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，但被告所起域名已被他人在網(wǎng)上注冊(cè)，不能再以該域名在網(wǎng)上進(jìn)行注冊(cè)。

　　以上事實(shí)，有網(wǎng)站建設(shè)合同、上網(wǎng)下載的書(shū)面材料為證。

　　原審法院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的網(wǎng)站建設(shè)協(xié)議，雙方意思表示真實(shí)一致，并已實(shí)際履行，應(yīng)予認(rèn)定；原告在合同履行過(guò)程中，只盡到了網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)的部分義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)支付該費(fèi)用，被告反訴要求返還該費(fèi)用的主張，不能成立；被告網(wǎng)上域名注冊(cè)不能的責(zé)任，雙方均有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，因此而致使合同約定的其他內(nèi)容不能履行，故原告請(qǐng)求被告返還尚未支付的網(wǎng)站建設(shè)余款的請(qǐng)求，無(wú)相應(yīng)的事實(shí)支持，不予采納；被告反訴請(qǐng)求原告賠償其經(jīng)濟(jì)損失的主張，沒(méi)提供相關(guān)證據(jù)，不能成立；被告要求解除與原告的該網(wǎng)站建設(shè)協(xié)議的主張，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十六條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十九條、一百零六條、一百一十三條、《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》第二十九條的規(guī)定，判決解除原、被告雙方的網(wǎng)站建設(shè)協(xié)議，駁回原告的訴訟請(qǐng)求，駁回被告的反訴請(qǐng)求，案件受理費(fèi)210元由原告負(fù)擔(dān)，反訴費(fèi)1000元，由被告負(fù)擔(dān)。

　　上訴人東營(yíng)市今朝科技有限責(zé)任公司在上訴中請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決第一、二項(xiàng)內(nèi)容，判決被上訴人支付合同余款2500元、違約金2500元及欠款利息637. 50元，共計(jì)5637. 50元，并承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。理由是其已按合同約定履行了合同，是被上訴人嚴(yán)重違約。

　　在二審中，上訴人提供了一份書(shū)證，是關(guān)于域名注冊(cè)記錄的信息，說(shuō)明該域名是2000年1月26日注冊(cè)的，2003年1月26日到期，以及上訴人的相關(guān)信息。以證明域名始終有效。經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的基本一致。

　　本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人雙方簽訂的網(wǎng)站建設(shè)協(xié)議，是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效；雙方約定被上訴人對(duì)該域名具有所有權(quán)，但上訴人在一、二審中所提供的分別從不同網(wǎng)站上對(duì)該域名進(jìn)行查詢(xún)的證據(jù)不能證明該域名的所有權(quán)屬于被上訴人，其關(guān)于已按合同約定履行了合同的上訴理由與事實(shí)不符，不予采納，對(duì)其上訴請(qǐng)求，不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》　　第一百五十三條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)210元，由上訴人東營(yíng)市今朝科技有限責(zé)任公司承擔(dān)

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 來(lái)慶云

　　代理審判員 梅雪芳

　　代理審判員 侯政德

　　二○○一年十月十日

　　書(shū) 記 員 任艷琳