山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　　（2002）東民一終字第71號

　　上訴人（原審原告）劉俊琪，女，1972年7月26日生，漢族，勝利石油管理局勝利采油廠二礦職工，住該礦家屬區。

　　委托代理人崔瑜，山東魯北律師事務所律師。

　　被上訴人（原審被告）俞波海，男，1971年5月30日生，漢族，無業，住東營區雅苑小區B區69號樓1單元2號。

　　委托代理人董建秀，山東舜天律師事務所律師。

　　上訴人劉俊琪因財產侵權糾紛一案，不服東營市東營區人民法院（2002）東民初字第247號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人劉俊琪及其委托代理人崔瑜、被上訴人的委托代理人董建秀到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

　　原審法院認定，原告劉俊琪與被告俞波海于1996 年3月22日結婚，1998年4月17日以劉俊琪的名義在山東證券東營營業部設立資金賬戶，由被告在股市上從事股票交易。1999年7月26日，原、被告雙方協議離婚。離婚時股票賬戶上的資金為157926元，離婚協議中未對股票賬戶上資金的處理進行約定。離婚后，原、被告雙方仍對外以夫妻名義共同生活。被告俞波海繼續用同一賬戶從事股票交易，并于2001年5月30日、11月23日、2002年2月8日分四次從股市賬戶上取走7400元、1800元、 100000元、51878元，總計161078元。被告把其中的151878元存入中國農業銀行東營市東營區支行。

　　以上事實有原告提供的山東證券有限公司東營營業部資金對賬單、農業銀行及建設銀行的取款憑條復印件、離婚證，被告提供的證人都豐韜、張慶寧的證言、勝利油田中心醫院手術協議書復印件及當事人的陳述等在案為證。

　　原審法院認為，原告劉俊琪與被告俞波海在夫妻關系存續期間在股市上開設賬戶，進行股票交易，賬戶資金應為夫妻共同財產。協議離婚時雙方未約定賬戶資金如何處理，屬未分割的夫妻共同財產。離婚后，原、被告雙方仍對外以夫妻名義共同生活，被告繼續在股市上使用同一股票賬戶從事股票交易，對在此期間股票賬戶上存入的資金雙方均沒有提供充足的證據證明屬于個人所有，應視為經營收益，為原、被告共同共有，應依法分割。對被告在2001年5月30日、11月23日從股票賬戶上取出的9200元現金，被告稱已用于共同生活和給原告治病，但未提供證據，原告不予認可，故其主張不能成立，不予采納。對2002年2月8日從股票賬戶上取出的151878元現金，被告承認取出后已存入銀行。原告主張原、被告之間系委托代理關系，股票賬戶資金屬于原告個人所有的觀點與事實不符，不予支持。依據《中華人民共和國婚姻法》第三十九條第一款的規定，作出如下判決：被告俞波海從股票賬戶上取出的人民幣161078元，原、被告各得80359元。被告于判決生效之日起十日內支付原告所得份額。案件受理費4732元，原、被告各負擔2366元。

　　劉俊琪上訴請求撤銷原判，依法改判或發重審。主要理由是，1、原審認定股市賬戶上的資金屬未分割的夫妻共同財產以及認定雙方仍對外以夫妻名義共同生活、股市賬戶在離婚后視為經營收益，為雙方共同共有，是錯誤的；2、上訴人在原審提起的是侵權之訴，原審卻以夫妻登記離婚后財產糾紛為案由，對侵權財產進行分割，屬程序違法；3、原審判決適用法律錯誤。

　　俞波海辯稱，原審判決程序合法，認定事實清楚，適用法律正確，應維持原判。

　　雙方當事人爭議的焦點問題是，1、原審判決認定股市賬戶上的資金屬未分割的夫妻共同財產以及雙方協議離婚后仍以夫妻名義共同生活是否正確？2、原審認定股市賬戶在離婚后的收益為共同共有是否正確？3、原審判決程序是否合法？4、原審判決適用法律是否正確？

　　雙方當事人針對爭議的焦點問題均沒有提交新的證據。

　　經審理查明，1999年7月21日，上訴人與被上訴人在民政部門協議離婚，其中對財產處理達成如下協議，1、被上訴人分得586多媒體電腦1套；2、上訴人分得房產、電器、家具等一應財物；3、雙方在以上基礎分配財產后，都不得以任何理由再向對方索取財物。二審查明的其它事實與原審一致。

　　本院認為，1999年7月，上訴人與被上訴人協議離婚，上訴人與被上訴人對該協議的效力均不持異議，目前該協議也未經有關部門撤銷，因此，對于雙方協議離婚的效力本院予以認定。雙方協議離婚時股市賬戶上的157926元是否屬于未分割的夫妻共同財產，從雙方在民政部門達成離婚協議看，被上訴人除分得586多媒體電腦外，其余財產均由上訴人分得，當然包括雙方協議離婚時股市賬戶上的157926元，原審判決認定該款為雙方協議離婚時股市賬戶上的157926元屬于未分割的夫妻共同財產是錯誤的，應予以糾正；2001年5月后，被上訴人分數次從上訴人的股票賬戶上取走以上現金的行為與雙方所達成的離婚協議是矛盾的，顯然被上訴人的行為是對上訴人財產的侵權，上訴人請求返還以上財產，理由正當，本院予以支持；對于上訴人與被上訴人同居期間上訴人股票賬戶上增值的現金部分，是上訴人出資與被上訴人付出必要的智力勞動相結合所得，雙方事先并沒有約定該財產的歸屬，為此，應認定為共同共有，被上訴人取走其所應享有增值財產的一半，并不構成侵權，但上訴人將增值部分全部取走的行為，構成了對上訴人應享有增值財產的一半侵權，上訴人要求被上訴人將全部增值財產予以返還的理由，部分不當，不予支持；本案上訴人在原審提起的是侵權之訴，原審法院應圍繞被上訴人的行為是否構成了對上訴人的財產侵權予以審理，原審將本案的案由進行變更，也未通知上訴人變更訴訟請求，原審判決對本案定性不準，應予以糾正。上訴人的其它上訴理由不能立，本院不予支持。根據《中華人民共和國合同法》第四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百三十四條第一款第（四）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第（三）項、第一百五十八條之規定，判決如下：

　　一、撤銷東營市東營區人民法院（2002）東民初字第247號民事判決；

　　二、被上訴人于本判決生效后十日內返還上訴人人民幣159502元；

　　三、駁回上訴人的其它訴訟請求。

　　一、二審案件受理費各4732元，均由上訴人負擔32元，被上訴人負擔4700元。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 楊秀梅

　　審 判 員 劉國海

　　代理審判員 翟玉芬

　　二○○二年八月二十八日

　　書 記 員 劉蓬濤