北京市第二中級人民法院
刑事裁定書
???? ( 2007)二中刑終字第435號
???? 原公訴機關北京市朝陽區人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）張光軍，男，26歲，1981年1月6日出生于河南省南陽市，漢族，初中文化，農民，住河南省南陽市宛城區金華鄉西謝營村張營31號。因涉嫌犯介紹賣淫罪于2006年6月8日被羈押，同年6月28日被逮捕。現羈押在北京市朝陽區看守所。
???? 上訴人（原審被告人）陳留影，女，20歲，1986年3月12日出生于河南省太康縣，漢族，初中文化，農民，住河南省太康縣板橋鎮河沿張行政村韋莊12號。因涉嫌犯介紹賣淫罪于2006年6月8日被羈押，同年6月28日被逮捕。現羈押在北京市朝陽區看守所。
???? 北京市朝陽區人民法院審理北京市朝陽區人民檢察院指控原審被告人張光軍、陳留影犯介紹賣淫罪一案，于2006年12月19日作出（2006）朝刑初字第2485號刑事判決。宣判后，張光軍、陳留影均不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問了上訴人張光軍、陳留影，認為本案的事實清楚，決定不開庭審理。本案現已審理終結。
???? 北京市朝陽區人民法院判決認定：被告人張光軍、陳留影采用群發短信息的方式招攬嫖客。2006年6月8日14時至20時許，在被告人張光軍、陳留影等人的介紹下，韓美多在位于本市朝陽區石佛營的如家賓館203號房間內，先后向張紅富、陶成民、孟慶余、劉永昊、關雷等人賣淫。當日，被告人張光軍、陳留影被公安人員抓獲歸案。
???? 一審法院認定上述事實的證據有：被告人張光軍、陳留影的供述、物證、扣押物品清單、證人王丹丹、韓美多、常旺來、張紅富、陶成民、孟慶余、劉永昊、關雷、徐海東、張平的證言及辨認筆錄、到案經過等
???? 根據上述事實和證據，一審法院認為，被告人張光軍、陳留影共同介紹他人賣淫，情節嚴重，二被告人的行為均已構成介紹賣淫罪，應予懲處。鑒于被告人張光軍、陳留影均能在庭審中自愿認罪，故分別酌予從輕處罰。故判決：一、被告人張光軍犯介紹賣淫罪，判處有期徒刑六年，罰金人民幣六千元；二、被告人陳留影犯介紹賣淫罪，判處有期徒刑五年六個月，罰金人民幣六千元；三、在案的移動電話機五部、筆記本電腦、短信群發器各一臺，予以沒收。
???? 張光軍、陳留影上訴均提出，二人分別只介紹了兩次，不屬情節嚴重，原判量刑過重。陳留影還提出自己是從犯。
???? 經審理查明，原判認定張光軍、陳留影犯介紹賣淫罪的事實是正確的。該事實有經一審法院舉證、質證，本院審核屬實予以確認的下列證據證明：
???? 1、張光軍在預審期間供述，“龍哥”讓其用電腦接上群發器發布手機短信，介紹他人賣淫。其在短信中留下手機號，由陳留影負責接電話，告訴嫖客賣淫女的地點。其安排賣淫女韓美多住在朝陽區石佛營如家賓館203房間，賣淫所獲贓款與賣淫女平分。2006年6月8日介紹了六次，都是陳留影接的電話。
???? 2、陳留影在預審期間供述,2006年4月初，一叫“龍哥”的找到張光軍和陳留影，讓張光軍發手機短信，內容就是賣淫信息，讓陳負責接電話，告訴對方嫖娼的地點、價錢等。后張光軍就負責用電腦上網發賣淫信息、留聯系電話，陳負責接電話告訴對方地點，共有4部電話。其供述6月8日介紹8次。
???? 3、證人韓美多證言及辨認筆錄證實，張光軍、陳留影給其介紹嫖客，其賣淫。2006年6月8日,其在朝陽區石佛營如家賓館203房間分別向5個人進行了賣淫,人都是陳留影介紹來的。
???? 4、證人張紅富、陶成民、孟慶余、劉永昊、關雷證言分別證實，其在手機上接到性服務的短信，后與對方手機打電話，均是女子接的電話，對方告訴其到本市朝陽區石佛營如家賓館203房，后于6月8日到該房間嫖娼的情況。
???? 5、證人王丹丹證言及辨認筆錄證實，2006年4月30日張光軍給其一手機號，讓其接電話后告訴對方賣淫女的地點，張光軍給其提錢。6月8日上午11時許，其接了一個嫖客的電話，說好400元，讓他去如家賓館。后其給陳留影打電話，說是203房間，其即對客人說了。
???? 6、證人常旺來證實，2006年6月4日張光軍安排其與韓美多住在如家賓館，并給韓美多介紹嫖娼人員，張光軍提成并負責交房租。
???? 7、證人徐海東、張平（民警）證言證實，抓獲賣淫女及嫖娼人員的情況。
???? 8、物證電腦、手機等照片在案。
???? 9、公案機關出具的到案經過及工作說明證實將張光軍、陳留影及賣淫、嫖娼人員抓獲的情況。
???? 本院認為，上訴人張光軍、陳留影利用電腦群發手機短信的方式介紹他人賣淫，其行為均已構成介紹賣淫罪，情節嚴重，均應依法懲處。張光軍、陳留影上訴所提只介紹了兩次，原判量刑過重及陳留影所提其系從犯的意見，經查，在案證人證言均證實二人向多人介紹賣淫的事實，張光軍、陳留影亦曾供述，且有起獲的物證在案證實；陳留影伙同張光軍共同介紹他人賣淫，其在共同犯罪中并非起次要作用，故張光軍、陳留影的上訴理由均不能成立，本院均不予采信。原審法院認定張光軍、陳留影犯介紹賣淫罪的事實清楚，證據確實充分，定罪及適用法律正確，量刑適當，對扣押物品的處理亦無不當，審判程序合法，應予維持。據此，本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規定，裁定如下：
???? 駁回張光軍、陳留影的上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
???? 審 判 長 李天民
???? 代理審判員 李慧文
???? 代理審判員 周建忠
???? 二 О О 七 年 二 月 七 日
???? 書 記 員 鄭 蕊
????
????