重慶市第四中級人民法院
刑事裁定書


(2007)渝四中法刑終字第13號

原公訴機關彭水苗族土家族自治縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）丁貴華，女， 1981年9月21日出生于彭水苗族土家族自治縣（以下簡稱彭水縣），漢族，初中文化，農民，住(略)。因涉嫌犯故意傷害罪于2006年9月8日被逮捕，同年11月17日被取保候審。
原審被告人王永亮，男， 1978年10月9日出生于彭水縣，漢族，中專文化，系重慶民生輪船公司船員，住(略)。因涉嫌犯故意傷害罪于2006年8月9日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，同年11月17日被取保候審。
彭水縣人民法院審理彭水縣人民檢察院指控原審被告人王永亮、丁貴華犯故意傷害罪一案，于二○○六年十一月二十日作出（2006）彭法刑初字第135號刑事判決。原審被告人丁貴華不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
原審判決認定，被告人丁貴華家與豆世鳳家相鄰，兩家關系一直不和。2006年1月31日，豆世權帶女兒豆曉燕、豆曉飛及兩個女婿王永亮、趙海波到其姐豆世鳳家拜年，得知豆世鳳與丁貴華因瑣事發生爭吵，便清問兩家糾紛的事，引發丁貴華懷疑豆世權等人是來打架，雙方發生爭吵、辱罵和斗毆，斗毆中丁貴華持菜刀將豆世權的左手致傷，被告人王永亮持一把鋤頭打擊丁貴華腰部兩下，致丁貴華倒地。后經司法鑒定，豆世權、丁貴華的損傷程度均屬輕傷。在一審審理過程中，雙方當事人就民事部分已達成調解協議并已兌現。認定上述事實的證據有被害人豆世權的陳述；證人楊建華、楊安奎等人的證言；物證菜刀一把；病歷、照片、刑事技術鑒定書、[2006]渝彭司鑒73、82號司法鑒定書等書證以及被告人王永亮、丁貴華的供述與辯解等證據。
原審法院認為，被告人王永亮、丁貴華參與斗毆，致人輕傷，其行為均構成故意傷害罪。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第三十八條之規定，判決：一、被告人王永亮犯故意傷害罪，判處管制一年；二、被告人丁貴華犯故意傷害罪，判處管制一年。
上訴人丁貴華提出，原判認定上訴人砍傷豆世權的證據不足；[2006]渝彭司鑒第73號司法鑒定依據的是桑柘衛生院的《疾病診斷證明》，沒有采用科學的儀器輔助檢查；診治豆世權的醫生羅曉瓊沒有外科醫生資質，不能出具外科醫學證明文件，《疾病診斷證明》系無效證明，[2006]渝彭司鑒73號司法鑒定以無效的《疾病診斷證明》為依據，該鑒定無效；《疾病診斷證明》是豆世權傷愈后補寫，違反了門診病歷需24小時內書寫的規定，真實性較差；診斷豆世權左手拇指肌腱斷裂缺乏依據，[2006]渝彭司鑒73號司法鑒定的鑒定結論不能成立；醫生羅曉瓊對豆世權的傷情處置不當，有一定責任。請求本院撤銷原判。
經審理查明，上訴人丁貴華家與豆世鳳家相鄰，兩家關系一直不好。2006年1月29日，丁貴華和豆世鳳因瑣事發生爭吵。2006年1月31日，豆世權帶女兒豆曉燕、豆曉飛及兩個女婿王永亮、趙海波到其姐豆世鳳家拜年。豆世權等人得知豆世鳳與丁貴華曾發生爭吵，便去看豆世鳳與丁貴華之前發生糾紛的現場，致丁貴華認為豆世權等人是來打架，雙方遂發生爭吵、辱罵和斗毆。在斗毆中，丁貴華持菜刀將豆世權的左手拇指致傷，原審被告人王永亮持一把鋤頭打擊丁貴華腰部，致丁貴華受傷倒地。后經司法鑒定，豆世權、丁貴華的損傷程度均屬輕傷。在一審審理過程中，雙方當事人就民事部分已達成調解協議并已兌現。
認定上述事實，有經一審庭審舉證、質證，并經本院確認的下列證據證實：
1、公安機關接受刑事案件信息表證明，2006年1月31日12時許，楊建華報案稱，當日10時許，丁貴華因糾紛被王永亮等人持械打傷腰椎。公安機關遂作為刑案偵查。
2、被害人豆世權的陳述證明，他大姐豆世鳳與丁貴華之間的關系長期不好。2006年1月31日，他帶女兒豆曉燕、豆曉飛和女婿王永亮、趙海波去給豆世鳳拜年。丁貴華出來罵他們，豆曉燕、豆曉飛就和丁對罵。丁貴華提著菜刀出來，王永亮上前準備拖菜刀，丁貴華就用菜刀亂舞，他就到丁貴華和王永亮之間去拖勸，他右手推女婿王永亮，左手就在防丁貴華的菜刀砍在他的身上，丁貴華的菜刀就直接砍在他的左手大拇指處，血就噴出來。當時現場只有丁貴華拿有菜刀。
3、證人豆世鳳的證言證明，2006年1月29日，她和丁貴華因倒水的事吵了幾句。1月31日，豆世權和王永亮、趙海波、豆曉飛、豆曉燕到她家，她女兒楊小蘭、女婿孫小勇也在屋。豆曉飛、豆曉艷、楊小蘭、王永亮等人就到地壩邊去看她和丁貴華發生糾紛的地方，丁貴華就提著菜刀在家門口亂罵，豆曉飛和豆曉燕就與丁貴華對罵。她就回去做飯，一會兒，豆世權跑進屋說他手遭了，他的手在流血。
4、證人楊安福的證言證明，打架時，他在家里燒火做飯，豆世權進屋叫他給他包扎手，豆說是丁貴華砍的。
5、證人楊小蘭的證言證明，丁貴華提起菜刀去追王永亮，豆世權就去勸，被丁貴華用菜刀砍了。
6、證人趙海波的證言證明，丁貴華就提著菜刀去追王永亮，他在楊安奎屋的階沿上撿起一根竹桿去打楊安奎。這時他看見丁貴華已經在菜地里睡起，豆世權說他的手遭了。豆世權說是丁貴華拿菜刀追王永亮，他去勸時被砍傷的。
7、證人楊建華的證言證明，他是丁貴華的丈夫。豆世權的手拇指被劃破，是豆世權抓住丁貴華頭發時，丁貴華用菜刀劃的，這是他看見的。廖曉敏說是豆世權的高個子女婿打了丁貴華的腰桿，那個高個子女婿是王永亮。
8、證人楊安奎的證言證明，進來兩個人抓住丁貴華的頭發把她拉出去，隨后外面有打架的聲音，過了五、六分鐘他看見丁貴華睡在菜園子里。打架過程中，丁貴華一直拿著他家的菜刀。
9、證人廖曉敏的證言證明，有兩個男的抓住丁貴華的頭發，把丁貴華拖到屋外頭的土里，接著看見另外有一個男的拿一把鋤頭朝丁貴華的腰打了兩下，當時就把丁貴華打睡起了。
10、證人楊家習的證言證明，丁貴華右手拿著菜刀在舞，楊小蘭、豆曉飛、豆曉燕上去拖刀。豆世權姓王的那個女婿從階沿提了一把大鋤過去，那個姓王的女婿提起大鋤打在丁貴華的尾椎骨上，丁貴華當時就側面倒下去。但丁貴華手上的刀還在亂舞，豆世權就走上去拖丁貴華的菜刀，楊小蘭和豆世權的兩個女兒也在拖刀。后來，豆世權他們就全都退上壩子上來了，豆世權把手舉起說他手遭了，他看見豆世權的手在流血，估計是拖刀時遭傷到的。
11、證人豆文榜的證言證明，有個男的把丁貴華頭發抓起，另外一個高個子男的就提起大鋤朝丁貴華的背上打去，當時就把丁貴華打在土里睡起了。
12、證人楊家儒的證言證明，1月31日那天，他看見丁貴華和楊小蘭、豆曉飛、豆曉燕在吵架。他買煙回來時，見丁貴華在土里睡起。
13、證人豆長昌的證言證明，他看見豆世權那個高個子女婿拿起大鋤朝丁貴華的腰桿打去，把丁貴華打在土里睡起。豆世權說手遭了，在流血。
14、證人豆長甫的證言證明，三個年輕的男子和幾個女的就在丁貴華家門口的階沿上將丁貴華拖到菜園的土里并扭打起來，一個高個子年青人提一把鋤頭打在丁貴華的腰桿上，丁貴華便倒在土里。
15、證人羅曉瓊的證言證明，豆世權是和豆世鳳一起到醫院的，豆世權的左手拇指用紗布包著。打開紗布，就見血往外流，她看見血管是斷了的，骨頭現出來了。她就叫豆世權做屈指運動，豆說做不過來。她的醫師執業資格證類別是婦產科，原先寫的是內科。因桑柘鎮衛生院條件有限，他們醫生都沒有嚴格按執業類別執業。
16、證人陳學平的證言證明，因鄉鎮衛生院條件有限，不具備分科的條件，桑柘鎮衛生院沒有分科，都是合科醫生，沒有按職業類別劃分。
17、提取筆錄和照片證明，公安機關從豆世鳳處提取大鋤一把；從丁貴華處提取菜刀一把。
18、辨認筆錄證實，豆世鳳辨認出公安機關從其家提取的大鋤是其經常擱在屋外的大鋤。丁貴華辨認出公安機關提取的菜刀就是打架時其拿的菜刀。
19、丁貴華的住院病歷、X線報告單等醫學檢查單據證明，丁貴華的傷情診斷為右第3、4趾骨骨折，全身多處軟組織傷，腰4椎體右側橫突完全骨折，腰5椎體附件棘突骨折。
20、彭水縣司法鑒定所[2006]渝彭司鑒82號司法鑒定書證明，1、丁貴華的損傷程度屬輕傷；2、丁貴華脊椎損傷的傷殘程度屬IX（九）級；3、丁貴華右腳趾的傷殘程度屬X（10）級；4、丁貴華需后續醫療費3000元。
21、提取筆錄證實，公安機關提取豆世權的刑事技術鑒定書一份、病歷一張。
22、彭水縣桑柘鎮中心衛生院出具的《疾病診斷證明》證實，豆世權于2006年1月31日下午3時左右到該院就診。左手拇指包扎的紗布被血浸染，左手拇指遠端麻木，感覺功能障礙。左手拇指屈曲功能障礙。打開紗布，見拇指中段一橫形裂口，深達骨膜。腹側肌肉及拇指動脈斷裂，拇指肌腱斷裂移位。門診診斷：1、左手拇指屈肌腱斷裂；2、左手拇指伸屈功能障礙；3、左手拇指感覺功能障礙。
25、彭水縣衛生局的證明材料證明，羅曉瓊的醫師執業資格證的注冊類別是內科。
26、彭水司法鑒定所[2006]渝彭司鑒73號司法鑒定書證明，豆世權左手拇指中節指腹處有一弧型陳舊性創痕，創痕整齊規則，拇指屈曲活動功能障礙，呈伸指位，拇指外側感覺功能障礙（減退），被動屈曲時拇指疼痛，拇指輕度萎縮。豆世權左手拇指的損傷程度符合《人體輕傷鑒定標準》第三章第二十三條第（三）項之規定，損傷程度屬輕傷。
27、原審被告人王永亮的供述證明，丁貴華從屋頭提了一把菜刀出來，要砍他們這邊的人。他就在楊安福家的階沿上提了一把大鋤去幫忙。丁貴華拿著菜刀朝他們這邊的人亂追。丁貴華追到地壩外的土頭時，他就跑到丁貴華的側邊，用大鋤朝丁貴華的屁股上打了兩下，丁貴華就睡在了土里。
28、上訴人丁貴華的供述證明， 2006年1月31日上午10時左右，豆世權和他的兩個女兒、女婿到了楊安福家后，就開始亂罵她。當時，她坐在堂屋里切紅苕粉，就看到豆世權和一個高個子年輕人沖進堂屋，豆世權從側邊一把將她頭發抓住往外拖，她順手一舞，剛好拿菜刀的手就被高個子男的一把捏住，兩人就將其拖到地壩。這時就圍上來好幾個人拉的拉，拖的拖，同時他腰桿上就被打了一鋤頭，接著腳又被打了一下，當時人就昏過去了。
本院認為，原審被告人王永亮在糾紛中持鋤頭故意傷害丁貴華的身體，并致其輕傷，其行為已構成故意傷害罪；上訴人丁貴華在糾紛中持菜刀故意傷害被害人豆世權身體，致其輕傷，其行為已構成故意傷害罪。
關于上訴人丁貴華提出原判認定其致傷豆世權的證據不足的上訴理由，經查，原判認定上訴人丁貴華傷害被害人豆世權的事實，有被害人豆世權的陳述、證人楊小蘭等人的證言以及上訴人丁貴華的丈夫楊建華的證言予以證實，原判證據充分，故該上訴理由不能成立，不予采納。
關于上訴人丁貴華提出在對豆世權進行輕傷鑒定時，沒有采用科學儀器進行輔助檢查的上訴理由，經查，鑒定機構有權根據實際情況決定采用何種方法和何種儀器進檢查、鑒定，上訴人并無相關法律依據認定鑒定機構對豆世權的檢查方法違法，故該上訴理由不能成立，不予采納。
關于上訴人丁貴華提出醫生羅曉瓊沒有外科資質，不能出具外科醫學證明文件，《疾病診斷證明》系無效證明，[2006]渝彭司鑒73號司法鑒定以無效的《疾病診斷證明》為依據，該鑒定無效的上訴理由，經查，羅曉瓊雖不具有外科的執業資質，但其作為被害人豆世權的主治醫師，參與了接診、治療豆世權的過程，能夠證明豆世權左手拇指受傷的情況和治療過程。[2006]渝彭司鑒73號司法鑒定只是將《疾病診斷證明》作為豆世權左手拇指曾經受傷的依據，對于豆世權左手拇指存在功能障礙是通過活體檢查得出的結論，而非單純依據《疾病診斷證明》做出的鑒定結論，《疾病診斷證明》對鑒定結論并不起決定作用。故該上訴理由不能成立，不予采納。
關于上訴人丁貴華提出《疾病診斷證明》是補寫，違反病歷書寫規范，缺乏真實性的上訴理由，經查，豆世權的《疾病診斷證明》雖系補寫，但能證明豆世權傷后治療的真實情況，與羅曉瓊的證言能夠相互印證，該《疾病診斷證明》的證明內容具有真實性，故該上訴理由不能成立，不予采納。
關于上訴人丁貴華提出診斷豆世權左手拇指肌腱斷裂缺乏依據，[2006]渝彭司鑒73號司法鑒定的鑒定結論不能成立的上訴理由，經查，彭水司法鑒定所[2006]渝彭司鑒73號司法鑒定依據《人體輕傷鑒定標準》第三章第二十三條第（三）項“手損傷，損傷后出現輕度攣縮、畸形、關節活動受限或者側方不穩”的規定，而作出被害人豆世權的損傷系人體輕傷的鑒定結論。根據該規定，肌腱是否斷裂并不影響該鑒定結論的成立。故該上訴理由不能成立，不予采納。
關于上訴人丁貴華提出醫生羅曉瓊對豆世權的傷情處置不當，應承擔相應責任的上訴理由，經查，無證據證明羅曉瓊對豆世權的傷情處置不當，且被害人豆世權所受之傷系上訴人丁貴華的行為所致，故該上訴理由不能成立，不予采納。
綜上，原判認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。



審 判 長 曾 理
審 判 員 萬曉佳
代理審判員 侯 迅

二○○七年二月十三日

書 記 員 洪 平