被告人石長勇犯盜竊罪上訴案
????

廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2006) 佛刑二終字第346號
???? 原公訴機關佛山市順德區人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）石長勇，男，1984年4月6日出生于廣西平樂縣，漢族，初中文化，無業，戶籍(略)。因涉嫌犯盜竊罪于2006年3月11日被羈押，2006年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。現押于佛山市順德區看守所。
???? 原審被告人翟片松，男，1980年12月7日出生于廣西平樂縣，漢族，小學文化，無業，戶籍(略)。因涉嫌犯盜竊罪于2006年3月11日被羈押，2006年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。現押于佛山市順德區看守所。
???? 原審被告人林初中，男，1967年4月7日出生于廣東省佛山市，漢族，小學文化，順德區大良大門村白石汽車修理廠工人，戶籍(略)。因涉嫌犯盜竊罪于2006年3月11日被羈押，2006年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。現押于佛山市順德區看守所。
???? 佛山市順德區人民法院審理佛山市順德區人民檢察院指控原審被告人翟片松、石長勇、林初中犯盜竊罪一案，于2006年9月5日作出(2006)順刑初字第01414號刑事判決。原審被告人石長勇不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，認為事實清楚，決定不開庭審理。本案現已審理終結。
???? 原審判決認定，2006年3月11日凌晨2時許，被告人翟片松、石長勇、林初中伙同翟長恩（又名“老母雞”）、石長雄（又名“石頭”）、歐遠強（又名“阿滾”）、“石剛”（又名“臭屁蟲”）、“阿堅”（又名“阿健”）共八人（后五人均另案處理）經商量盜竊后，由林初中駕駛一輛粵XG3194號長安牌小型汽車、翟片松和翟長恩分別駕駛一輛摩托車搭乘其他同伙，去到樂從鎮羅沙村北上第二工業區四站電房附近，然后由林初中駕駛其小型汽車搭乘“石剛”在附近路口“把風”和熟悉路況，其他同伙則用事先帶備的大鐵鉗、小刀、千斤頂等工具，進入電房內盜剪已經安裝完畢但未通電使用的電纜線，共盜得電纜線21條（總長116.9米，規格為VV1*240，價值人民幣14893元，造成實際損失
???? 21403.2元）。林初中在其小型汽車內等被告人翟片松等人盜竊的過程，遇查車而離開。被告人翟片松等人盜竊得手后，在等待林初中駕駛小汽車接應的過程中被民警發現，民警當場抓獲被告人翟片松和石長勇，并起回被盜的電纜線和作案工具一批，其他作案同伙則逃離了現場。至當天19時許，民警在順德區大良白石汽車修理廠內將被告人林初中抓獲歸案，并繳獲作案使用的粵XG3194號長安牌小型汽車一輛。
???? 上述事實，有經一審庭審質證、認證的下列證據予以證明：
???? 1、抓獲經過，證明于2006年3月11日凌晨5時許，樂從派出所民警巡邏至羅沙村北上工業區第四期廠房巷子時，發現巷子內堆放著一堆電纜線，懷疑是盜竊作案，于是在附近預伏。約5分鐘后，發現有兩名形跡可疑男子從巷口附近進入巷子，靠近堆放電纜線的地方欲取電纜線，民警即上前圍捕，先后將兩名嫌疑人抓獲。經當場盤問，兩人分別自稱翟片松和石長勇。經審訊，兩人交代了伙同“司機”等人駕駛一輛面包車和兩輛摩托車到上述地點的配電房盜剪電纜線的事實。至當天19時許，民警在大良白石汽修廠內抓獲嫌疑人林初中，并繳獲作案使用的面包車一輛。
???? 2、被害人張錦恒的報案陳述及補充調查筆錄，證實被害人被人盜竊電纜的事實。因樂從鎮供電所未驗收，所以電纜線沒有啟用，但由于被攔腰剪斷，相當于每條電纜線都作廢，作廢品處理后，損失按電纜線價值百分之五十計算。
???? 3、被告人翟片松、石長勇、林初中的供述及辨認筆錄，證實了被告人翟片松、石長勇、林初中在公安機關對其盜竊電纜的犯罪事實供認不諱，被告人林初中在公安機關的供述中明確表述，盜竊財物的人說要到樂從去作案，叫其將車的座位拆掉，其應邀拆除了座位，并依約用車乘載其他被告人去盜竊，并在路口等待接贓的事實，三名被告人均對歐遠強（“阿滾”）、翟長恩（“老母雞”）、石長雄（“石頭”）作了辨認，認出是與他們一起作案的人；三被告人之間也相互作了辨認，并對作案現場作了指認；翟片松、石長勇對起回的贓物電纜線、作案工具大鐵剪和小刀、粵XG3194號面包車等作了指認；林初中對作案接應的地點、作案工具大鐵剪和面包車作了指認。三名被告人均沒有對“阿健”（又稱“阿堅”）、“臭屁蟲”（又稱“石剛”）作了辨認，認出是與他們一起作案的人。
???? 4、繳獲經過、扣押及處理物品清單，證實公安機關在抓獲三名被告人的同時，現場起獲并扣押了贓物電纜線21條（總長116.9米）、作案工具大鐵剪、小刀各一把，以及粵XG3194號長安牌小型汽車的事實。現贓物電纜線21條已發還給被害人。
???? 5、現場勘查筆錄及現場照片，證實案發現場位于樂從鎮羅沙村北上第二工業區四站電房，以及案發現場被盜的痕跡、繳獲贓物的地點等事實。
???? 6、價格鑒定結論及明細表，證明被告人盜剪的電纜是中華牌VV1*240型電纜線，總長116.9米，價值是14893元，但實際損失全損為42806.40元。
???? 7、車輛信息表，證實作案工具粵XG3194號面包車的所有人為被告人林初中，是長安牌SC6321型小型汽車。
???? 8、繳獲經過、扣押及處理物品清單，證實公安機關在抓獲三名被告人的同時，現場起獲并扣押了贓物電纜線21條（總長116.9米）、作案工具大鐵剪、小刀各一把，以及粵XG3194號長安牌小型汽車的事實。現贓物電纜線21條已發還給被害人。
???? 9、被告人的戶籍證明材料，證實三名被告人的個人身份情況。
???? 原審判決認定，被告人翟片松、石長勇、林初中的行為均已構成盜竊罪。三被告人的盜竊行為造成公私財物損毀，應以盜竊罪從重處罰。被告人林初中在犯罪過程起輔助作用，是從犯，應當從輕處罰。被告人翟片松、石長勇歸案后認罪態度好,酌情予以從輕處罰。被告人林初中因故離開現場，相對而言，犯罪情節稍輕，酌情予以處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第五十二條、第五十三條、第二十七條、第六十四條，《最高人民法院關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第十二條第（五）項的規定，判決如下：一、被告人翟片松犯盜竊罪,判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二千元。二、被告人石長勇犯盜竊罪,判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二千元。三、被告人林初中犯盜竊罪,判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一千元。四、沒收被告人林初中用于作案的粵XG3194號長安牌小型汽車（暫扣于佛山市公安局順德分局樂從派出所），由佛山市公安局順德分局上繳國庫。五、沒收用于作案的大鐵剪、小刀各一把（暫扣于佛山市公安局順德分局樂從派出所），由佛山市公安局順德分局上繳國庫。
???? 被告人石長勇上訴提出上訴人應屬從犯，原判量刑過重，認為石長勇在實施盜竊前沒有參與密謀、策劃，沒有參與踩點和準備犯罪工具；一審判決認定石長勇事先知道實施盜竊的情況與事實不符，且認定前述內容唯一的證據是石長勇在偵查階段的陳述，沒有其他證據證實；石長勇對與盜竊有關的銷贓等事實并不知情。
???? 經審理查明，原審判決認定上訴人石長勇、原審被告人翟片松、林初中犯盜竊罪的事實清楚，證據確實、充分，本院均予以確認。
???? 關于上訴人石長勇的上訴理由，經查，被告人石長勇在偵查階段供認，2006年3月7日晚10時許，其在石長雄的出租屋里聽到歐遠強、石剛、翟長恩、石長雄等人商議到電站偷電纜線后即答應同去，歐遠強等人表示第二天再去踩點，且石長勇見到千斤頂、大剪刀等作案工具后便明白是為偷電纜線而使用。石長勇在偵查階段的供述一直較為穩定，以上事實足以證明事前石長勇知曉當天是去實施盜竊行為。其雖然沒有參與踩點和準備犯罪工具，但這并不影響共同犯罪的成立。上訴人的上訴理由沒有事實和法律依據，不予采納。
???? 本院認為，上訴人石長勇、原審被告人翟片松、林初中以非法占有為目的，結伙盜竊他人財物，數額較大，其行為均已構成盜竊罪。上訴人石長勇在實施盜竊行為的過程中是實行犯，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。上訴人關于其是從犯的上訴理由不成立，不予采納。原審判決已經充分考慮到其主動供認犯罪事實，依法予以從輕處罰，上訴人關于原判量刑過重的上訴理由無事實和法律依據，不予采納。原審判決認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
審 判 長 單麗華
???? 審 判 員 袁國才
???? 代理審判員 薛美琴
????
二○○六年十月二十三日
???? 書 記 員 周紹莊
????