廣東省佛山市中級人民法院

刑事裁定書

　　（2003）佛刑終字第477號

　　原公訴機關佛山市禪城區人民檢察院。

　　上訴人（原審被告人）張穩根，男，1970年7月8日出生，漢族，出生地廣東省了昌市大源鎮，初中文化，原是佛山市瀾石鎮穩興不銹鋼貿易行業主，住廣東省了昌市大源鎮橋頭村曹腳組。2002年9月5日因本案被拘留，同年10月9日被逮捕。現在押于佛山市看守所。

　　辯護人李建雄，廣東東成律師事務所律師。

　　上訴人（原審被告人）覃鳳紅，女，1977年4月2日出生，漢族，出生地廣西壯族自治區平南縣寺面鎮，初中文化，原是佛山市瀾石鎮穩興不銹鋼貿易行員工，住廣西壯族自治區平南縣寺面鎮富田村楊三組。2002年9月12日因本案被拘留，同年10月9日被逮捕。現在押于佛山市看守所。

　　辯護人沈慶佳，廣東東成律師事務所律師。

　　佛山市禪城區人民法院審理以佛山市禪城區人民檢察院指控被告人張穩根、覃鳳紅犯合同詐騙罪一案，于2003年7月17日作出（2003）佛禪法刑初字第 97號刑事判決。原審被告人張穩根、覃鳳紅不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人，認為本案理實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。

　　原審判決認定，被告人張穩根、覃鳳紅是同居關系，并已生育一子。2000年7月，被告人張穩根租用佛山市瀾石鎮銀苑商住城八棟首層9、10號鋪，作為其開辦的佛山市瀾石鎮穩興不銹鋼貿易行（沒有辦理營業執照）的經營場所，與被告人覃鳳紅共同經營。2001年11月至12月，被告人張穩根、覃鳳紅因為資金困難，便利用與供貨方發生過業關系，取得了他們的信任，且一般是先由供貨方供貨，收取貨物后下月初再由供貨方持送貨單為結算憑證與其結算貨款的交易習慣，以佛山市瀾石鎮穩興不銹鋼貿易行的名義，加大業務量向供貨商要貨，被告人覃鳳紅負責使用化名“潭鳳”簽收貨物，或者由貿易行的其他雇員簽收貨物，被告人張穩根負責銷售，先后向佛山市瀾石鎮廣強不銹鋼制品工藝廠等35個單位或者個人大量購進貨物，騙取了上述單位共價值人民幣50萬多元的不銹鋼板、管、配件和焊材并銷售后，于2001年12月30日凌晨將貿易行關閉，攜帶贓款逃往樂昌市梅花鎮坪乳公路收費站附近一出租屋藏匿。具體事實如下：

　　于12月3-28日騙取了佛山市瀾石鎮黎沖廣強不銹鋼制品工藝廠不銹鋼配件一批，價值6083.8元；

　　于12月12-28日騙取了佛山市瀾石鎮華盛不銹鋼配件貿易部不銹鋼配件一批，價值12835元；

　　于12月1-24日騙取了佛山市瀾石鎮廣生不銹鋼經營部不銹鋼配件一批，價值11521.7元；

　　于12月10-27日騙取了佛山市瀾石鎮鑫達裝飾材料總匯不銹鋼配件一批，價值9851.25元；

　　于12月1-25日騙取了佛山市石灣區瀾石鎮鷹皇機電磨具商行磨具一批，價值10810元；

　　于12月7-27日騙取了佛山市榮盛達不銹鋼裝飾材料有限公司不銹鋼配件一批，價值9681.6元；

　　于12月12-24日騙取了佛山市瀾石鎮順達順五金貿易部不銹鋼花板一批，價值14805元；

　　于12月1-27日騙取了佛山市瀾石鎮深信五金廠不銹鋼花板一批，價值20936元；

　　于12月1-27日騙取了佛山市瀾石鎮白鴿不銹鋼配件經營部不銹鋼配件一批，價值15020.9元；

　　于12月1-29日騙取了佛山市瀾石鎮超越不銹鋼經營部不銹鋼配件一批，價值26532.8元；

　　于12月1-29日騙取了佛山市瀾石鎮華興龍五金裝飾經營部不銹鋼配件一批，價值15699.05元；

　　于11月15日至12月28日騙取了佛山市瀾石鎮中天焊割材料總匯不銹鋼配件一批，價值10830元；

　　于12月15-29日騙取了佛山市瀾石奇槎圣堂鴻豐不銹鋼制品廠不銹鋼配件一批，價值18137.3元；

　　于12月1-26日騙取了佛山市瀾石鎮武義五金配件經營部拉爆螺絲一批，價值15770元；

　　于12月10-26日騙取了佛山市瀾石鎮榮泰五金經營部拉爆螺絲一批，價值14320元；

　　于12月1-29日騙取了佛山市瀾石鎮灣華飛騰不銹鋼制品廠不銹鋼管一批，價值26454.60元；

　　于12月5-23日騙取了佛山市瀾石鎮三和不銹鋼經營部不銹鋼門花一批，價值16430元；

　　于11月19日至12月28日騙取了佛山市瀾石鎮萬奇太寶焊接器材經營部焊材一批，價值14792元；

　　于12月18-27日騙取了余成賢拉爆螺絲一批，價值9748元；

　　于11月5日至12月29日騙取了佛山市瀾石鎮志達焊接器材貿易部焊材一批，價值13510.8元；

　　于11月3日至12月29日騙取了佛山市瀾石鎮東方不銹鋼制品廠鋼材一批，價值18693.5元；

　　于12月23日和29日騙取了佛山市瀾石鎮祥豪裝飾材料貿易部裝飾材料一批，價值9090元；

　　于12月7-26日騙取了鄭州市龍源拋光蠟廠駐佛山辦事處拋光蠟一批，價值3120元；

　　于12月10-24日騙取了佛山市瀾石鎮潤昌不銹鋼廠不銹鋼管一批，價值13985元；

　　于11月1日至12月29日騙取了佛山市恒盛不銹鋼經營部不銹鋼管一批，價值50939.69元；

　　于12月1-27日騙取了佛山市瀾石鎮德寶業不銹鋼廠角鋼一批，價值20938元；

　　于11月1日至12月27日騙取了佛山市瀾石鎮廣興五金制品經營部不銹鋼管一批，價值34370.6元；

　　于12月10-26日騙取了石灣區崴力磨具商行磨具一批，價值7453.5元；

　　于12月5-27日騙取了佛山市瀾石鎮鑫盛機電磨具商行拋光材料一批，價值8107元；

　　于12月22日和28日騙取了佛山市仁星裝飾材料廠不銹鋼門鉸一批，價值9248元；

　　于12月1-24日騙取了浙江磨王砂輪瀾石辦事處磨具一批，價值3876元；

　　于12月13-26日騙取了佛山市瀾石華興不銹鋼裝飾拋光材料經營部不銹鋼配件一批，價值7318元；

　　于12月3-24日騙取了佛山市瀾石鎮信達鋁門窗配件門市部不銹鋼配件一批，價值5129.5元；

　　于12月3-27日騙取了高要市金利永豐五金廠不銹鋼配件一批，價值13491.3元；

　　于12月3-29日騙取了石灣區華豐裝飾材料展銷部不銹鋼配件一批，價值10137元；

　　2002年9月5日，被告人張穩根在藏匿處被警察抓獲，同月12日，被告人覃鳳紅亦被抓獲歸案。破案后，上述單位和個人被騙的財物均無法追回。

　　原判認定上述事實的證據有：

　　1、被害人和被騙單位的業務人員的報案材料，包括符鳳英、鄧木清、林海釗、許海生、許惜鑫、胡長溪、沈弈榮、鄧偉明、陳錫恒、許宏生、曾建吾、馬麗霞、魏詩鋒、吳愛珍、虞臣守、張國榮、梁國洪、陳禺娣、胡慶前、余成賢、饒順安、莫永森、霍永康、申留圈、陳掌仙、霍少娟、霍建寧、龐遠河、李光華、李波、潘惠民、金勇軍、梁基榮、譚立強、潘汝錦的陳述，證實上述單位和個人與被告人張穩根有業務往來，一般是按照被告人張穩根及其妻子的要求，先將不銹鋼板、配件等貨物送到其穩興不銹鋼貿易行，由張的妻子或者雇員簽收貨物，然后到下月初再憑他們簽收貨物的單據作為結算憑據與被告人張穩根或其妻子結算貨款，每月結算一次。收取貨款后，該憑據即交還被告人。其中2001年12月，穩興不銹鋼貿易行要貨量明顯增大，同月30日該貿易行關閉，被告人也無法聯絡。

　　2、東莞商人鄧錦秀、王春芳、鄧海燕的證言，證實他們于2001年12月向被告人張穩根購買的不銹鋼配件等貨物均已經結清貨款，被告人張穩根在2001年12月30日還找他們收取貨款。

　　3、書證送貨單復印件一大批，證實上述35個單位和個人于2001年11月至12月29日共送了價值共50多萬元的不銹鋼板、管及配件和拉爆螺絲、磨具等給被告人的穩興不銹鋼貿易行，未收取貨款。

　　4、工商、電信部門出具的證明，證實被告人的穩興不銹鋼貿易行沒有辦理營業執照，穩興不銹鋼貿易行使用的固定電話也于2001年12月23日和30日拆機停止使用。

　　5、抓獲經過，證實兩被告人在被警察抓獲時使用的不是自己的身份證件。

　　6、戶籍材料，證實兩被告人的身份。

　　7、“潭鳳”的名片和被告人覃鳳紅的親筆供詞，證實其根據被告人張穩根的要求從2001年11月開始使用化名“潭鳳”簽收貨物。

　　原判認為，被告人張穩根、覃鳳紅以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，價值人民幣50萬多元，數額特別巨大，其行為已構成合同詐騙罪。被告人張穩根在共同犯罪中起決策、指揮作用，是主犯，應當按照其所參與的全部犯罪處罰；被告人覃鳳紅協助被告人張穩根實施詐騙，在共同犯罪中起次要作用，是從犯，應當減輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第（四）項、第二十六條第一、四款、第二十七條、第五十二條、第五十三條之規定，以合同詐騙罪分別判處被告人張穩根有期徒刑十二年，并處沒收財產10萬元。判處被告人覃鳳紅有期徒刑七年，并處罰金5萬元。

　　原審被告人張穩根以其沒有非法占有他人財物的故意，其行為只是經濟糾紛。其欠款額應以其出具的欠條為準。原判以供貨簽收單作為其詐騙數額不當。

　　張穩根的辯護人李建雄提出，原判認定上訴人犯合同詐騙罪的證據不足。上訴人沒有非法占有對方財物的故意，也沒有采用虛構事實或者隱瞞真相的手段騙取財物，本案證據只能證實上訴人與事主有生意關系和債權債務關系。

　　原審被告人覃鳳紅以其行為不構成詐騙罪，原判認定與事實不符，證據不足以及量刑過重為由提出上訴。

　　被告人覃鳳紅的辯護人認為，覃鳳紅離開佛山事出有因，不存在合同詐騙的故意，覃鳳紅的行為不構成合同詐騙罪。

　　本院經審理查明，原判認定上訴人張穩根、覃鳳紅犯合同詐騙罪的事實清楚，證據確實、充分。本院予以確認。

　　二上訴人所訴沒有非法占有的目的，經查，1、梁其榮、虞臣守、霍永康等被害人證實12月份上訴人突然增加要貨量，且不講價。2、二上訴人對12月份增加要貨量的事實供認。3、上訴人供認大部分貨物已銷售得款與東莞商人鄧錦秀、王春芳、鄧海燕的證言吻合。4、被害人鄧木清、張國榮、陳禺嬋、饒順安、莫永森、霍少娟、李波、潘惠民、胡長溪、梁基榮等證實，他們供貨后于每月月初，與上訴人結算上個月的貨款。其中，被害人胡長溪還證實，12月20日左右，其因張穩根要貨量突然增大，遂去催收貨款，張穩根說以前都是每月結算一次的，讓其下個月初才去收錢。但12月30日張穩根已關門走掉；5、鄧木清、林海釗、許曉生等被害人證實上訴人關閉貿易行后，他們給二上訴人的電話總是無法打通。被害人霍少娟證實上訴人打電話叫他不要報案，說如果報案則不還錢；6、上訴人覃鳳紅在公安偵查階段供述，12月29日，上訴人還收了七、八家客戶送的貨，次日凌晨3時左右張穩根就讓其收拾東西走，凌晨5時左右將檔口的貨裝車送去東莞，6 時左右張穩根開車與其母子一同去樂昌市梅花鎮。其和張穩根逃到梅花幾天后就把帳本撕掉了。并供稱張穩根要其使用“潭鳳”的名字簽收貨物是不想讓客戶知道她的真實姓名。上述證人證言與上訴人覃鳳紅的供述相印證，足以證實二上訴人在2001年11月至12月間，增加要貨數量，銷貨后，在與供貨方約定的結帳時間前關閉貿易行潛逃至偏遠地區藏匿的事實。上訴人覃鳳紅經手收貨對未支付貨款的事實是明知的，但其仍協助上訴人攜贓潛逃無疑是合同詐騙犯罪的共犯。二上訴人及其辯護人關于二上訴人的行為不構成犯罪的上訴理由和辯護意見不成立。

　　上訴人張穩根上訴提出其憑欠條與客戶結帳而非憑送貨單結帳。經查，被害人鄧木清、張國榮、陳禺嬋、饒順安、莫永森、霍少娟、李波、潘惠民、梁基榮等證實，他們向上訴人供貨時，開送貨單一式幾聯，其中有供貨方存根聯、收貨人簽收的送貨回單聯，交給收貨人的隨貨同行聯。每月月初，憑有簽收的送貨回單向上訴人收款，上訴人確認后付款。供貨方收款后，將該簽有收貨人名字的送貨回單交給上訴人銷帳。上訴人覃鳳紅供稱：“客戶送貨到穩興會留一聯送貨單給我們，我們在單上簽有名，客戶憑送貨單與我們所保留的一聯對帳確認后，我才付款。”上訴人覃鳳紅未說只憑欠條付款。覃鳳紅的供述與被害人陳述吻合。上訴人上訴所提其與供貨方的結算方式是其本人收到送貨簽收單確認屬實后，再由其親自寫欠條交給供貨人員，由供貨方拿欠條收款。與證人證言不符，也不合常理。原判以有上訴人方簽名的送貨回單的數額認定上訴人的詐騙數額是客觀的。

　　本院認為，上訴人張穩根、覃鳳紅以非法占有為目的，在合同履行過程中，收受對方當事人給付價值50萬元以上的貨物而逃匿的行為已構成合同詐騙罪。二上訴人收受貨物數額特別巨大，依法應處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。上訴人張穩根在共同犯罪中起決策、指揮作用，原判認定張穩根是主犯，按照其所參與的全部犯罪處罰是正確的；原判鑒于上訴人覃鳳紅協助上訴人張穩根實施詐騙，在共同犯罪中起次要作用，認定覃鳳紅是從犯，對覃減輕處罰。上訴人覃鳳紅所訴量刑過重的理由不成立。原審判決認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本裁定為終審裁定。

　　審 判 長 袁 國 才

　　代理審判員 羅 祥 遠

　　代理審判員 蔡 慕 云

　　二○○三年十月二十三日

　　書 記 員 何 敏 玲