王螢故意傷害一案

重慶市第一中級人民法院
刑 事 判 決 書

(2003)渝一中刑初字第400號

公訴機關(guān)重慶市人民檢察院第一分院。
被告人王瑩,男,1981年12月26日出生于重慶市,漢族,高中文化,無業(yè),住重慶市沙坪壩區(qū)友愛村6號2-1。2003年5月9日因涉嫌犯故意傷害罪被逮捕。現(xiàn)羈押于重慶市沙坪壩區(qū)看守所。
辯護人齊飛、柳軍,重慶中豪律師事務(wù)所律師。
被告人王瑩故意傷害一案,重慶市人民檢察院第一分院于2003年10月10日以重檢一分院刑訴（2003）414號起訴書,向本院提起公訴。本院于2003年10月10日立案并組成合議庭, 于2003年10月27日公開開庭進行了審理。重慶市人民檢察院第一分院指派檢察員賀忠出庭支持公訴,被告人王瑩及其辯護人等到庭參加訴訟。現(xiàn)己審理終結(jié)。
重慶市人民檢察院第一分院指控, 2000年5月21日晚11時許,被告人王瑩伙同王、田野等30余人經(jīng)事前邀約和準(zhǔn)備,攜帶砍刀、鋼管等兇器,竄至本市沙坪壩區(qū)磁器口黃桷坪一巷15號,王瑩踢開房門后,王瑩、王等10余人持械沖入室內(nèi)對田晏齊、朱將二人猛砍后逃離現(xiàn)場。田晏齊經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。朱將被砍致重傷。2003年5月9日,被告人王瑩到公安機關(guān)投案。對指控的事實,公訴機關(guān)當(dāng)庭舉示了受理刑事案件登記表、現(xiàn)場勘查筆錄、尸體檢驗鑒定、損傷程度鑒定、證人證言及相關(guān)圖片等證據(jù)。據(jù)此,公訴機關(guān)指控認(rèn)為, 被告人王瑩的行為己觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條的規(guī)定，犯有故意傷害罪，提請依法判處。被告人王瑩及其辯護人對起訴書指控的事實及罪名無異議, 其辯護人提出王瑩系被邀約參與,在作案中僅對朱將實施了傷害行為,對田晏齊死亡結(jié)果不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,且主動向公安機關(guān)投案,如實供述犯罪事實,有自首情節(jié),并委托其親屬積極賠償與被害人親屬達成賠償協(xié)議,認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好的辯護意見,要求對其從輕判處。
經(jīng)審理查明,被告人王瑩與王（己判刑）等人曾與曹毅、金海博等人有矛盾。1999年5月1日22時許,朱將、曹毅、金海博等人在本市沙坪壩區(qū)“天使酒廊”外持刀砍殺被告人王瑩及王、田野（己判刑）,致被告人王瑩及王被砍致輕傷。由于此事未獲妥善解決,被告人王瑩及王、田野便產(chǎn)生報復(fù)泄憤惡念。2000年5月21日晚,田野得知朱將等人在本市沙坪壩區(qū)磁器口黃桷坪一巷15號房屋內(nèi)玩耍, 將此情況告知了被告人王瑩及王等人。當(dāng)日23時許,被告人王瑩及王等30余人,攜刀具、匕首、鋼管等兇器,聚集該房屋外。被告人王瑩頭帶面具持東洋刀踢開房門沖入室內(nèi)對朱將進行砍殺,王等10余人亦持械沖入室內(nèi)分別砍殺朱將、田晏齊后逃離現(xiàn)場。田晏齊經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定,被害人田晏齊因全身26處損傷,致使其外傷性失血性休克,導(dǎo)致心肺功能衰竭死亡。被害人朱將全身被砍傷10余處,經(jīng)法醫(yī)鑒定,其損傷程度屬重傷。2003年5月9日,被告人王瑩到公安機關(guān)投案自首。審理中, 被告人王瑩委托其親屬向被害人田晏齊的親屬賠償人民幣5000元并達成協(xié)議。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：1、公安機關(guān)刑事立案報告表證明案件發(fā)生, 公安機關(guān)迅速展開偵查工作。2、現(xiàn)場勘查筆錄證實, 中心現(xiàn)場位于本市磁器口黃桷坪一巷15號房內(nèi), 室內(nèi)有二處流淌血跡, 床尾地面有大量滴落血跡, 現(xiàn)場提取尖刀一把, 砍刀一把, 黑色刀把的斷刀一把, 斷刀身兩個, 刀把一個, 刀鞘一個, 灰色毛織品一個。3、物證檢驗鑒定書證實, 現(xiàn)場提取的兇器共四件及血跡, 分別編為1-9號作為檢材。結(jié)論為, （1）死者田晏齊血型為“O”型；傷者朱將血型為“A”型。（2）1、2、3、5、6號檢材所附斑痕為人血, 血型為“O”型。（3）4號檢材所附斑痕為人血, 血型為“A”型。4、尸體檢驗鑒定認(rèn)定, 死者田晏齊全身26處明顯損傷, 其中銳器傷13處, 鈍器傷3處。結(jié)論為, 田晏齊系因外傷性失血性休克, 導(dǎo)致心肺功能衰竭死亡。5、朱將損傷及傷殘程度鑒定認(rèn)定, 朱將頭、背部、前臂、左右手指和掌被砍傷10余處, 其損傷程度屬重傷, 傷殘程度為七級。6、當(dāng)庭出示現(xiàn)場及物證照片, 經(jīng)被告人王瑩辯認(rèn)屬實。7、同案人王證實, 他和弟弟王瑩與朱將等人發(fā)生過糾紛。1999年5月1日晚, 他們在“天使酒廊”玩耍后出來, 朱將等人將他和王瑩砍成輕傷, 當(dāng)時向派出所報了案, 但沒得到解決。他和王瑩等人不服, 商量報復(fù)朱將等人。2000年5月21日晚,他邀約了一些人和王瑩、田野等30余人持刀到磁器口黃桷坪一巷15號, 王瑩踢開房門, 有10多人沖進屋對朱將、田晏齊一陣亂砍。8、同案人田野證實, 1999年5月1日晚,他與王瑩等人從“天使酒廊”出來, 朱將等人將王和王瑩砍傷,沒得到賠償,他們就商量報復(fù)回來并去約人。2000年5月21日晚,他先到沙坪壩區(qū)黃桷坪,發(fā)現(xiàn)朱將等人在一游戲室內(nèi),將此情況告知王瑩等人,王瑩等人就去把朱將等人砍了。8、同案人劉冬、王釗、張正宇、鄒爽等證實,2000年5月21日晚,他們與王瑩等人到磁器口一游戲室外,王瑩兩兄弟的其中一個戴著面具踢開門,十幾個人沖進去向朱將和另一人砍。9、被害人朱將證實, 2000年5月21日晚,他與田晏齊等人在屋內(nèi)打牌,突然有人將門踢開,先后沖進來十多人向他和田晏齊砍。10、證人陳勤證實,2000年5月21日晚,她與田晏齊、朱將在游戲室內(nèi)打牌,突然門被踢開,幾個蒙面人持刀沖進來就向田晏齊和朱將砍,后他們打電話報警,并把朱將送到醫(yī)院。11、2003年5月9日公安機關(guān)對王瑩訊問筆錄證實,王瑩于當(dāng)日向公安機關(guān)投案,并如實供述了作案經(jīng)過。12、當(dāng)庭舉示本院（2000）渝一中刑初字第643號刑事附帶民事判決書、重慶市高級人民法院（2001）渝高法刑終字第119號刑事裁定書,被告人王瑩及其辯護人對二份生效裁判文書確認(rèn)的事實和證據(jù)均無異議。上列證據(jù)均系公安機關(guān)在偵查中依法收集,并經(jīng)公訴機關(guān)當(dāng)庭舉示并質(zhì)證,被告人王瑩及其辯護人均無異議。且與被告人王瑩在當(dāng)庭陳述的作案時間、地點、手段等情節(jié)一致。被告人及其辯護人未舉證。合議庭對上列證據(jù)予以確認(rèn)并采信。
本院認(rèn)為,被告人王瑩等人因與他人發(fā)生糾紛后,心懷不滿,伙同他人持械對他人進行報復(fù), 致一人死亡, 一人重傷,其行為己構(gòu)成故意傷害罪。且犯罪后果、情節(jié)嚴(yán)重,依法應(yīng)予從嚴(yán)懲處。鑒于被告人王瑩案發(fā)后自動向公安機關(guān)投案,并如實供述犯罪事實,具有自首情節(jié),且歸案后坦白認(rèn)罪較好,積極賠償,有悔罪表現(xiàn),可以依法從輕判處。公訴機關(guān)指控被告人王瑩的犯罪事實及罪名成立。被告人王瑩及其辯護人提出其僅實施了對朱將的傷害行為,其對田晏齊的死亡結(jié)果的發(fā)生不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的辯解和辯護。經(jīng)查, 現(xiàn)雖無證據(jù)證明被告人有直接砍殺田晏齊的行為，但田晏齊的死亡系被告人王瑩等人共同犯罪中造成,被告人王瑩依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,故該辯解和辯護理由與查明的事實和證據(jù)及法律規(guī)定不符,不能成立。提出的被告人王瑩有系投案自首,歸案后坦白認(rèn)罪較好,積極賠償,有悔罪表現(xiàn)的辯解和辯護理由成立,其要求從輕判處的意見,予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第六十七條第一款、第五十五條第一款、第五十六條之規(guī)定,判決如下：
被告人王瑩犯故意傷害罪,判處有期徒刑十二年,剝奪政治權(quán)利二年。（刑期從判決生效之日起計算,判決生效前先行羈押一日折抵刑期一日。即自2003年5月9日起至2015年5月8日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向重慶市高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。




審 判 長 李明強
審 判 員 崔 虹
代理審判員 李 莉

二OO三 年 十一 月 十三 日

書 記 員 劉再輝