浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院

（2003）蓮刑初字第130號(hào)

刑事判決書

　　公訴機(jī)關(guān)麗水市蓮都區(qū)人民檢察院。

　　被告人李炳祥，男，1949年1月5日出生于麗水市蓮都區(qū)，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，家住麗水市蓮都區(qū)太平鄉(xiāng)太平村21號(hào)。因涉嫌劫奪被押解人員犯罪，于2003年2月25日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，現(xiàn)羈押在麗水市看守所。

　　辯護(hù)人馬如龍，浙江南明律師事務(wù)所律師。

　　被告人李炳相，男，1947年3月2日出生于麗水市蓮都區(qū)，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，家住麗水市蓮都區(qū)太平鄉(xiāng)太平村20-1號(hào)。因涉嫌劫奪被押解人員犯罪，于2003年2月25日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，現(xiàn)羈押在麗水市看守所。

　　辯護(hù)人湯麗駿，浙江浙麗律師事務(wù)所律師。

　　麗水市蓮都區(qū)人民檢察院以麗蓮檢刑訴字（2003）第110號(hào)起訴書指控被告人李炳祥、李炳相犯劫奪被押解人員罪，于2003年5月30日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。麗水市蓮都區(qū)人民檢察院指派檢察員蘭夏明出庭支持公訴，被告人李炳祥及其辯護(hù)人馬如龍、被告人李炳相及其辯護(hù)人湯麗駿到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　麗水市蓮都區(qū)人民檢察院指控：2003年2月24日19時(shí)許，麗水市公安局蓮都區(qū)分局紫金派出所的舒旭勇等四位民警在麗水市蓮都區(qū)太平鄉(xiāng)抓獲因涉嫌故意傷害的網(wǎng)上逃犯李炳根。在將犯罪嫌疑人李炳根押解返回途中，被告人李炳祥、李炳相及李建秋、李海波（均在逃）等人使用暴力、威脅手段強(qiáng)行將李炳根劫走，致使舒旭勇等四位民警受輕微傷。上述事實(shí)有被告人供述、被害人陳述、證人證言及書證等證據(jù)證實(shí)。被告人李炳祥、李炳相的行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十六條第二款的規(guī)定，構(gòu)成劫奪被押解人員罪。提請(qǐng)依法判處。

　　被告人李炳祥辯稱：本人無(wú)暴力和脅迫行為。

　　辯護(hù)人馬如龍?zhí)岢龅霓q護(hù)意見是：1、本案定性錯(cuò)誤，應(yīng)定為妨害公務(wù)罪；2、兩被告人系從犯，其中被告人李炳祥作用又相對(duì)較輕。

　　被告人李炳相對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)沒有異議。

　　辯護(hù)人湯麗駿提出的辯護(hù)意見是：1、被告人李炳相在本案中的行為，與劫奪被押解人員的成功，沒有直接的關(guān)系，作用次要；2、被告人李炳相認(rèn)罪態(tài)度及平時(shí)表現(xiàn)好，請(qǐng)求對(duì)被告人李炳相適用緩刑。

　　經(jīng)審理查明：2003年2月24日19時(shí)許，麗水市公安局蓮都區(qū)分局紫金派出所的舒旭勇等四位民警在麗水市蓮都區(qū)太平鄉(xiāng)太平村抓獲因涉嫌故意傷害犯罪的網(wǎng)上逃犯李炳根。在將李炳根押解返回途中，經(jīng)過太平鄉(xiāng)中學(xué)附近時(shí)，被被告人李炳祥、李炳相及李建秋、李海波（均在逃）等人圍住，不讓舒旭勇等四位民警帶走李炳根，舒旭勇等人出示警官證，并告知是執(zhí)行公務(wù)，但被告人李炳祥、李炳相及同伙不聽勸阻，其中被告人李炳祥、李炳相上前拉扯民警，同伙李建秋、李海波等人則上前毆打民警，李建秋還持斧頭相威脅“不將手銬打開，就把手砍下來”，從而強(qiáng)行將李炳根劫走。被告人李炳祥、李炳相及同伙在劫奪李炳根的過程中，致使舒旭勇等四位民警受輕微傷。

　　證明上述事實(shí)的證據(jù)有：1、戶籍證明，證明被告人李炳祥、李炳相的身份；2、被告人李炳祥、李炳相的供述，證明在將押解途中的網(wǎng)上在逃犯李炳根劫走的過程中，兩被告人只對(duì)民警實(shí)施過抓、拉的動(dòng)作，而李建秋、李海波等人則對(duì)民警進(jìn)行毆打，李建秋還以斧頭相威脅的情況；3、證人陳品林、馮方進(jìn)、馮麗平、周冬嬌、李炳根、吳曉華、趙清泉的證言，證明兩被告人及同伙在使用暴力、威脅手段劫奪李炳根的過程中，李建秋、李海波等人毆打過民警，李建秋還以斧頭相威脅，被告人李炳祥、李炳相對(duì)民警實(shí)施過抓衣領(lǐng)、拉胳膊的暴力動(dòng)作的情況；4、被害人舒旭勇、毛碧龍、李晟、余杰的陳述，證明在將逃犯李炳根押解途中遇到被告人李炳祥、李炳相及李建秋、李海波等人的暴力、威脅的圍攻，強(qiáng)行劫走李炳根的經(jīng)過，其中，李建秋、李海波比較兇；5、麗水市公安局蓮都區(qū)分局人體損傷檢驗(yàn)證明書，證明被害人舒旭勇、毛碧龍、李晟、余杰的人體損傷程度為輕微傷；6、在逃人員信息登記表，證明李炳根系網(wǎng)上在逃犯。前述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，具有證明力，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。

　　本院認(rèn)為：被告人李炳祥、李炳相伙同他人使用暴力、威脅手段，劫奪押解途中的犯罪嫌疑人，其行為已構(gòu)成劫奪被押解人員罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人李炳祥、李炳相在共同犯罪中起次要作用，系從犯，結(jié)合兩被告人歸案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，予以減輕處罰。被告人李炳祥提出其沒有暴力和脅迫行為的辯解，與事實(shí)不符，本院不予采信。被告人李炳祥、李炳相明知李炳根是被公安機(jī)關(guān)追捕的故意傷害犯罪嫌疑人，正在被公安人員押解途中，但兩被告人伙同他人使用暴力、威脅手段，意欲將李炳根奪下，致使李炳根脫逃。這種行為侵犯了公安機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)，完全符合劫奪被押解人員罪的構(gòu)成要件，故對(duì)被告人李炳祥的辯護(hù)人提出本案應(yīng)定妨害公務(wù)罪的辯護(hù)意見，本院不予采納。被告人李炳相的辯護(hù)人提出適用緩刑的辯護(hù)意見，根據(jù)本案的犯罪情節(jié)及社會(huì)影響，本院不予采納該辯護(hù)意見。兩被告人的辯護(hù)人提出從犯的辯護(hù)意見，符合事實(shí)與法律，本院予以采納。為維護(hù)司法機(jī)關(guān)的正常秩序，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十六條第二款、第二十五條、第二十七條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告人李炳祥犯劫奪被押解人員罪，判處有期徒刑二年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2003年2月25日起至2005年2月24日止）。

　　二、被告人李炳相犯劫奪被押解人員罪，判處有期徒刑二年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2003年2月25日起至2005年2月24日止）。

　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省麗水市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

　　審 判 長(zhǎng) 厲子勇

　　審 判 員 葉曉秋

　　審 判 員 吳威麗

　　二 ○ ○ 三 年 六 月 十 七 日

　　代 書 記 員 姜惠琴