北京第一中級人民法院
刑事判決書

　?。?004）一中刑終字第3107號

　　原公訴機關北京市海淀區人民檢察院。

　　上訴人（原審被告人）朱仁普，網名“祈禱至愛”，男，22歲（1982年8月26日出生），壯族，出生地廣東省連山壯族瑤族自治縣，初中文化，無業，暫住陜西省西安市甜水井小區2－5－19（戶籍所在地：廣東省連山壯族瑤族自治縣吉田鎮市場街95號202）。因涉嫌犯盜竊罪，于2004年2月11日被羈押，同年3月15日被逮捕，現羈押在北京市海淀區看守所。

　　北京市海淀區人民法院審理北京市海淀區人民檢察院指控被告人朱仁普犯盜竊罪一案，于二00四年八月五日作出（2004）海法刑初字第1434號刑事判決。原審被告人朱仁普不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷、訊問上訴人，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F已審理終結。

　　北京市海淀區人民法院判決認定：被告人朱仁普于2003年12月18日至2004年1月31日間，在互聯網上，利用本市海淀區北京華奧創業科貿有限公司網站的漏洞，非法進入該網絡銷售系統，并取得該網絡銷售系統超級管理員權限，盜取“傳奇120小時秒互換”等多種網絡游戲充值卡，后以“祈禱至愛”的網名通過他人進行銷售，共計售出4880張，后被查獲。公安機關另從被告人朱仁普的電腦中起獲尚未賣出的網絡游戲充值卡1286張。上述被盜物品總價值人民幣 175 367.55元。

　　上述事實，有經一審法院庭審舉證、質證并確認的下列證據予以證實：1、被告人朱仁普的供述證明，其于2003年11月至2004年1月20日，非法進入北京華奧創業科貿有限公司網站的網絡銷售系統，盜取多種網絡游戲充值卡，后將大部分卡經電腦網絡賣給“尋覓至愛”，另外還刪除了一部分卡，具體盜竊了多少卡自己也未計算過的情況。2、證人王鐵忠的證言證明，其公司的游戲充值卡在2003年12月18日至12月29日發現被盜；2004年1月20日至1月31 日，發現又被人用同樣手段劃走總價為50 000元的游戲卡，并證實非法登錄網站的IP地址不一樣；2004年2月8日，又有人企圖侵入其公司售卡電子商務系統未得逞的情況。3、證人徐鐵爭的證言證明，在2003年12月18日，有一個網名為“祈禱至愛”的男子通過網絡向其銷售游戲充值卡共4000多張，其將卡賣出后，把錢匯到招商銀行一個叫“朱仁普”的帳號內的情況。4、贓物估價鑒定結論書證明，北京華奧創業科貿有限公司丟失的7320張游戲充值卡種類、張數、單價及總價值的情況。5、抓獲經過及起贓經過證明，公安機關接舉報后，經工作，抓獲被告人朱仁普的事實以及經搜查，從徐鐵爭處查獲已出售的游戲充值卡4880張，從被告人朱仁普的電腦中起獲游戲充值卡1386張。6、公安機關出具的工作說明證明，公安機關對被盜公司網站服務器的日志進行分析發現，自2003年12月18日至2004年2月 8日，有45個IP地址非法侵入被盜公司網絡銷售系統，其中有2個IP地址有未使用過代理服務器的直接IP地址的重大可能。該IP地址為被告人朱仁普IP 地址的情況。

　　北京市海淀區人民法院認為，被告人朱仁普以非法占有為目的，利用計算機網絡大肆盜竊北京華奧創業科貿有限公司網站的游戲充值卡共6166張，數額特別巨大，其行為已構成盜竊罪，應予懲處。北京市海淀區人民檢察院指控被告人朱仁普犯盜竊罪的指控罪名成立。但指控其盜竊數額為21萬余元的證據不足，朱仁普的盜竊數額應根據公安機關的起贓經過、證人徐鐵爭證言等證據予以客觀認定，依據公訴機關提供的贓物估價鑒定結論書中所列游戲充值卡種類單價計算，共價值人民幣175 367.55元。鑒于被告人認罪態度較好，可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第五十五條第一款、第五十六條第一款、第五十三條、第六十四條之規定，判決：一、被告人朱仁普犯盜竊罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權利二年，罰金人民幣二萬元。二、責令被告人朱仁普退賠人民幣 175 367.55元，發還北京華奧創業科貿有限公司。

　　朱仁普上訴提出，其經“尋覓至愛”賣出的游戲充值卡中有一部分是不能使用的，故不應將這部分卡的價值計算為其盜竊數額；一審法院對其量刑過重。

　　在二審審理期間，朱仁普未向法庭提供新的證據。

　　經二審審理查明的事實、證據與一審相同。一審法院判決書所列證據，經查，收集合法且經法定程序查證屬實，并能證明案件事實，應予確認。

　　對于朱仁普所提賣出的游戲充值卡部分不能使用，故這部分卡的價值不能計算到認定其盜竊的數額中的上訴理由及辯解，經查，經法定程序收集并經一審法院庭審舉證、質證的證據，不能證明并支持朱仁普的辯解，朱仁普亦不能就其辯解向法庭提供相應的證據，故其所提上訴理由缺乏事實及法律依據，本院不予采納。

　　本院認為，上訴人（原審被告人）朱仁普以非法占有為目的，利用計算機網絡進行盜竊活動，數額特別巨大，其行為已構成盜竊罪，依法應予懲處。鑒于朱仁普認罪態度較好，酌情從輕處罰。一審法院根據上訴人朱仁普犯罪的事實，犯罪的性質、情節及對于社會的危害程度所作出的判決，事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，應予維持。朱仁普上訴所提一審法院對其量刑過重的理由，缺乏法律依據，本院不予采納。據此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本裁定為終審裁定。

　　審? 判? 長??? 宋之愉

　　審? 判? 員??? 史? 跡

　　代理審判員??? 關? 芳

　　二00四年九月十七日

　　書? 記? 員??? 王? 錚