楊金鴻走私罪一案

海南省高級人民法院


刑　事　判　決　書


（２０００）瓊刑終字第２４號


　　
　　原公訴機關海南省?？?/a>市人民檢察院。
　　上訴人（原審被告人）楊金鴻，男，１９６７年７月２６日出生，漢族，云南省洱源縣人，大學文化，原系洋浦益盛實業有限公司職員，住海南省瓊山市府城鎮鳳翔新村１０一２５０１房。因涉嫌走私普通貨物于１９９９年４月２８日被刑事拘留，同年６月５日被逮捕，現押于海口市第二看守所。
　　辯護人周新江，海南昌華律師事務所律師。
　　海南省?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ簩徖砗Ｄ鲜『？谑腥嗣駲z察院指控原審被告人楊金鴻犯走私普通貨物罪一案，于一九九九年十二月九日作出（１９９９）海中法刑初字第７１號刑事判決。宣判后，原審被告人楊金鴻不服，提出上訴。
　　本院受理后，依法組成合議庭，于２０００年５月２３日公開開庭審理了本案，海南省人民檢察院指派代理檢察員何立強、向云峰出庭履行職務，原審被告人楊金鴻及其辯護人周新江到庭參加訴訟?，F已審理終結。
　　原判認定，　１９９９年１月洋浦益盛實業有限公司與香港利托拿國際有限公司作進口摩托車發動機配件貿易生意。該公司法人代表張玉鳳（在逃）授意被告人楊金鴻制作了兩份不同內容的英文合同，一份內容為進口摩托車發動機配件８４０套，每套價格３８８美元，總價格３２５?。梗玻厦涝ㄔ摵贤瑸檎婧贤?，另一份內容為進口摩托車發動機配件８４０套，每套價格１００美元，總價值為８４　０００美元。供貨方均為香港利托拿國際實業有限公司，合同制作好后均蓋上洋浦益盛實業有限公司印章，楊金鴻在真合同上簽上孔繁亮名字。爾后將兩份合同電傳香港利托拿國際有限公司簽收。被告人楊金鴻和孫廣怡（在逃）一起持總價款為８４?。埃埃懊涝暮贤胶Ｄ鲜∷娹k申辦進口手續。洋浦益盛公司憑總價值為３２５?。梗玻懊涝暮贤谘笃止ど蹄y行?？谵k事處辦理了不可撤銷跟單信用證。同年３月１６日供貨方向洋浦益盛實業有限公司發了１　６８０套摩托車發動機配件。３月１９日抵?？谛阌⒏?。３月２３日，楊金鴻和孫廣怡到洋浦工商行海口辦事處為公司填寫＂放單申請＂并辦理３２５　９２０　美元的付款手續（經鑒定為楊金鴻筆跡）。４月２日，楊金鴻與孫廣怡持假合同、假發票委托?？谕廨喆砉緲I務員林華報關。海關派員驗貨時，發現貨物與合同數量不符，實際到貨數量為１?。叮福疤?，比申報配件多出８４０套，且申報價值和實際成交價值不符。采取了少報多進，低報價格的手法，瞞報進口摩托車發動機配件８４０套，價值２４１?。梗玻懊涝?，偷逃稅款６６８?。担埃担埃痹嗣駧拧?br />　　原判認為，被告人楊金鴻在公司法人代表授意下參與制作真假合同辦理申請進口手續，辦理銀行購匯申請，又與他人一道用假合同、假發票委托報關等行為，采取少報多進、低報價格手段瞞報進口摩托車配件，偷逃國家稅款人民幣６６８?。担埃担埃痹褬嫵蓡挝蛔咚狡胀ㄘ浳镒?，且情節嚴重，被告人楊金鴻系本案直接責任人。依照《中華人民共和國刑法》第一百五十三條第二款之規定，認定被告人楊金鴻犯單位走私普通貨物罪，判處有期徒刑四年。（刑期從判決執行之日起計算。判決執行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從１９９９年４月２８日至２００３年４月２７日止）
　　宣判后，原審被告人楊金鴻不服上訴及辯護人辯護稱洋浦益盛實業有限公司在海關正式驗關之前對多出的８４０套貨物已提出了補報申請，本案不存在少報多進的情節；海關核算偷逃應繳關稅有誤，洋浦益盛實業有限公司實際偷逃應繳關稅應為人民幣４３６　３８５．０６元；《中華人民共和國刑法》第一百五十三條第二款對法人犯罪的＂情節嚴重＂并未規定具體的數額標準，個人走私的數額標準不能當然地套用到法人犯罪中，法人犯罪的處罰標準比個人輕，洋浦益盛實業有限公司走私的摩托車配件已被海關扣押，沒有給國家造成實際損失，本案不構成情節嚴重；楊金鴻系公司的一般職員，楊是按公司領導的批示照章辦事，不可能因本次走私而獲取額外利益，楊金鴻在本案中只起次要作用，系從犯，楊有檢舉張玉鳳的表現，又協助海關工作，有立功表現，應減輕或免除處罰。
　　經審理查明，１９９９年１月洋浦益盛實業有限公司與香港利托拿國際有限公司洽談進口摩托車發動機配件貿易生意。該公司法人代表張玉鳳（在逃）授意上訴人（原審被告人）楊金鴻制作了兩份不同內容的英文合同，一份內容為進口摩托車配套散件８４０套，每套價格３８８美元，總價格３２５?。梗玻厦涝?，付款方式為Ｌ／Ｃ即信用證付款（該合同為真合同）；另一份內容為進口摩托車發動機配件８４０套，每套價格１００美元，總價值為８４　０００美元，付款方式為Ｔ／Ｔ即貨到付款（該合同為假合同）。二份合同的供貨方均為香港利托拿國際實業有限公司，合同制作好后均蓋上洋浦益盛實業有限公司印章，楊金鴻在真合同上簽上孔繁亮（在逃）的名字，爾后將兩份合同電傳香港利托拿國際有限公司簽約。上訴人（原審被告人）楊金鴻和孫廣怡（在逃）一起持總價款為８４?。埃埃懊涝暮贤胶Ｄ鲜C電辦申辦進口手續。洋浦益盛公司憑總價值為３２５　９２０美元的合同在洋浦工商銀行海口辦事處辦理了不可撤銷跟單信用證。同年３月１６日供貨方向洋浦益盛實業有限公司發了１?。叮福疤啄ν熊嚺浼吃拢保谷盏趾？谛阌⒏?。　３月２３日，楊金鴻和孫廣怡到洋浦工商行海口辦事處為洋浦益盛實業有限公司填寫＂放單申請＂并辦理３２５?。梗玻啊∶涝母犊钍掷m。４月２日，楊金鴻與孫廣怡持假合同、假發票委托?？谕廨喆砉緲I務員林華報關。４月５日，海關派員第一次驗貨時，因貨物堆放雜亂而不予驗貨。洋浦益盛實業有限公司發現實際到貨數量為１?。叮福疤缀?，于４月７日向海關遞交了＂情況說明＂。４月８日，經海關派員驗貨時，發現貨物及數量與申報不符，實際到貨數量為１?。叮福疤坠玻保梗梗布ㄏ洌疑陥髢r值和實際成交價值不符。洋浦益盛實業有限公司采取低報價格的手法，偷逃稅款６６８?。担埃担埃痹嗣駧拧?br />　　上述事實的主要證據有：
　?。?、上訴人（原審被告人）楊金鴻對參與洋浦益盛實業有限公司走私摩托車配件的犯罪事實供認不諱。楊金鴻供稱他在該公司法人代表張玉鳳授意下起草兩份英文合同，后到省機電辦公室為洋浦益盛實業有限公司申請進口手續，申請購買外匯，到銀行開立信用證，陪孫廣怡一起委托海口外輪公司報關，洋浦益盛實業有限公司發現實際到貨數量為１?。叮福疤缀?，于４月７日向海關進行了補報。楊金鴻的供述與證人孔繁亮、黃昌雄、符斯年、陳煒、林華的證言證實的內容基本一致。
　　２、同案人孔繁亮的供述證實洋浦益盛實業有限公司報關進口的摩托車發動機配件是８４０套，實際到貨是１　６８０套；楊金鴻到銀行開立信用證，陪孫廣怡一起委托?？谕廨喒緢箨P。
　　３、證人黃昌雄的證言證實１９９９年２月洋浦益盛實業有限公司向海南省機電辦申請辦理進口手續，楊金鴻到省機電辦領取機電產品進口登記表。
　?。础⒆C人符斯年的證言證實１９９９年２月洋浦益盛實業有限公司向洋浦外匯管理局申請購買３２萬多美元用于進口摩托車發動機配件，是楊金鴻辦理這項業務的。
　?。?、證人陳煒的證言證實１９９９年２月楊金鴻到洋浦工商銀行為洋浦益盛實業有限公司申請開立信用證，后楊金鴻和一男子來該行辦理放單業務。
　?。丁⒆C人林華的證言證實１９９９年４月２日楊金鴻陪孫廣怡一起委托海口外輪公司報關。
　?。?、海關的走私物品偷逃應繳稅額核算報告書證實洋浦益盛實業有限公司走私摩托車配件偷逃應繳稅額為人民幣６６８?。担埃担埃痹?[Page]
　　８、有洋浦益盛實業有限公司企業法人營業執照、企業法人代碼證書，楊金鴻所制作的真假合同各一份，洋浦益盛實業有限公司向有關部門申報進口報告，向銀行申辦付款信用證，委托海口外輪公司報關用的假合同、假發票，海關的進出口貨物查驗記錄表等書證。上述證據分別證明楊金鴻制作真假英文合同，洋浦益盛實業有限公司向銀行申辦付款信用證時使用真合同，在辦理申請進口手續及委托報關時則用假合同、假發票的事實，洋浦益盛實業有限公司在海關正式驗貨前已向海關申報實際到貨數量為１?。叮福疤住?
　?。埂⒀笃忠媸崢I有限公司走私的摩托車配件共１９９２件（箱）已被?？诤ｊP扣押，有扣押物品清單及照片證實。
　?。保?、海南省高級人民法院文件檢驗鑒定書證明在洋浦益盛實業有限公司與香港利托拿國際實業有限公司簽訂的合同、１９９９年２月４日洋浦益盛實業有限公司填寫的《購匯申請書》上署名＂孔繁亮＂三個字及１９９９年３月２３日洋浦益盛實業有限公司給洋浦工商銀行出具的《放單申請》的筆跡均是楊金鴻書寫。
　　以上證據經庭審質證，證據客觀真實，來源合法，證據所證明的內容與案件有內在的關聯性，且證據之間能相互印證，本院予以確認采信。證據確實、充分，足資認定。
　　上訴人（原審被告人）楊金鴻的上訴理由及其辯護人的辯護意見，經查，洋浦益盛實業有限公司在海關正式驗關前對多出的８４０套貨物已提出了補報申請，本案不存在少報多進的情節。洋浦益盛實業有限公司偷逃應繳關稅人民幣６６８?。担埃担埃痹咚降哪ν熊嚺浼驯缓ｊP扣押，沒有給國家造成實際損失，楊金鴻系公司的一般職員，楊是按公司領導的指示辦事，楊金鴻的犯罪不構成情節嚴重。楊金鴻上訴及其辯護人辯護稱洋浦益盛實業有限公司不存在少報多進的情節，楊的犯罪不構成情節嚴重的意見與事實相符，本院予以采納。楊金鴻上訴及其辯護人辯護稱海關核算偷逃應繳關稅過高，楊金鴻有立功表現的意見理由不能成立，本院不予支持。
　　本院認為，上訴人（原審被告人）楊金鴻系洋浦益盛實業有限公司的職員，以單位的名義，為單位謀取利益，參與實施洋浦益盛實業有限公司以低報價格的方法走私摩托車配件，偷逃應繳關稅人民幣６６８?。担埃担埃痹?，其行為已構成走私普通貨物罪，屬單位犯罪，楊金鴻系單位直接責任人員，應依法承當刑事責任。楊金鴻的上訴理由及其辯護人的辯護意見部分有理，有理部分本院予以采納。海關扣押的摩托車配件１　６８０套共１９９２件（箱），屬走私犯罪所得的贓物，原判沒有判決沒收上繳國庫不當。原判審判程序合法，但原判定罪不準，量刑不當，應予糾正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）、（三）項及《中華人民共和國刑法》第三十條、第三十一條、第一百五十三條第二款、第六十四條之規定，判決如下：
　　一、撤銷海南省?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ海ǎ保梗梗梗┖Ｖ蟹ㄐ坛踝值冢罚碧栃淌屡袥Q，即被告人楊金鴻的定罪量刑。
　　二、上訴人（原審被告人）楊金鴻犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑一年零六個月。（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自１９９９年４月２８日起至２０００年１０月２７日止）
　　三、?？诤ｊP扣押的摩托車配件１９９２件（箱）予以沒收，由?？诤ｊP上繳國庫。
　　本判決為終審判決。
　　


審　判　長　肖介清
代理審判員　王樣國
代理審判員　黃翰紳　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

二０００年七月三日

書　記　員　陶永夫