江西省高級人民法院

刑事判決書

　　（2003）贛刑一終字第91號

　　原公訴機關江西省撫州市人民檢察院。

　　上訴人（原審被告人）晏洪，男，1968年1月7日生，江西省南昌市人，漢族，初中文化，無業(yè)，家住江西省撫州市臨川區(qū)荊公路183號19棟。1986年9月因犯流氓、敲詐勒索罪被原撫州市人民法院判處有期徒刑三年；1997年11月因犯盜竊罪被海南省高級人民法院判處有期徒刑十年，2001年1月刑滿釋放。因涉嫌犯販賣毒品罪于2002年8月30日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。現(xiàn)押于撫州市臨川區(qū)第一看守所。

　　辯護人余富根，江西斯正律師事務所律師。

　　上訴人（原審被告人）吳建林，男，1971年9月20日生，江西省波陽縣人，漢族，高中文化，無業(yè)，家住江西省鷹潭市建設路19號。因涉嫌犯販賣毒品罪于2002年9月4日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。現(xiàn)押于撫州市臨川區(qū)第一看守所。

　　指定辯護人鞠曉鐘， 江西法援律師事務所律師。

　　原審被告人喻斌，男，1971年5月3日生，江西省波陽縣人，漢族，高中文化，下崗職工，家住江西省鷹潭市建設路19號。因涉嫌犯販賣毒品罪于2002年9月5日被刑事拘留，同年10月8日被逮捕。現(xiàn)押于撫州市臨川區(qū)第一看守所。

　　原審被告人張達，男，1980年2月8日生，江西省波陽縣人，漢族，初中文化，無業(yè)，家住江西省波陽縣波陽鎮(zhèn)解放街24號。因涉嫌犯運輸毒品罪于2002年9月14日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。現(xiàn)押于撫州市臨川區(qū)第一看守所。

　　江西省撫州市中級人民法院審理撫州市人民檢察院指控原審被告人晏洪、吳建林、喻斌犯運輸、販賣毒品罪，原審被告人張達犯運輸毒品罪一案，于2003年3月24日作出（2003）撫刑初字第14號刑事判決。原審被告人晏洪、吳建林不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問原審被告人晏洪、吳建林、喻斌、張達，聽取辯護人余富根、鞠曉鐘律師的辯護意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認定：被告人晏洪是被告人吳建林的姑表哥，被告人喻斌是吳建林前妻喻萍的哥哥。被告人張達是吳建林以前的鄰居。2001年11月，晏洪曾邀集吳建林、喻斌去云南省做毒品生意，吳、喻均表示同意。

　　2001年11月的一天，晏洪打電話給吳建林，指使其買三張上海至昆明的火車票。次日下午，晏洪、吳建林、喻斌攜帶人民幣40000元，乘80次火車前往昆明，后轉(zhuǎn)乘汽車到云南省瑞麗市，分別住宿于泰和賓館和南洋賓館。十余天后，晏洪通過“大姐”，以人民幣20000元購買了300克海洛因，并指使吳建林、喻斌將海洛因裝進避孕套，將海洛因藏放于各自所穿的內(nèi)褲里，晏、吳、喻三人從瑞麗到昆明，再乘79次昆明至上海的火車返回江西省鷹潭市。到達鷹潭的當天，晏洪攜海洛因乘依維柯汽車返回撫州市販賣。這次販賣毒品后，晏洪打電話叫吳、喻到撫州，分給吳、喻贓款20000元，除本金外，吳建林、喻斌共得贓款10000元。

　　此次分贓后半個月，晏洪對吳建林說，我們這么帶貨不安全，你能不能找個人“吞服”帶貨？吳建林遂找到其以前在波陽縣的鄰居張達，問張是否同意去云南做運輸毒品生意，張表示同意。2002年4月份的一天，晏洪等人攜款從撫州市趕至鷹潭市，晏、吳、喻、張四人攜款40000元，乘80次上海至昆明的火車到昆明再轉(zhuǎn)乘汽車去瑞麗市。十余天后，晏洪通過“大姐”等人以人民幣20000元購買300克海洛因。晏洪指使吳建林等人把毒品海洛因吞到肚子里運回。晏洪于當天返回江西。次日，在瑞麗市南洋賓館，吳建林、張達共吞服了40多個裝有海洛因的避孕套，喻斌將20多個裝有海洛因的避孕套裝入內(nèi)褲里，先乘汽車，然后轉(zhuǎn)乘79次昆明至上海的火車返回。將海洛因帶回鷹潭市喻斌家。晏洪、吳建林、喻斌三人連夜用天平稱和小塑料袋分包，共分了約140包，晏洪帶走100包，余下40包由吳建林藏在大衣櫥里。十余天后，吳建林、喻斌乘依維柯汽車到撫州市，在晏洪租住的房間內(nèi)將余下的40包海洛因交給晏洪。吳建林和喻斌共得贓款5000元，張達分得贓款1000元。

　　2002年6月10日，晏洪、吳建林、喻斌、張達再次竄上80次火車到昆明，轉(zhuǎn)乘汽車到達云南瑞麗市。數(shù)天后，晏洪通過喻斌認識的一坐臺小姐介紹，在一姓嚴的男毒販處以人民幣20000元購買海洛因300克。張達吞服用避孕套裝好的100克海洛因后帶回鷹潭市喻斌家，晏洪將張達帶回的海洛因帶回撫州市銷售。吳建林、喻斌則將剩余的200克海洛因藏于云南省瑞麗市麗城酒店樓頂隔熱層內(nèi)，二人空手而歸。十余天后，晏洪送人民幣3000元給吳建林，指使吳建林等三人再次去瑞麗市將剩下的200克海洛因運回。喻斌遂想出用吹風機拆下機芯裝進毒品的辦法運輸海洛因，三人共同將該200克海洛因運回鷹潭市。其中100克海洛因當即由晏洪帶回撫州市。剩下100克則藏在吳建林大衣櫥的棉被里。同年8月29日，吳建林和喻斌乘喻斌朋友的面包車到撫州市將其余100克海洛因送給晏洪。這次運輸毒品后，張達得贓款2000元。晏洪許諾在販賣毒品后分給吳建林、喻斌共人民幣50000元。

　　上列四名被告人運輸、販賣毒品，牟取巨額暴利，在云南瑞麗等地吃、喝、嫖、賭，將販毒所得用于揮霍。

　　2002年8月30日上午，被告人晏洪攜帶海洛因準備到海南省海口市販賣，在撫州長途汽車站上車后被公安人員抓獲歸案，當場繳獲其隨身攜帶的海洛因 110克。2002年9月2日，公安人員在晏洪租住房抓獲吸毒人員張國華（已判刑），在張攜帶的提包內(nèi)搜繳到由晏洪販賣給張的海洛因40克，并在晏洪租住房米缸里搜出海洛因50克。

　　上述事實，有被告人的供述、繳獲的部分海洛因、物證檢驗報告、刑事攝影照片等公訴機關據(jù)以指控的證據(jù)證實。

　　原審人民法院認為，被告人晏洪為首糾集被告人吳建林、喻斌、張達運輸、販賣海洛因900克，數(shù)額特別巨大。被告人晏洪、吳建林、喻斌籌集資金參與運輸、販賣毒品，并進行分贓，其行為均已構(gòu)成運輸、販賣毒品罪；被告人張達積極參與運輸毒品，其行為構(gòu)成運輸毒品罪。被告人晏洪為首糾集他人共同作案，在共同犯罪中組織購買、運輸、販賣毒品，起主要作用，是主犯；又系累犯，且拒不認罪，依法應當從重處罰；被告人吳建林在共同犯罪中積極參與籌集資金和運輸毒品，并參與了邀集張達等人作案，在共同犯罪中也是主犯，雖系初犯，且認罪態(tài)度較好，但不足以減輕其處罰；被告人喻斌在共同犯罪中參與籌集資金和運輸毒品，在共同犯罪中起次要作用，且認罪態(tài)度較好，依法應當從輕處罰；被告人張達積極參與運輸毒品，在運輸毒品中受晏洪等人的雇傭，在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應當從輕處罰。據(jù)此，依法作出如下判決：一、被告人晏洪犯運輸、販賣毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收其個人全部財產(chǎn)，繳歸國庫；二、被告人吳建林犯運輸、販賣毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收其個人全部財產(chǎn)，繳歸國庫；三、被告人喻斌犯運輸、販賣毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收其個人財產(chǎn)人民幣37500元（其中，公安機關已沒收其人民幣17500元），繳歸國庫；四、被告人張達犯運輸毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收其個人財產(chǎn)人民幣10000元，繳歸國庫。

　　原審被告人晏洪上訴提出，其不是糾集者，是吳建林先提起犯意；其不是運輸毒品，是販賣毒品牽連攜帶毒品；其僅銷售海洛因40克；原判量刑過重，請求改判無期徒刑以下刑罰。其辯護人辯護提出，只能認定晏洪販賣毒品40克；晏洪等人以販賣毒品為目的牽連運輸毒品，對社會危害性不太，原判量刑過重，請求改判無期徒刑以下刑罰。

　　原審被告人吳建林上訴提出，其運輸、販賣毒品的數(shù)量不能認定為900克；未分得贓款；其只是參與而已，應當是從犯；原判量刑過重，請求從輕處罰。其辯護人辯護提出，吳建林在本案中所起作用比晏洪較小，吳建林認罪態(tài)度較好，依法可酌情從輕處罰。

　　經(jīng)審理查明，2001年11月，上訴人晏洪邀集上訴人吳建林、原審被告人喻斌去云南販賣毒品，吳建林、喻斌均表示同意，并分別籌集資金，其中晏洪出資20000元，吳建林出資4000元，喻斌出資2700元。自2001年11月至2002年6月，晏洪糾集吳建林、喻斌以及雇用的原審被告人張達先后三次竄至云南省的瑞麗市通過當?shù)囟矩湣按蠼恪钡热艘匀嗣駧?0000元購買毒品海洛因900克，分別采取用避孕套分裝海洛因藏于各自所穿內(nèi)褲、吞服進肚、藏于吹風機機芯內(nèi)等方法逃避檢查，乘車運回鷹潭市喻斌住處，然后由晏洪帶回或者由吳建林、喻斌送到撫州市交由晏洪販賣。晏洪從販毒所得贓款中分給吳建林、喻斌贓款共計25000元，分給張達贓款3000元；部分贓款用于往返云南瑞麗等地吃、住、嫖、賭等。晏洪許諾將全部毒品販賣后，連本帶利再分給吳建林、喻斌贓款50000元。

　　2002年8月30日上午，上訴人晏洪攜帶海洛因準備到海南販賣，在撫州長途汽車站開往海南海口的汽車上被公安人員抓獲，當場從晏洪隨身攜帶物品中繳獲海洛因 22包計110克。同年9月2日，公安人員在晏洪租住房抓獲吸毒人員張國華，在張攜帶的提包內(nèi)搜繳到由晏洪販賣給張的海洛因5小包計40克，并在晏洪租住房米缸里搜出海洛因10小包計50克。

　　上述三次販賣、運輸海洛因的犯罪事實，有下列證據(jù)予以證實：

　　1、公安人員根據(jù)群眾舉報在上訴人晏洪隨身攜帶的提包內(nèi)繳獲了海洛因22包，在晏洪租住的物資局宿舍房內(nèi)米缸里搜到海洛因10小包，床上張國華的黑色手提包內(nèi)8小包。且有檢查筆錄、搜查筆錄、扣押清單、物證檢驗報告等佐證。

　　2、在原審被告人喻斌的住處鷹潭鹽業(yè)公司倉庫宿舍對喻斌的人身和住處進行了搜查，繳獲了JP—B天平一臺，注射器一支，小塑料袋200只，“云南省瑞麗市泰和賓館”小紙箋一張。有搜查筆錄和扣押清單佐證，并經(jīng)原審被告人喻斌在庭審時辨認無異。

　　3、公安機關刑事攝影照片證明了白色粉末海洛因物體的狀況、晏洪租住房藏放毒物的米缸、毒物的黑色小提包，喻斌家的天平、小塑料袋等物證的狀況。并經(jīng)上訴人晏洪、原審被告人喻斌在庭審時辨認無異。

　　4、撫州市公安局物證檢驗報告結(jié)論證明，送檢的8小包米黃色物質(zhì)檢出海洛因成份，其重量為40克；送檢的10小包米黃色物質(zhì)檢出海洛因成份，其重量為50克；送檢的22包米黃色物質(zhì)檢出海洛因成份，其重量為110克。

　　5、證人張國華證明在晏洪處購買了海洛因40克。

　　6、證人黎芳證明了晏洪租住房的情況、其與晏洪是情人關系、其幫晏洪收拾行李去海南等情況。

　　7、公安機關立案登記表、受理案件登記表和破案報告表證明了群眾檢舉和公安立、破案情況。

　　8、上訴人吳建林、原審被告人喻斌、張達對運輸、販賣海洛因的犯意、方法、手段、時間、地點、對象、工具、糾集者、聯(lián)系人、購買、運輸毒品的數(shù)量等犯罪事實均供認不諱，且供述之間基本吻合。

　　以上證據(jù)，已經(jīng)一審庭審舉證、質(zhì)證，并予以確認。因此，本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認定。上訴人晏洪僅供述公安人員繳獲的200克海洛因是其自已吸食和銷售了40克給張國華，對伙同吳建林、喻斌、張達去云南瑞麗市運輸、販賣毒品900克的犯罪事實拒不供認。

　　關于上訴人晏洪上訴提出的其不是糾集者，是吳建林、喻斌先提議；其不是運輸毒品，是販賣毒品牽連攜帶毒品的理由和其辯護人辯護提出的晏洪等人目的是販賣毒品而牽連運輸毒品900克的意見。經(jīng)審查，上訴人吳建林在2002年9月10日被訊問時供述“晏洪問其愿不愿意跟著他一起販毒，并說做這個有錢賺，其就同意了，晏洪叫其回鷹潭后想辦法多搞點錢，搞到錢后就帶其一起去；過春節(jié)后其就跟喻斌商量，喻說要考慮一下；4月份左右，喻斌就和其商量做毒品生意”等等。原審被告人喻斌也作了與上述內(nèi)容相同的供述。上述供述充分證明了晏洪不僅首先提起犯意而且是糾集者。同時，晏洪等人先后三次從云南瑞麗毒販處購買900克海洛因后采用分裝小包后攜帶、吞服等方法乘車帶回撫州，其行為完全符合運輸毒品罪的構(gòu)成要件。故其提出不是運輸毒品、是販賣毒品牽連攜帶毒品的理由和辯護人辯護提出的晏洪等人目的是販賣毒品而牽連運輸毒品900克的意見與事實、法律規(guī)定不符，不能成立。關于上訴人晏洪上訴提出其僅銷售海洛因40克和辯護人提出只能認定晏洪販賣海洛因40克的理由和意見。經(jīng)查，上訴人晏洪等人購買、運輸海洛因900克事實是清楚的，且這些海洛因均由晏洪聯(lián)系銷售和掌握支配贓款，而部分贓款用于晏洪等四人多次往返云南的吃、住、嫖、賭等，還分給吳建林、喻斌、張達贓款20000余元。故其僅銷售40克的理由和意見顯然與事實不符，不能成立。

　　關于上訴人吳建林上訴提出的運輸、販賣毒品的數(shù)量不能認定為900克；未分得贓款；其只是參與而已，應當是從犯的理由。經(jīng)審查，三次運輸、販賣毒品900克的數(shù)量是按照吳建林與喻斌、張達多次且相互吻合的供述并經(jīng)庭審質(zhì)證而確認的，其否認這一事實是沒有理由的；上訴人吳建林在共同犯罪中積極籌集資金、邀集喻斌、張達參與作案，且行為表現(xiàn)積極，并分得贓款和共同揮霍部分贓款，其起著主要作用，系本案的主犯。故其提出的理由與事實不符，亦不能成立。其辯護人辯護提出吳建林在本案中所起作用比晏洪較小，吳建林認罪態(tài)度較好的意見，經(jīng)查屬實。

　　本院認為，上訴人晏洪糾集并積極伙同上訴人吳建林、原審被告人喻斌、張達運輸、販賣海洛因計900克，其行為已構(gòu)成運輸、販賣毒品罪，且運輸、販賣毒品數(shù)量大，在共同犯罪中提起犯意，籌集資金，并邀集他人，為首糾集、組織購買、運輸、販賣毒品，并分得贓款，系主犯，且系累犯，依法應當從重處罰。上訴人晏洪上訴提出原判量刑過重，請求撤銷原判，改判無期徒刑以下刑罰的理由和其辯護人辯護提出的晏洪對社會危害性不太，原判量刑過重，請求改判晏洪無期徒刑以下刑罰的意見，本院均不予采納。上訴人吳建林在上訴人晏洪的指使下，積極參與籌集資金，邀集喻斌、張達參與運輸、販賣海洛因900克，并分得贓款，其行為已構(gòu)成運輸、販賣毒品罪，且運輸、販賣毒品數(shù)量大，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。鑒于吳建林所起作用次于晏洪，且認罪態(tài)度好，依法可以酌情從輕處罰。對上訴人吳建林提出量刑過重，要求從輕處罰的理由和辯護人請求對吳建林依法酌情從輕處罰的意見，本院予以采納。原審被告人喻斌參與籌集資金和參與運輸、販賣海洛因900克，并分得贓款，其行為已構(gòu)成運輸、販賣毒品罪，且運輸、販賣毒品數(shù)量大，在共同犯罪中起次要作用，系從犯，且認罪態(tài)度較好，依法應當從輕處罰。原審被告人張達二次參與運輸海洛因600克，在運輸毒品中受晏洪等人的雇傭，僅分得贓款3000元，其行為已構(gòu)成運輸毒品罪，且運輸毒品數(shù)量大，在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應當從輕處罰。原審人民法院對本案定性準確，審判程序合法。對晏洪量刑適當，對吳建林、喻斌、張達量刑不當，應予改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）、（二）項和《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第一款、第二款第（一）項、第七款、第五十九條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十五條第一款、第五十七條第一款之規(guī)定，判決如下：

　　一、維持江西省撫州市中級人民法院（2003）撫刑初字第14號刑事判決中的第一項，即被告人晏洪犯運輸、販賣毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收其個人全部財產(chǎn)，繳歸國庫。

　　二、撤銷江西省撫州市中級人民法院（2003）撫刑初字第14號刑事判決中的第二、三、四項，即被告人吳建林犯運輸、販賣毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收其個人全部財產(chǎn)，繳歸國庫；被告人喻斌犯運輸、販賣毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收其個人財產(chǎn)人民幣37500元（其中，公安機關已沒收其人民幣17500元），繳歸國庫；被告人張達犯運輸毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收其個人財產(chǎn)人民幣10000元，繳歸國庫。

　　三、上訴人吳建林犯運輸、販賣毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收其個人全部財產(chǎn)，繳歸國庫。

　　四、原審被告人喻斌犯運輸、販賣毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收其個人財產(chǎn)人民幣37500元（其中，公安機關已沒收其人民幣17500元），繳歸國庫。

　　五、原審被告人張達犯運輸毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收其個人財產(chǎn)人民幣10000元，繳歸國庫。

　　（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自二OO二年九月十四日起至二O一七年九月十三日止）。

　　本判決由本院依法報送最高人民法院核準。

　　審 判 長 簡 貴濤

　　代理審判員 鮑 國 華

　　代理審判員 王 安 新

　　二 ○ ○ 三 年 六 月 十 日

書 記 員 熊 杰