安徽省巢湖市中級(jí)人民法院
刑事裁定書(shū)

?

［2008］巢刑終字第46號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)安徽省無(wú)為縣人民檢察院。

上訴人（原審被告人）管大秦，男，1968年10月30日出生，公民身份證號(hào)碼(略)，漢族，小學(xué)文化，務(wù)農(nóng)，住(略)。因涉嫌犯盜竊罪于2007年9月24日被無(wú)為縣公安局刑事拘留，同年10月29日被無(wú)為縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，同日由無(wú)為縣公安局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于無(wú)為縣看守所。

上訴人（原審被告人）李朝剛，男，1967年6月25日出生，公民身份證號(hào)碼(略)，漢族，初中文化，務(wù)農(nóng)，住(略)。因犯搶劫罪于1995年3月28日被巢湖市中級(jí)人民法院判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，減刑后于2007年2月18日刑滿(mǎn)釋放。因涉嫌犯盜竊罪于2007年10月11日被無(wú)為縣公安局刑事拘留，同年10月29日被無(wú)為縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，同日由無(wú)為縣公安局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于無(wú)為縣看守所。

辯護(hù)人萬(wàn)長(zhǎng)玲，安徽偉明律師事務(wù)所律師。

原審被告人伍茂龍，男，1964年6月8日出生，公民身份證號(hào)碼(略)，漢族，小學(xué)文化，務(wù)農(nóng)，住(略)。因涉嫌犯盜竊罪于2007年10月11日被無(wú)為縣公安局刑事拘留，2008年3月3日被無(wú)為縣人民法院批準(zhǔn)逮捕，次日由無(wú)為縣公安局執(zhí)行逮捕。2008年4月18日被無(wú)為縣人民法院取保候?qū)?/a>。現(xiàn)在居住地候?qū)彙?/p>

原審被告人奚正樹(shù)，男，1966年12月7日出生，公民身份證號(hào)碼(略)，漢族，小學(xué)文化，務(wù)農(nóng)，住(略)。因涉嫌犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪于2007年9月24日被無(wú)為縣公安局刑事拘留，同年10月11日被無(wú)為縣公安局取保候?qū)彙，F(xiàn)在居住地候?qū)彙?/p>

原審被告人陳寶，男，1972年9月18日出生，公民身份證號(hào)碼(略)，漢族，小學(xué)文化，務(wù)農(nóng)，住(略)。因涉嫌犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪于2007年9月24日被無(wú)為縣公安局刑事拘留，同年10月18日被無(wú)為縣公安局取保候?qū)彙，F(xiàn)在居住地候?qū)彙?/p>

無(wú)為縣人民法院審理無(wú)為縣人民檢察院指控原審被告人管大秦、李朝剛、伍茂龍犯盜竊罪、奚正樹(shù)、陳寶犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案，于2008年4月11日作出［2008］無(wú)刑初字第43號(hào)刑事判決，宣判后，原審被告人管大秦、李朝剛不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2008年7月21日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。巢湖市人民檢察院指派檢察員丁世龍出庭履行職務(wù)，上訴人管大秦、上訴人李朝剛及其辯護(hù)人萬(wàn)長(zhǎng)玲、原審被告人伍茂龍、奚正樹(shù)、陳寶均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定：被告人管大秦、李朝剛、伍茂龍分別于2007年9月1日夜、2007年9月13日夜，兩次盜竊無(wú)為縣二壩鎮(zhèn)恒通船舶制造廠(chǎng)鋼材，價(jià)值人民幣9084元。2007年9月24日夜間被告人管大秦、李朝剛、伍茂龍?jiān)俅伪I竊時(shí)，被告人管大秦被抓獲。被告人李朝剛、伍茂龍、奚正樹(shù)在案發(fā)后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案自首。

原判依據(jù)由公訴機(jī)關(guān)提交的被告人供述、證人證言、被害人陳述、鑒定結(jié)論書(shū)、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄及照片、辨認(rèn)筆錄、戶(hù)籍證明等證據(jù)認(rèn)定上述事實(shí)。

原判認(rèn)為，被告人管大秦、李朝剛、伍茂龍以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪，系共同犯罪。被告人奚正樹(shù)、陳寶明知是贓物而予以收購(gòu)，其行為均已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，系共同犯罪。被告人李朝剛、伍茂龍、奚正樹(shù)自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可對(duì)其從輕處罰。被告人管大秦在案發(fā)后如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的罪行屬同種罪行，可以酌情對(duì)其從輕處罰。被告人李朝剛在被判處無(wú)期徒刑刑罰執(zhí)行完畢后，在五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，屬其他嚴(yán)重情節(jié)。被告人伍茂龍、奚正樹(shù)、陳寶退清了全部贓物、贓款，主動(dòng)繳納罰金，認(rèn)罪悔罪，考慮對(duì)其適用緩刑不致再危害社會(huì)，依法對(duì)其適用緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第二十五條、第三百一十二條、第六十七條、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款及最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第三款之規(guī)定，判決：一、被告人管大秦犯盜竊罪，判處有期徒刑一年零八個(gè)月，并處罰金人民幣10000元；二、被告人李朝剛犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣10000元；三、被告人伍茂龍犯盜竊罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，宣告緩刑二年，并處罰金人民幣10000元；四、被告人奚正樹(shù)犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑二年，并處罰金人民幣5000元；五、被告人陳寶犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑二年，并處罰金人民幣5000元。

原審被告人管大秦上訴提出：1、其親屬案發(fā)后將贓物退繳公安機(jī)關(guān)并由公安機(jī)關(guān)發(fā)還被害單位；2、其在盜竊共同犯罪中起輔助作用，系從犯；3、其歸案后認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，家中子女無(wú)人照顧，請(qǐng)求對(duì)其適用緩刑；4、第三起盜竊犯罪其沒(méi)有參加。

原審被告人李朝剛上訴提出：1、其在共同犯罪中所起作用較小；2、案發(fā)后其退賠了5000元，原判未予認(rèn)定；3、原判量刑結(jié)果并沒(méi)有體現(xiàn)上訴人自首的量刑情節(jié)，有對(duì)上訴人的累犯情節(jié)重復(fù)評(píng)價(jià)之嫌，請(qǐng)求二審對(duì)其減輕處罰。其辯護(hù)人意見(jiàn)與上訴理由大致相同。

原審被告人伍茂龍、奚正樹(shù)、陳寶對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)及判決結(jié)果均不持異議。

出庭檢察員意見(jiàn)：1、本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分；2、上訴人管大秦、李朝剛的行為構(gòu)成盜竊罪，且量刑適當(dāng)，其上訴理由都不能成立；3、建議二審法院駁回上訴，維持原判。

經(jīng)審理查明：上訴人管大秦、李朝剛、原審被告人伍茂龍分別于2007年9月1日夜、2007年9月13日夜，兩次竄至二壩鎮(zhèn)恒通船舶制造廠(chǎng)，分別盜竊鋼材1645斤、2461斤，均于當(dāng)夜銷(xiāo)售給原審被告人奚正樹(shù)、陳寶，共得贓款4500元，上訴人管大秦、李朝剛、原審被告人伍茂龍各分得贓款1500元。無(wú)為縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，被盜鋼材價(jià)值人民幣9084元。2007年9月24日夜間上訴人管大秦、李朝剛、原審被告人伍茂龍?jiān)俅伪I竊時(shí)，上訴人管大秦被抓獲。上訴人李朝剛、原審被告人伍茂龍、奚正樹(shù)在案發(fā)后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案自首。上訴人管大秦如實(shí)供述了其伙同上訴人李朝剛、原審被告人伍茂龍前二次盜竊事實(shí)。案發(fā)后，上訴人管大秦親屬向公安機(jī)關(guān)退出贓款5000元，上訴人李朝剛向公安機(jī)關(guān)退出贓款5000元，原審被告人伍茂龍、奚正樹(shù)、陳寶退清了全部贓物、贓款。

上述事實(shí)，有經(jīng)一、二審?fù)ヅe證、質(zhì)證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：

1、被告人管大秦供述證實(shí)：2007年9月1日夜、9月13日夜，管大秦與李朝剛、伍茂龍到二壩鎮(zhèn)恒通船舶制造廠(chǎng)盜鋼材，賣(mài)給奚正樹(shù)、陳寶，共得贓款4500元。被告人管大秦借船來(lái)運(yùn)被盜鋼材。2007年9月24日夜，管大秦與李朝剛、伍茂龍到船廠(chǎng)盜竊時(shí)，被告人管大秦被當(dāng)場(chǎng)抓獲。

2、被告人李朝剛供述證實(shí)：被告人管大秦、李朝剛、伍茂龍分別于2007年9月1日夜、9月13日夜，二次到二壩鎮(zhèn)恒通船舶制造廠(chǎng)盜竊鋼材，共得贓款4500元。2007年9月24日夜，管大秦、李朝剛、伍茂龍?jiān)俅蔚酱瑥S(chǎng)盜竊時(shí)被船廠(chǎng)工人發(fā)現(xiàn)，管大秦被當(dāng)場(chǎng)抓獲。被告人李朝剛于2007年10月11日到公安機(jī)關(guān)投案自首。

3、被告人伍茂龍供述證實(shí)：被告人伍茂龍、管大秦、李朝剛于2007年9月份二次到二壩鎮(zhèn)恒通船舶制造廠(chǎng)盜竊鋼材，伍茂龍分得贓款1500元。第三次去盜竊時(shí)被船廠(chǎng)工人發(fā)現(xiàn)，伍茂龍于2007年10月11日到公安機(jī)關(guān)投案自首。

4、被害人梁建平陳述證實(shí)：2007年9月份，船廠(chǎng)部分鋼材被偷，2007年9月24日夜，船廠(chǎng)值班工人發(fā)現(xiàn)偷盜分子，并抓獲其中一名犯罪分子。

5、證人曹海清、周宗全、梁衛(wèi)軍、奚正勝證言證實(shí)：恒通船舶制造廠(chǎng)的鋼材多次被人偷盜，2007年9月24日夜，偷盜分子在偷盜時(shí)被船廠(chǎng)值班工人發(fā)現(xiàn)，并當(dāng)場(chǎng)抓獲一人。

6、無(wú)為縣價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)證實(shí)：被盜鋼材價(jià)值人民幣9084元。

7、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、刑事攝影照片證實(shí)：案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)情況。

8、辨認(rèn)筆錄、戶(hù)籍證明證實(shí)：五被告人的身份情況。

二審?fù)徶猩显V人管大秦及上訴人李朝剛的辯護(hù)人舉出書(shū)證無(wú)為縣公安局刑事偵查大隊(duì)出具的扣押物品清單，在于證明上訴人管大秦、李朝剛均在公安機(jī)關(guān)退出贓款5000元的事實(shí)，經(jīng)庭審質(zhì)證，出庭檢察員對(duì)二份證據(jù)均不持異議，本院經(jīng)審查該二份證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀(guān)真實(shí)，予以確認(rèn)。

關(guān)于上訴人管大秦、李朝剛所提“在公安機(jī)關(guān)退出贓款5000元”的上訴理由，經(jīng)查，與本案審理查明的事實(shí)相符，本院予以采納。

關(guān)于上訴人管大秦所提“第三起盜竊犯罪其沒(méi)有參加”的上訴理由，經(jīng)查，上訴人管大秦伙同上訴人李朝剛、原審被告人伍茂龍?jiān)趯?shí)施第三起盜竊犯罪過(guò)程中其被抓獲的事實(shí)，有其本人供述在卷佐證，且上訴人李朝剛、原審被告人伍茂龍供述亦能證實(shí)，足以認(rèn)定，該上訴理由不能成立，本院不予采納。

關(guān)于上訴人管大秦、上訴人李朝剛及其辯護(hù)人所提“在共同犯罪中系從犯，在共同犯罪中所起作用較小”的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，根據(jù)本案證據(jù)，兩上訴人均積極實(shí)施盜竊犯罪行為，其上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。

關(guān)于上訴人管大秦所提“歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，請(qǐng)求適用緩刑”的上訴理由，經(jīng)查，上訴人歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，原審已作客觀(guān)認(rèn)定，二審中雖有退贓5000元這一新的事實(shí)，但結(jié)合上訴人管大秦在短時(shí)間內(nèi)數(shù)次盜竊，犯罪數(shù)額已接近數(shù)額巨大等犯罪情節(jié)，不足以對(duì)上訴人管大秦再予從輕處罰及適用緩刑，該上訴理由不能成立，本院不予采納。

關(guān)于上訴人李朝剛及其辯護(hù)人所提“原判未考慮到其自首情節(jié)，請(qǐng)求減輕處罰”的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，上訴人李朝剛系累犯，依據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，屬其他嚴(yán)重情節(jié)，依法應(yīng)處三年以上十年以下有期徒刑，原判已充分考慮到其所具備的自首情節(jié)，已予以最大幅度的從輕處罰，二審中雖有退贓5000元這一新的事實(shí)，但結(jié)合上訴人李朝剛在短時(shí)間內(nèi)數(shù)次盜竊，犯罪數(shù)額已接近數(shù)額巨大等犯罪情節(jié)，不足以對(duì)上訴人李朝剛再予減輕處罰，該上訴理由不能成立，本院不予采納。

本院認(rèn)為，上訴人管大秦、李朝剛、原審被告人伍茂龍以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪，系共同犯罪。原審被告人奚正樹(shù)、陳寶明知是贓物而予以收購(gòu)，其行為均已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，系共同犯罪。原判認(rèn)定基本事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人管大秦、李朝剛的上訴理由均不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第三百一十二條、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條第二、三款、第六十五條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第（三）項(xiàng)第4目、最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng) 朱靜平

代理審判員 湯陸林

代理審判員 朱治國(guó)

二八年七月二十一日

書(shū) 記 員 周永龍

速 錄 員 夏 楊

?