被告人朱游遠(yuǎn)犯敲詐勒索罪上訴案

廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? （2007）佛刑二終字第124號
???? 原公訴機(jī)關(guān)佛山市南海區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）朱游遠(yuǎn)，男，1967年4月28日出生于安徽省祁門縣，漢族，文化程度小學(xué)，戶籍（略），1996年1月因犯盜竊罪被原廣州市荔灣區(qū)人民法院判處有期徒刑7年，經(jīng)減刑于2001年5月9日被釋放，2006年6月27日因本案被羈押，同月28日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，現(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
???? 佛山市南海區(qū)人民法院審理佛山市南海區(qū)人民檢察院指控原審被告人朱游遠(yuǎn)犯敲詐勒索罪一案，于2007年1月31日作出（2007）南刑初字第210號刑事判決。原審被告人朱游遠(yuǎn)不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原審判決認(rèn)定, 2006年6月25日，被害人劉書黨在佛山市南海區(qū)平洲夏北洲表洪蜆ひ登因撿垃圾的事與被告人朱游遠(yuǎn)發(fā)生糾紛，朱游遠(yuǎn)的三輪車暫扣在洲表村護(hù)村隊(duì)的辦公室內(nèi)。同月26日，被告人朱游遠(yuǎn)以有一臺諾基亞3100型手機(jī)放在三輪車上尚未取回為由，分別約劉及夏教民警中隊(duì)民警來到夏北洲表村護(hù)村隊(duì)辦公室，民警對朱游遠(yuǎn)被暫扣的三輪車進(jìn)行檢查，但未能找到手機(jī)。朱游遠(yuǎn)又以劉造成其失去三輪車及手機(jī)損失為理由，要求劉賠償其經(jīng)濟(jì)損失。同月27日，朱游遠(yuǎn)打電話給劉,威脅劉要給其人民幣8000元，否則就砍死劉全家。劉只得向老鄉(xiāng)借錢，籌得人民幣5000元。當(dāng)天18時(shí)許，劉在約定的夏南一橋邊將5000元交給了朱游遠(yuǎn)。隨即朱游遠(yuǎn)被預(yù)伏的民警當(dāng)場抓獲。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? 1、被害人劉書黨的報(bào)案陳述及辨認(rèn)被告人的筆錄，報(bào)稱2006年6月25日15時(shí)許，我在夏北洲表洪蜆ひ登的汽修廠旁邊看見一名男子（經(jīng)辨認(rèn)是被告人）將垃圾筐翻倒，在垃圾里面翻東西，我就叫他不要翻垃圾，這里不準(zhǔn)收破爛，護(hù)村隊(duì)會沒收他的三輪車的。該男子不聽還罵我，我就打電話叫夏北洲表村的護(hù)村隊(duì)員“阿源”過來，“阿源”來了解情況并勸阻該男子，但該男子還是不聽，于是“阿源”多叫了一名兄弟過來并扣住該男子的三輪車，該男子指著我說他丟了三輪車回去要找我，后該男子跟洲表村護(hù)村隊(duì)員走了。翌日14時(shí)許，該男子用公用電話打我手機(jī)（號碼是13590598935），說他的一臺諾基亞手機(jī)放在三輪車?yán)锏囊粋€(gè)“王中王”酒盒里，于是我聯(lián)系“阿源”并與該男子一同到洲表護(hù)村隊(duì)辦公室，當(dāng)時(shí)有警察與我們一起調(diào)查，但沒有發(fā)現(xiàn)他所說的酒盒。該男子將我拉到一邊說他買手機(jī)花了300元、三輪車330元、還有手機(jī)卡號和坐摩托車來回的費(fèi)用，合共要我賠償他800元，后我給了他800元。27日14時(shí)許，該男子用號碼為86705824的電話打我手機(jī)，說昨天的事情他的四個(gè)兄弟不同意，說要找我麻煩，他可以幫我說一下，但要拿點(diǎn)錢，我不答應(yīng)并報(bào)了警。該男子再次打我手機(jī)說他跟他的兄弟們說好，每個(gè)兄弟要我2000元，合共要我8000元，并要求在當(dāng)天下午6時(shí)前給他，并叫我不要報(bào)警，否則砍死我的小孩，他知道我小孩在夏北小學(xué)讀書，最后還再次叮囑我不要報(bào)警，否則砍死我全家。20分鐘后，該男子用號碼為13450784679的手機(jī)打我手機(jī)叫我將錢送到夏南一市場給他，我說我錢不夠，只有5000元，剩下3000元明天再給他送去，該男子答應(yīng)了。后我在夏南一橋邊將5000元數(shù)給他，他接過錢后就被警察抓獲了。
???? 2、證人梁家源（護(hù)村隊(duì)員）的證言及辨認(rèn)被告人的筆錄，證實(shí)2006年6月25日16時(shí)許，我接到劉書黨的電話稱在洪蜆ひ登內(nèi)有一男子無牌收廢品，因我村規(guī)定不準(zhǔn)無牌收購廢品的，我聽后就一人開車到工業(yè)區(qū)，在永力通電梯配件廠附近看見一名身穿黑色短袖衣服的男子（經(jīng)辨認(rèn)是被告人）騎著三輪車，車上裝有廢紙、礦泉水瓶等廢品。我上前攔截該男子，劉書黨剛好也趕到，經(jīng)了解，得知該男子是無收購證收廢品的，我就告訴他按村的規(guī)定無收購證不允許到村里收購廢品，此事要交村處理。然后我叫來另一隊(duì)員將那男子及他的三輪車一起帶到村辦公室，因當(dāng)天是星期天，村里沒人辦公，我就叫那男子將三輪車留在村里，待星期一再來處理。我當(dāng)時(shí)檢查了那輛三輪車的物品，并沒發(fā)現(xiàn)有手機(jī)，后我將三輪車放在護(hù)村隊(duì)宿舍內(nèi)并鎖上門離開，那男子離開我村時(shí)也沒有說有手機(jī)放在三輪車上。26日14時(shí)許，劉書黨打電話給我說被暫扣三輪車的男子打電話給他說手機(jī)放在三輪車的一個(gè)酒盒里，叫劉把手機(jī)取回，我叫他們一起到洲表村委會查清楚，兩人到后，那男子對劉書黨大聲呼喊，我于是打電話通知民警梁順榮告知他情況，梁來到后，該男子對梁說他確實(shí)將一臺手機(jī)放在三輪車的一個(gè)酒盒里，并出示購買單據(jù)。我?guī)麄兊酱娣湃嗆嚨膬ξ锸遥簷z查該三輪車，但沒有發(fā)現(xiàn)酒盒和手機(jī)，之后我們?nèi)艘采锨罢遥矝]找到。該男子當(dāng)時(shí)很生氣，大罵劉書黨，說如果不能找回手機(jī)及領(lǐng)回三輪車，他就殺劉的全家，且說知道劉的住址及兒子所在的小學(xué)。梁順榮警告該男子不能恐嚇?biāo)耍撃凶诱f不怕警察，他剛坐牢出來不久，也不怕坐牢。梁見警告無效，去找村長商量如何解決此事。劉與該男子談了一會兒，十分鐘后，該男子先離開，后劉也離開了。27日上午8時(shí)許，劉書黨打我電話說那名男子打他電話勒索5000元，還要勒索我3000元以作補(bǔ)償，我叫劉報(bào)案。晚上7時(shí)許，劉書黨在交錢給那男子時(shí)被警察抓獲了。
???? 3、證人梁順榮的證言，證實(shí)2006年6月26日10時(shí)許，我接到同事來電稱剛才有名外省男子過來反映在聚龍南村工業(yè)區(qū)被人搶了一輛三輪車，我叫同事通知事主到聚龍南村了解情況，我到聚龍南村后看見一男子在那里等我，他自稱朱游遠(yuǎn)，昨晚在夏北聚龍南工業(yè)區(qū)被二人搶了一輛三輪車，對方還叫他今天以500元贖回該車。他從老鄉(xiāng)處得知搶車的其中一男子手機(jī)號碼是13590598935，另一名當(dāng)時(shí)是穿治安服的。我說可能是治安人員暫扣了他的三輪車，要先到村委會了解情況，那男子聽后也沒有反對。后我來到夏北洪蜆ひ登找到該村護(hù)村隊(duì)隊(duì)長梁家源，梁告訴我昨天有個(gè)叫劉書黨的男子打他電話稱有人在夏北洪蜆ひ登無牌撿垃圾，于是他就到該工業(yè)區(qū)將那名撿垃圾的男子的一輛三輪車扣在夏北洲表村委會，并約該男子第二天到村委會解決。26日15時(shí)許，我接到梁家源電話，稱被扣三輪車的男子與劉書黨已來到夏北洲表村委會，那男子稱被扣三輪車時(shí)，他的手機(jī)放在車上的一個(gè)“王中王”酒盒里，現(xiàn)要求退還，叫我過去處理。我聽后馬上到夏北洲表村委會，看見朱游遠(yuǎn)、梁家源和劉書黨，朱向我出示他的手機(jī)購買單據(jù)。在梁家源帶領(lǐng)下找到朱被扣的三輪車，我仔細(xì)查找該車，并沒有發(fā)現(xiàn)有酒盒和手機(jī)。我叫朱與劉書黨雙方商量如何解決，朱聽后就大罵劉書黨，說此事是由劉引起的，如果不幫忙要回三輪車和手機(jī)就殺他全家，他知道劉的住址和小孩讀書的地方。我警告朱不要恐嚇劉，朱就說他不怕坐牢，反正他坐牢出來不久。我見警告無效，就去找村長商量如何處理。過了10分鐘我回到原來的地方看見梁家源，梁說該兩人好像談妥了并離開，連三輪車都沒有取回。
???? 4、證人黎應(yīng)祖（洲表村村長）的證言，證實(shí)洲表村洪蜆ひ登廢品是被人承包負(fù)責(zé)的，2005年10月至2006年7月被劉書黨承包。2006年6月25日下午，我村護(hù)村隊(duì)隊(duì)員梁家源來辦公室告訴我，剛才劉書黨通知他到洪蜆ひ登，將一名無牌撿垃圾名叫朱游遠(yuǎn)的男子的三輪車扣在村委內(nèi)。第二天下午，民警梁順榮來辦公室找我，說他來處理朱游遠(yuǎn)三輪車被扣的事，朱態(tài)度惡劣，堅(jiān)持說護(hù)村隊(duì)隊(duì)員拿了他的手機(jī)，并要?jiǎng)h賠償，否則要報(bào)復(fù)劉。談了約10分鐘，梁順榮就離開了。28日，梁家源告訴我朱游遠(yuǎn)在27日晚勒索劉書黨8000元時(shí)被抓獲了，其中5000元是勒索劉書黨，另3000元是勒索梁家源本人，主要是報(bào)復(fù)梁暫扣了他的三輪車并令他的手機(jī)丟失。
???? 5、證人李友全的證言及辨認(rèn)被告人的筆錄，證實(shí)2006年6月27日15時(shí)許，劉書黨打電話給我說有人敲詐他人民幣8000元，叫我?guī)兔桢X，我答應(yīng)了。17時(shí)30分許，我把人民幣1000元送到劉的出租屋，當(dāng)時(shí)劉告訴我敲詐他的人叫他拿錢去夏南一市場。由于好奇，我叫上朋友黃厚月一起去夏南一市場等。18時(shí)許，我看見劉一個(gè)人去到夏南一市場，他剛打完電話，就有一個(gè)40歲左右的男人（經(jīng)辨認(rèn)是被告人）從夏南一橋上走到劉身邊，跟劉說了幾句話后，劉就從身上拿出一疊人民幣數(shù)給那男人。當(dāng)那男人接過錢后就被警察抓獲了。我聽劉書黨說那男人的一輛三輪車被治安人員扣了，以為是劉與一治安員搞他，所以敲詐劉。
???? 6、證人黃厚月的證言及辨認(rèn)被告人的筆錄，證實(shí)2006年6月27日17時(shí)許，我和李友全在出租屋聊天，老鄉(xiāng)劉書黨來到出租屋向我們借2000元，并告訴我們他在洲表工業(yè)區(qū)一汽修廠與一男子發(fā)生糾紛，該男子連續(xù)打電話勒索要8000元并要求馬上給錢，不準(zhǔn)報(bào)警，否則砍死他小孩。我們湊了5000元給劉。劉還告訴我們那男子在夏南一市場等他，我和李友全說跟劉一起過去交錢，劉叫我們先過去，他遲點(diǎn)到。我和李友全到夏南一市場等劉書黨，大約18時(shí)許，劉到了，一會兒一個(gè)男子（經(jīng)辨認(rèn)是被告人）走到劉面前，劉掏出錢數(shù)給那男子，那男子接過錢后就被警察抓獲了。
???? 7、證人施正明的證言，證實(shí)2006年6月27日18時(shí)許，劉書黨來到我出租屋，說被人勒索，向我借2000元，我當(dāng)時(shí)沒有這么多錢借給他，后劉就離開我出租屋了。
???? 8、被告人在偵查階段的供述及辨認(rèn)現(xiàn)場的筆錄，供稱2006年6月25日16時(shí)許，我與一男子因撿垃圾發(fā)生糾紛，我懷恨在心。27日18時(shí)許，我打電話給該男子，要他馬上送人民幣8000元給我，否則要他沒好日子過，當(dāng)時(shí)該男子說身上沒有這么多錢，只有5000元，我就說把那5000元送過來，不準(zhǔn)報(bào)警，否則砍死他的孩子。后該男子到了平洲夏南一市場附近與我碰頭，他從身上掏出錢數(shù)給我，一共是人民幣5000元，我接過錢后就被警察抓獲了，并當(dāng)場起獲人民幣5000元。還供稱手機(jī)是以300元購買的，三輪車是以330元購買的。
???? 9、公安機(jī)關(guān)出具的抓獲經(jīng)過、起贓經(jīng)過、扣押和發(fā)還物品清單，證實(shí)2006年6月27日18時(shí)許抓獲被告人，并當(dāng)場起獲人民幣5579元及諾基亞1100手機(jī)一臺（機(jī)身號2003CJ1067，電話號碼為13450784679），贓款5000元已發(fā)還被害人，現(xiàn)金579元及手機(jī)已發(fā)還被告人。
???? 10、手機(jī)號碼為13590598935（被害人的手機(jī)號碼）通話清單，證實(shí)該號碼在2006年6月27日與號碼為86705824和13450784679有通話記錄。
???? 11、現(xiàn)場勘查筆錄和照片、贓款、作案工具照片。
???? 此外還有被告人的戶籍材料及釋放證明書，證實(shí)其基本情況及服刑情況。
???? 原判認(rèn)為，被告人朱游遠(yuǎn)以威脅方法強(qiáng)索他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。被告人已經(jīng)著手實(shí)施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條、第二十三條之規(guī)定，作出如下判決：被告人朱游遠(yuǎn)犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑九個(gè)月。
???? 被告人朱游遠(yuǎn)以其沒有敲詐勒索為由提出上訴。
???? 經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人朱游遠(yuǎn)犯敲詐勒索罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
???? 關(guān)于上訴人的上訴理由，經(jīng)查，被告人與被害人因撿垃圾的事發(fā)生糾紛，后被告人的三輪車被扣，被告人將此事歸咎于被害人，并當(dāng)場恐嚇被害人劉書黨，這有被害人陳述及目擊證人梁家源、梁順榮的證言證實(shí)。后來，被告人打電話要求被害人給其8000元人民幣，并以暴力相威脅，被害人答應(yīng)給其5000元，這有被害人陳述及被告人供述相互印證，通話清單也證實(shí)在此期間被告人的手機(jī)與被害人的手機(jī)有通話記錄。而且，被告人在收取被害人5000元后當(dāng)即被民警抓獲，并從其身上起獲人民幣5000元。此外，證人李友全、黃厚月還反映在案發(fā)當(dāng)天聽被害人說其被一男子敲詐勒索，兩人還目睹了被害人在案發(fā)地點(diǎn)將錢交給被告人的情形。以上證據(jù)足以證實(shí)上訴人朱游遠(yuǎn)敲詐勒索被害人劉書黨5000元的事實(shí)。上訴人的上訴理由沒有事實(shí)依據(jù)，不予支持。
???? 本院認(rèn)為，上訴人朱游遠(yuǎn)以實(shí)施暴力相威脅，強(qiáng)使他人交出財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。被告人已經(jīng)著手實(shí)施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯從輕處罰。上訴人的上訴理由經(jīng)查不成立，不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
???? 　
????
???? 審 判 長 譚顯剛
???? 審　判　員 袁國才
???? 代理審判員 羅祥遠(yuǎn)
????
二○○七年三月十六日
????
???? 書 記 員 　徐維利
????