西藏自治區(qū)高級(jí)人民法院刑事判決書

西藏自治區(qū)高級(jí)人民法院

刑 事 判 決 書

（2004）藏刑終字第00007號(hào)


原公訴機(jī)關(guān)西藏自治區(qū)拉薩市人民檢察院。

上訴人（原審被告人）蔣瓊，女，1968年8月16日出生，漢族，四川省江油市人，大專，捕前系西藏西域食品開(kāi)發(fā)有限公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，住拉薩市中和國(guó)際城A座10幢。因行賄一案于2001年10月4日被西藏自治區(qū)人民檢察院刑事拘留，同年10月18日被逮捕。現(xiàn)羈押于西藏自治區(qū)公安廳看守所。

辯護(hù)人央 金，系西藏恒豐律師事務(wù)所律師。

辯護(hù)人孫文革，系西藏宏偉律師事務(wù)所律師。

拉薩市中級(jí)人民法院審理拉薩市人民檢察院指控原審被告人蔣瓊犯虛報(bào)注冊(cè)資本罪、貸款詐騙罪一案，于2003年10月23日作出（2003）拉刑初字第55號(hào)刑事判決。原審被告人蔣瓊不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。西藏自治區(qū)人民檢察院指派代理檢察員尼瑪扎西、尼瑪次仁出庭履行職務(wù)。上訴人（原審被告人）蔣瓊及其辯護(hù)人央金、孫文革到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定，1999年6月份被告人蔣瓊為了注冊(cè)登記西藏西域食品開(kāi)發(fā)有限公司與拉薩華通建材有限公司簽訂了土地租用合同，合同約定將位于拉薩市金珠西路工業(yè)用地143畝，按評(píng)估事務(wù)所評(píng)估價(jià)1430萬(wàn)元租給被告人蔣瓊，期限30年。被告人蔣瓊分別于1999年6月5日和6月20日以1000萬(wàn)元和430萬(wàn)元分兩次付了款（實(shí)際未付1430萬(wàn)元）。被告人蔣瓊用租用土地使用權(quán)及兩張收據(jù)和已付太陽(yáng)島裝修款894500元的收據(jù)，到西藏自治區(qū)會(huì)計(jì)事務(wù)所驗(yàn)資。會(huì)計(jì)事務(wù)所于1999年7月8日出據(jù)了驗(yàn)資報(bào)告。西藏西域食品開(kāi)發(fā)有限公司發(fā)起人為蔣瓊、肖萬(wàn)金、陳興全三人，注冊(cè)資本1500萬(wàn)元人民幣，其中蔣瓊出資840萬(wàn)元人民幣，占注冊(cè)資本的56%；肖萬(wàn)金出資540萬(wàn)元人民幣，占注冊(cè)資本的36%；陳興全出資120萬(wàn)元人民幣，占注冊(cè)資本的8%。被告人拿著以上手續(xù)到西藏自治區(qū)工商局注冊(cè)登記，因當(dāng)時(shí)被告人沒(méi)有將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)到被告人名下，同年7月14日自治區(qū)工商局只發(fā)了營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本，同時(shí)還要求被告人將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)入自己名下才發(fā)正本。被告人蔣瓊在土地使用權(quán)無(wú)法轉(zhuǎn)到其名下的情況下，于7月23日經(jīng)拉薩市人民政府批準(zhǔn)，被告人蔣瓊以30萬(wàn)元購(gòu)得堆龍德慶縣乃瓊鎮(zhèn)崗德林村467畝國(guó)有土地使用權(quán)。同年10月６日被告人蔣瓊將購(gòu)得的土地經(jīng)自治區(qū)土地管理局進(jìn)行評(píng)估：評(píng)估價(jià)為27156300元，使用權(quán)為50年。被告人持該評(píng)估報(bào)告，第二次到自治區(qū)會(huì)計(jì)事務(wù)所進(jìn)行驗(yàn)資，驗(yàn)資后到工商部門領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照正本。

認(rèn)定以上事實(shí)的證據(jù)有：區(qū)會(huì)計(jì)事務(wù)所旦增赤烈、王懷成、王鴻春，區(qū)工商局王長(zhǎng)發(fā)、巴桑次仁，證人龍爽等證言;土地租用合同、國(guó)有土地使用證、西藏自治區(qū)土地管理局文件、西藏自治區(qū)會(huì)計(jì)事務(wù)所驗(yàn)資報(bào)告等。

2000年12月4日西藏西域食品開(kāi)發(fā)有限公司成立后，被告人蔣瓊以在拉薩建設(shè)牦牛食品生產(chǎn)線為由，向農(nóng)業(yè)銀行西藏自治區(qū)分行申請(qǐng)貸款2200萬(wàn)元。隨后被告人將在堆龍德慶縣乃瓊鎮(zhèn)崗德林村購(gòu)買的465.731畝的土地（ 該土地評(píng)估為2715.63萬(wàn)元）作為抵押，銀行經(jīng)自行評(píng)估按1000萬(wàn)元抵押值計(jì)算，擬抵押貸款700萬(wàn)元。同時(shí)四川省綿陽(yáng)金海集團(tuán)為其貸款1300萬(wàn)元提供了擔(dān)保。并稱企業(yè)已投入1000多萬(wàn)元資金，即分別匯入江蘇訂購(gòu)鋼材款516萬(wàn)元（實(shí)際未付）、設(shè)計(jì)費(fèi)185萬(wàn)元（實(shí)際只付５萬(wàn)元）、征地費(fèi)31萬(wàn)元、平場(chǎng)費(fèi)132萬(wàn)元（實(shí)際只付４萬(wàn)元）、項(xiàng)目研究費(fèi)72萬(wàn)元、工資79萬(wàn)元、用于裝修工程94萬(wàn)元。再加之新西蘭阿富科公司設(shè)備投資6330萬(wàn)元及折合人民幣1000萬(wàn)元的流動(dòng)資金，已達(dá)到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)自籌資金20%的規(guī)定。2001年4月11日審貸會(huì)同意向西藏西域食品開(kāi)發(fā)有限公司發(fā)放2000萬(wàn)元貸款。同年4月中旬農(nóng)行派康昂東路支行副行長(zhǎng)安紅英與被告人蔣瓊一同前往四川綿陽(yáng)金海公司，簽訂了1300萬(wàn)元的貸款擔(dān)保合同。同時(shí)被告人蔣瓊指使本公司工程部經(jīng)理許國(guó)興前往江蘇蘇凈集團(tuán)，與其簽訂了產(chǎn)品購(gòu)銷合同書，謊稱已付預(yù)付款516萬(wàn)元，并開(kāi)具了516萬(wàn)元收據(jù)。簽完合同兩人一同去了蘇州蘇凈集團(tuán)了解生產(chǎn)情況和履行合同能力，同時(shí)安紅英將合同書和已預(yù)付款516萬(wàn)元收據(jù)復(fù)印件帶回拉薩。4月24日按照有關(guān)文件規(guī)定向西藏西域食品開(kāi)發(fā)有限公司貼息貸款2000萬(wàn)元。同年7月26日經(jīng)拉薩市人民政府批準(zhǔn)將堆龍德慶縣開(kāi)發(fā)區(qū)內(nèi)500畝工業(yè)用地以50萬(wàn)元出讓該公司。

被告人蔣瓊?cè)〉觅J款后，匯往蘇州1500萬(wàn)元，付蘇凈集團(tuán)貨款，因貨款價(jià)額過(guò)高和廠房未落實(shí)，后將1500萬(wàn)元和494余萬(wàn)元轉(zhuǎn)往四川省綿陽(yáng)市以自己名義存入農(nóng)行、中行、工商行、建行。其中50萬(wàn)元用于支付堆龍德慶縣4６7畝圍墻費(fèi)；1280850元用于購(gòu)買“寶馬”740型轎車一輛（購(gòu)車價(jià)118萬(wàn)元、購(gòu)置稅100850元）；55000元用于購(gòu)地下車位；113580元用于購(gòu)買勞力士手表三塊（購(gòu)買價(jià)分別為55840元、18400元、39340元，其中18400元男式手表未追回）；52020元用于購(gòu)買鉆戒1枚、鉆石項(xiàng)鏈1條；659856.90元用于在綿陽(yáng)購(gòu)房二處（其中一處購(gòu)買價(jià)為539856.90元和另一處從楊大勝手中以12萬(wàn)元購(gòu)買）；康昂東路帳戶余額52852.48元；追回現(xiàn)金50600元；四月至七月份工資及六月至八月份支出帳238998.86元、帳面余額1285905.42元；付劉洪貴購(gòu)本田車欠款20萬(wàn)元；還肖萬(wàn)金100萬(wàn)；攝像機(jī)１臺(tái)、手提電腦１臺(tái)，合計(jì)38000元；還基金會(huì)40萬(wàn)元；付堆龍土地款20萬(wàn)元；還許國(guó)興、徐芳、陳興全合計(jì)43567元；追回款項(xiàng)12360629.31元。以上共計(jì)19240837.01元。其中759162.99元無(wú)證據(jù)證明款項(xiàng)去向。案發(fā)后追回“寶馬”740型轎車一輛、房產(chǎn)三處、勞力士手表二塊、鉆戒１枚、鉆石項(xiàng)鏈１條、康昂東路凍結(jié)帳戶余款額52852.48元、攝像機(jī)１臺(tái)、手提電腦１臺(tái)、藏AB5279號(hào)長(zhǎng)安面包車一輛，共計(jì)14580870.31元。未追回的5419029.69元。

認(rèn)定以上事實(shí)的證據(jù)有：借款合同、借款憑證、購(gòu)買房屋的合同及發(fā)票；設(shè)計(jì)費(fèi)收據(jù)、購(gòu)車、車庫(kù)及車輛購(gòu)置稅發(fā)票；購(gòu)買三塊勞力士手表及購(gòu)首飾發(fā)票；現(xiàn)金支出帳頁(yè)及還款記錄、電匯單、自帶匯票、活期儲(chǔ)蓄存折復(fù)印件；原西藏西域食品開(kāi)發(fā)有限公司工程部主任許國(guó)興、江蘇蘇凈集團(tuán)鋼結(jié)構(gòu)分公司經(jīng)理許偉榮、個(gè)體戶錢鈞、四川省商業(yè)建筑設(shè)計(jì)院朱正鈞、堆龍德慶縣土管局會(huì)計(jì)次仁普赤、長(zhǎng)安肉聯(lián)廠的法人楊大勝、區(qū)外經(jīng)貿(mào)廳對(duì)外經(jīng)濟(jì)管理處處長(zhǎng)達(dá)瓦次仁等證言及土地使用證；2000年1月６日區(qū)計(jì)委（2000）01號(hào)會(huì)議紀(jì)要、藏農(nóng)財(cái)字[2000]51號(hào)文件、新西蘭阿富科公司的證明材料、拉薩市人民政府關(guān)于西藏西域食品開(kāi)發(fā)有限公司征地建廠的請(qǐng)示、自治區(qū)國(guó)土資源廳文件、自治區(qū)人民檢察院決定書、農(nóng)行康昂東路支行副行長(zhǎng)安紅英、農(nóng)行區(qū)分行信貸管理處處長(zhǎng)張軍在法庭上的證言；西域牦牛食品綜合開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的立項(xiàng)批復(fù)、農(nóng)行于2002年6月20日的貸款情況調(diào)查說(shuō)明等。

根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)，一審法院認(rèn)為蔣瓊的行為構(gòu)成虛報(bào)注冊(cè)資本罪和貸款詐騙罪，按重罪吸收輕罪的原則。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第五十八條、第六十四條、第一百九十三條的規(guī)定認(rèn)定被告人蔣瓊犯貸款詐騙罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。并處罰金50萬(wàn)元人民幣，沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。所追繳的贓款、贓物依法退還原單位。

宣判后，被告人蔣瓊不服，以“本人的行為不構(gòu)成虛報(bào)注冊(cè)資本罪和貸款詐騙罪”為由向本院提出上訴,請(qǐng)求依法判決上訴人無(wú)罪。

經(jīng)審理查明，1999年6月份上訴人蔣瓊為了注冊(cè)西藏西域食品開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：西域公司），與拉薩華通建材公司的何聯(lián)簽訂了土地租用合同（實(shí)際未履行），合同約定位于拉薩市金珠西路工業(yè)用地143畝租給上訴人蔣瓊（經(jīng)拉薩市地價(jià)評(píng)估事務(wù)所評(píng)估作價(jià)為1430萬(wàn)元）,期限為30年。并以此合同上訴人偽造了兩張金額分別為1000萬(wàn)和430萬(wàn)元的土地租金虛假付款收據(jù)。上訴人蔣瓊持該收據(jù)和未付給西藏順達(dá)建筑工程有限公司裝修費(fèi)894500元的虛假票據(jù)，要求西藏自治區(qū)會(huì)計(jì)事務(wù)所為其注冊(cè)公司驗(yàn)資，區(qū)會(huì)計(jì)事務(wù)所于1999年7月8日，依據(jù)以上收據(jù)和合同為其出具了內(nèi)容為：西域公司發(fā)起人蔣瓊、肖萬(wàn)金、陳興全三人，注冊(cè)資本1500萬(wàn)元人民幣，出資方式為蔣瓊投入840萬(wàn)元人民幣、占注冊(cè)資本的56%；肖萬(wàn)金投入540萬(wàn)元人民幣、占注冊(cè)資本的36%；陳興全投入120萬(wàn)元人民幣、占注冊(cè)資本的8%的驗(yàn)資報(bào)告。上訴人持此驗(yàn)資報(bào)告到區(qū)工商局進(jìn)行注冊(cè)登記，區(qū)工商局依據(jù)該驗(yàn)資報(bào)告給上訴人注冊(cè)登記了西域公司，但當(dāng)時(shí)由于143畝土地使用權(quán)證不在上訴人蔣瓊名下，區(qū)工商局只發(fā)了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本，并要求待土地使用權(quán)證過(guò)戶在上訴人名下后再發(fā)正本。1999年7月份，蔣瓊辦廠所需的土地經(jīng)拉薩市人民政府批準(zhǔn)后，用以30萬(wàn)元購(gòu)得堆龍德慶縣467畝國(guó)有土地使用權(quán)，并要求區(qū)土管局對(duì)該土地價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，經(jīng)該局評(píng)估作價(jià)為2715.63萬(wàn)元。隨后蔣瓊持該報(bào)告到會(huì)計(jì)事務(wù)所要求在不改變文號(hào)和注冊(cè)資金的情況下替換未過(guò)戶的143畝土地驗(yàn)資報(bào)告。1999年10月份經(jīng)區(qū)工商行政管理部門同意替換后領(lǐng)取了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照正本。[Page]

2000年1月份，西域公司的牦牛食品生產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目經(jīng)區(qū)計(jì)委批準(zhǔn)立項(xiàng)。同年5月18日蔣瓊便以在拉薩新建牦牛食品生產(chǎn)線為由，用自己30萬(wàn)元購(gòu)買的467畝土地作抵押，向農(nóng)業(yè)銀行西藏自治區(qū)分行營(yíng)業(yè)部申請(qǐng)貸款1800萬(wàn)元。當(dāng)時(shí)銀行以上訴人抵押的土地價(jià)值不足和自籌資金未達(dá)到20%為由，未能通過(guò)。2000年8月1日，西域公司的牦牛食品生產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目被西藏自治區(qū)財(cái)政廳、區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行西藏自治區(qū)分行下發(fā)的藏農(nóng)財(cái)字[2000]51號(hào)文件，確定為2000年第二批鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)龍頭企業(yè)和推薦貼息貸款的項(xiàng)目之后。西域公司持此文件第二次以該公司在拉薩建設(shè)牦牛食品生產(chǎn)線為由，向農(nóng)行申請(qǐng)貸款3200萬(wàn)元人民幣,當(dāng)時(shí)由于上訴人蔣瓊沒(méi)有項(xiàng)目貸款自籌資金和抵押物價(jià)值不足,仍未能通過(guò)。2000年10月26日，蔣瓊以同樣的理由第三次向農(nóng)行申請(qǐng)貸款3200萬(wàn)元，銀行審貸會(huì)經(jīng)調(diào)查仍以上次不能給上訴人貸款的同樣理由未能批準(zhǔn)向其貸款。2000年12月4日，蔣瓊?cè)匀灰陨鲜鼋◤S為由第四次向農(nóng)行申請(qǐng)貸款2200萬(wàn)元，其中以購(gòu)買的堆龍德慶縣467畝土地作抵押（該土地評(píng)估價(jià)為2715.63萬(wàn)元，銀行在調(diào)查中認(rèn)為這塊土地按1000萬(wàn)人民幣抵押值），農(nóng)行西藏分行以此地抵押貸款700萬(wàn)元。其余貸款農(nóng)行西藏分行為防范金融風(fēng)險(xiǎn)，讓該公司再找一家公司為其貸款提供擔(dān)保，于是蔣瓊找了四川省綿陽(yáng)市金海有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱：金海公司）為其貸款1300萬(wàn)元提供擔(dān)保。2001年2月8日，經(jīng)農(nóng)行西藏分行審貸會(huì)以投票表決的方式通過(guò)了給西域公司貸款2000萬(wàn)元，同時(shí)分行還以上訴人的自籌資金必須達(dá)到20%作為貸款條件。2001年4月份，農(nóng)行西藏分行康昂東路支行派副行長(zhǎng)安紅英和上訴人一同赴四川綿陽(yáng)市金海公司簽訂了1300萬(wàn)元貸款擔(dān)保合同。后上訴人為了達(dá)到銀行要求的20%自籌資金，指使許國(guó)興前往江蘇蘇凈集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：蘇凈集團(tuán)）與其簽訂產(chǎn)品購(gòu)銷合同，并編造了該公司已向江蘇蘇凈集團(tuán)有限公司付貨物定金516萬(wàn)元的虛假事實(shí)，并將其虛假收據(jù)交給安紅英副行長(zhǎng)。同時(shí)上訴人還編造了該公司已向四川省商業(yè)設(shè)計(jì)院付185萬(wàn)元設(shè)計(jì)費(fèi)的虛假收據(jù)（實(shí)際只付5萬(wàn)元）、向四川省綿陽(yáng)市西山建筑公司支付132萬(wàn)元平場(chǎng)費(fèi)的虛假發(fā)票（實(shí)際只付4萬(wàn)元）、向西藏順達(dá)工程有限公司支付894500元裝修費(fèi)的虛假收據(jù)以及新西蘭阿富科公司設(shè)備投資6300萬(wàn)元。并稱其申請(qǐng)項(xiàng)目貸款的自籌資金已達(dá)到了20%的要求。由此，上訴人于2001年4月24日獲得了農(nóng)業(yè)銀行西藏自治區(qū)分行為期3年的中期企業(yè)貼息貸款2000萬(wàn)元人民幣。

上訴人取得貸款2000萬(wàn)元后，以為該項(xiàng)目購(gòu)買建材為由匯往蘇州西域公司帳戶上1500萬(wàn)元，后因價(jià)格等問(wèn)題未能談妥。上訴人將匯往蘇州西域公司帳戶上1500萬(wàn)元轉(zhuǎn)往四川省綿陽(yáng)市后，以自己的名義分別存入四川省綿陽(yáng)市農(nóng)行、中行、工商行、建行等。案發(fā)后追回資金12310029.31元。其余資金主要用于1、付堆龍德慶縣467畝土地的圍墻費(fèi)50萬(wàn)元和付購(gòu)買該土地時(shí)的欠款20萬(wàn)元；2、付500畝土地費(fèi)50萬(wàn)元；3、付購(gòu)買“寶馬”740型轎車1輛128085萬(wàn)元；4、購(gòu)地下車位費(fèi)5.5萬(wàn)元；5、購(gòu)買勞力士手表3塊、購(gòu)買價(jià)分別為55840元、18400元、39340元，合計(jì)113180元；6、購(gòu)買鉆戒1枚、鉆石項(xiàng)鏈1條，合計(jì)價(jià)為52020元；7、在綿陽(yáng)購(gòu)房2處，價(jià)格為539856.90元和12萬(wàn)元；8、付基金會(huì)、劉洪貴、徐芳、陳興全等人欠款274.3萬(wàn)元；9、付工人工資238998.86元（以上合計(jì)19653334.81元）；10、去向不明的支出43萬(wàn)多元。

案發(fā)后追回的資金和物品有：1、康昂東路凍結(jié)帳戶余款52852.48元；2、“寶馬”740型轎車1輛（價(jià)值1280850元）；3、地下車位（價(jià)值5.5萬(wàn)元）；4、房產(chǎn)2處（價(jià)值659856.90元）；5、兩塊勞力士手表（價(jià)值95180元）；6、首飾2件（價(jià)值52020元）；攝像機(jī)、手提電腦各1臺(tái)（價(jià)值3.8萬(wàn)元）；7、藏AB5279號(hào)長(zhǎng)安面包1輛（價(jià)值3.4萬(wàn)元）；8、資金12310029.31元，以上共計(jì)追回14679088.69元。未追回5320911.31元。

認(rèn)定以上事實(shí)的證據(jù)有：

１、 收據(jù)一份和龍爽的證言,能證明上訴人蔣瓊向銀行提供虛假發(fā)票金額為894500元裝修費(fèi)的事實(shí)和開(kāi)了兩張收據(jù)共計(jì)1430萬(wàn)元。收據(jù)上簽了其的名字，與土地評(píng)估價(jià)1430萬(wàn)元相一致，并證實(shí)蔣瓊給何聯(lián)打了欠條并未付款的事實(shí)。　　

2、土地租用合同：證明上訴人蔣瓊與拉薩華通建材有限公司（法人代表：何聯(lián)）簽訂土地租用合同，合同規(guī)定華通將位于拉薩市金珠西路143畝工業(yè)用地,按評(píng)估價(jià)1430萬(wàn)元租給了蔣瓊，使用年限30年，價(jià)格按評(píng)估價(jià)付1430萬(wàn)元的事實(shí)。　

3、區(qū)會(huì)計(jì)師事務(wù)所旦增赤烈的證言：證明兩份驗(yàn)資報(bào)告出具時(shí)使用的是同一個(gè)文號(hào)。

4、區(qū)工商局個(gè)體處主任科員巴桑次仁的證言：證明到工商部門登記是蔣瓊一手辦理的事實(shí)。

5、會(huì)計(jì)事務(wù)所所長(zhǎng)王懷成的證言：證明驗(yàn)資報(bào)告是我們出據(jù)的。1500萬(wàn)元注冊(cè)資本是根據(jù)華聯(lián)公司收到上訴人1430萬(wàn)元的收據(jù)、該土地租用合同和太陽(yáng)島（中和國(guó)際城）裝修收據(jù)出的驗(yàn)資報(bào)告。同時(shí)證實(shí)，本所會(huì)計(jì)師王鴻春在審查該公司提供的驗(yàn)資材料時(shí)，認(rèn)為該材料符合規(guī)定，未發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，于是該事務(wù)所于1999年７月８日出具了注冊(cè)資本為1500萬(wàn)的驗(yàn)資報(bào)告。隨后，上訴人又重新提供了由堆龍德慶縣土地管理局發(fā)放的土地使用證、紅線圖、自治區(qū)土地評(píng)估所出據(jù)的土地評(píng)估報(bào)告，要求更改驗(yàn)資報(bào)告。該事務(wù)所同意在驗(yàn)資報(bào)告文號(hào)和注冊(cè)資金不變的基礎(chǔ)上，同意更改驗(yàn)資報(bào)告日期。即由1999年７月８日改為1999年10月６日，原報(bào)告作廢，但沒(méi)有收回來(lái)的事實(shí)。

6、王鴻春的證言：證實(shí)驗(yàn)資報(bào)告是王鴻春出的，當(dāng)時(shí)是以三張收據(jù)和租用合同為依據(jù)的，沒(méi)有土地許可證等土地手續(xù)，對(duì)收據(jù)也沒(méi)有調(diào)查核實(shí)的事實(shí)。

7、國(guó)有土地使用證：證明堆龍德慶縣土地管理局將位于堆龍德慶縣乃瓊鎮(zhèn)崗德林村南拉貢公路以西467畝土地以30萬(wàn)元出讓給上訴人（西藏西域食品開(kāi)發(fā)有限公司），使用年限為50年，并有建設(shè)用地批準(zhǔn)書和建設(shè)用地規(guī)劃許可證。

8、土地評(píng)估文件：證明西藏自治區(qū)土地管理局1999年10月6日對(duì)467畝土地評(píng)估價(jià)為2715.63萬(wàn)元的事實(shí)。

9、收據(jù)二張：證明已給土地款30萬(wàn)元，分別于1999年11月18日和2001年５月７日付給堆龍德慶縣10萬(wàn)和20萬(wàn)元的事實(shí)。

10、王長(zhǎng)發(fā)的證言，證明當(dāng)時(shí)蔣瓊拿著何聯(lián)土地估價(jià)報(bào)告和華通建材公司土地租賃合同和1430萬(wàn)元的收據(jù)，其就給辦了《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》副本，并要求蔣瓊將土地證轉(zhuǎn)入其名下才發(fā)正本。后沒(méi)有轉(zhuǎn)，就拿著堆龍德慶縣乃瓊鎮(zhèn)的467畝土地資料調(diào)換正本的事實(shí)。

本院認(rèn)為，上訴人蔣瓊在向農(nóng)行西藏分行貸款2000萬(wàn)元的過(guò)程中，為了達(dá)到貸款目的，客觀上上訴人一方面采取了一些虛構(gòu)事實(shí)、偽造票據(jù)，欺騙銀行稱其自籌資金已達(dá)20%的要求，另一方面上訴人在西域食品開(kāi)發(fā)有限公司成立后，其投資被立項(xiàng)，并被確定為2000年第二批鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)龍頭企業(yè)和推薦貼息貸款的項(xiàng)目后。為了取得銀行貸款用其購(gòu)買的土地作抵押、并尋找了四川省綿陽(yáng)市金海有限責(zé)任公司為其貸款1300萬(wàn)元提供擔(dān)保，從中降低了銀行為其貸款的風(fēng)險(xiǎn)。從主觀上講，上訴人取得貸款后，雖將1500萬(wàn)元以購(gòu)買材料為名匯往蘇州后又將1500萬(wàn)元匯入四川省綿陽(yáng)市分別以自己的名義存入綿陽(yáng)市四家銀行，其中將150萬(wàn)元用于公司購(gòu)買土地等方面的一些開(kāi)支，500多萬(wàn)元用于個(gè)人還款、購(gòu)房和購(gòu)車等消費(fèi)。但從現(xiàn)有的事實(shí)看，該項(xiàng)目當(dāng)時(shí)還正處在籌備階段，其將一些貸款也用于了項(xiàng)目之中。在向銀行申請(qǐng)貸款時(shí)雖采用了一些欺騙手段，但也提供了與貸款相應(yīng)的抵押和擔(dān)保，且貸款三年期限尚未到期，因此，從現(xiàn)有的事實(shí)要認(rèn)定上訴人對(duì)這筆貸款具有非法占有的目的，還缺乏充分的證據(jù)。故上訴人稱：“向銀行貸款2000萬(wàn)元有金海公司向銀行提供1300萬(wàn)元作擔(dān)保，以及700萬(wàn)元有467畝土地作抵押，其行為不構(gòu)成貸款詐騙罪”的上訴理由成立，本院予以采納。[Page]

1999年7月份上訴人為了注冊(cè)西域公司，故意虛構(gòu)使用未支付的土地租金款1430萬(wàn)元的收據(jù)和裝修費(fèi)894500元虛假收據(jù)，作為注冊(cè)登記公司的驗(yàn)資依據(jù)，欺騙會(huì)計(jì)事務(wù)所，并持此報(bào)告騙取了工商行政管理部門領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本，且虛報(bào)注冊(cè)資本數(shù)額特別巨大，其行為嚴(yán)重的違反了我國(guó)的公司登記制度，已構(gòu)成了虛報(bào)注冊(cè)資本罪。上訴人稱：“當(dāng)時(shí)工商只給了副本，正本是在其購(gòu)買467畝土地后在工商行政管理部門的同意下?lián)Q取了正本，是屬合法途徑取得的正本”這一上訴理由，因營(yíng)業(yè)執(zhí)照正、副本是具有同等的法律效力，在此只要上訴人在使用了虛假證明文件領(lǐng)取副本，且數(shù)額巨大，其行為就已構(gòu)成了虛報(bào)注冊(cè)資本罪。至于上訴人后來(lái)使用了30萬(wàn)元購(gòu)買的467畝土地（評(píng)估價(jià)為2715.63萬(wàn)元）的材料替換領(lǐng)取了正本，這一行為不改變已經(jīng)欺騙公司登記主管部門的犯罪行為的性質(zhì)。故其上訴理由不能成立，本院不予采納。原審法院認(rèn)定上訴人的行為構(gòu)成虛報(bào)注冊(cè)資本罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，但適用法律不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)刑法》第一百五十八條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷拉薩市中級(jí)人民法院（2003）拉刑初字第55號(hào)刑事判決；

二、上訴人（原審被告人）蔣瓊犯虛報(bào)注冊(cè)資本罪，判處有期徒刑三年，并處罰金50萬(wàn)元。

（刑期從本判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2001年10月4日起至2004年10月3日止）。

本判決為終審判決。





審 判 長(zhǎng) 米瑪普芝

審 判 員 楊 庭 軼

代理審判員 郝 濤


二00四年五月十八日


書 記 員 羅 堅(jiān) 龍