文光才、周友杰故意傷害一案

重慶市第一中級人民法院
刑事附帶民事裁定書

（2004）渝一中刑終字第597號

上訴人（原審被告人）文光才，男，1960年8月26日出生于重慶市，漢族，高中文化，重慶小泉賓館食堂職工，住該單位職工宿舍。
原審自訴人暨附帶民事訴訟原告人況澤均，男，1959年3月23日出生，重慶市人，漢族，高中文化，重慶小泉賓館保衛(wèi)科職工，住重慶市渝中區(qū)嘉陵東村57號7-2號。
原審被告人周友杰，男，1959年9月17日出生，重慶市人，漢族，高中文化，重慶小泉賓館保衛(wèi)科職工，住該單位職工宿舍。
重慶市巴南區(qū)人民法院審理原審自訴人暨附帶民事訴訟原告人況澤均訴原審被告人文光才、周友杰犯故意傷害罪，并賠償經濟損失一案，于二OO四年八月二十日作出（2004）巴自刑初字第31號刑事附帶民事判決。原審被告人文光才不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷、訊問原審被告人，認為事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
原審法院認定：自訴人況澤均與被告人文光才、周友杰均系重慶小泉賓館職工。2003年6月30日晚9時許，自訴人況澤均在單位值班時，因丟錢包一事與被告人周友杰發(fā)生爭執(zhí)，進而挽打。打斗中，被告人周友杰用菜刀砍了況澤均左大腿三刀，在場的文光才也用板凳打了況澤均的右腰部。經法醫(yī)鑒定，況澤均外傷性肋骨骨折，已構成輕傷。自訴人由此產生了醫(yī)療費、鑒定費、護理費、誤工費、交通費等共計人民幣6614.2元的經濟損失。上述事實有經原審法院庭審質證、認證的下列證據證實：證人黎萬富、高利崗等證言、法醫(yī)學鑒定結論、法醫(yī)審查意見書、被害人病歷材料等。原審法院認為，被告人文光才的行為已構成故意傷害罪，應依法懲處。根據《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第三十六條、第七十二條、第七十三條第二款以及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九、第一百三十條、第一百三十一條之規(guī)定，以故意傷害罪判處文光才有期徒刑一年，緩刑一年。并賠償自訴人經濟損失人民幣4600元。被告人周友杰賠償自訴人況澤均經濟損失人民幣2014.2元。二被告人互負連帶賠償責任。
原審被告人文光才上訴稱：他是為了維護本單位的秩序，對二人進行勸架，打傷況澤均純屬意外，原判量刑過重，判處經濟賠償數額過高。請求本院依法改判。
經審理查明：2004年7月3日15時許，上訴人文光才在周友杰、況澤均二人糾紛中，持械毆打原審自訴人況澤均，致其輕傷的事實、證據與一審相同。
本院認為，上訴人文光才因他人糾紛，持械毆打被害人，致其輕傷，其行為已構成故意傷害罪，應依法懲處。上訴人辯稱其為維護本單位的秩序，對二人進行勸架，打傷況澤均純屬意外，原判量刑過重，判處經濟賠償數額過高。請求本院依法改判的上訴意見。經查，在周友杰、況澤均二人糾紛中，上訴人持板凳參與毆打況澤兵并致其輕傷的事實，有證人證言、法醫(yī)學鑒定結論等證實，上訴人提出是在勸架中誤傷的事實，沒有其他證據支持，故不予采信。原審認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，判處賠償金額合理。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判，
本裁定為終審裁定。



審 判 長 甄 渝 江
審 判 員 耿 立 德
代理審判員 趙 永 華

二OO四 年 十二 月 十五 日

書 記 員 宋 韻 韻