上訴人羅超犯票據(jù)詐騙罪上訴一案



廣東省佛山市中級(jí)人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2007)佛刑二終字第159號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)佛山市順德區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）羅超，男，1972年12月18日出生，漢族，出生地四川省瀘縣，中專文化，無業(yè)，戶籍地（略）。因涉嫌犯票據(jù)詐騙罪于2006年4月19日被羈押，同年4月21日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。
???? 佛山市順德區(qū)人民法院審理佛山市順德區(qū)人民檢察院指控原審被告人羅超犯票據(jù)詐騙罪、合同詐騙罪一案，于2007年3月1日作出（2007）順刑初字第483號(hào)刑事判決。原審被告人羅超不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原審判決認(rèn)定：2001年8月，被告人羅超與廖海泉（已判刑）合伙開辦了順德市龍江鎮(zhèn)排沙永志電器廠（以下簡稱永志廠），以廖海泉作為經(jīng)營者的名義申請(qǐng)了個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照，并由廖向順德區(qū)信用社申請(qǐng)了個(gè)人支票。從同年8月至11月間，被告人羅超與廖海泉用開具空頭支票或與客戶訂立書面購銷合同或者口頭購銷合同、在履行合同過程中采用先提貨后拖延付款的手段詐騙客戶的電子零件等貨物，得手后將零件裝配成產(chǎn)品銷售出去。2001年11月11日，廖海泉、羅超將永志廠關(guān)閉，并在支付工人工資后各自逃匿。
???? 具體事實(shí)如下：
???? （一）票據(jù)詐騙
???? 1、2001年10月間，被告人羅超伙同廖海泉開出空頭支票兩張，騙取肇慶市鼎湖區(qū)金鵬電子廠（下簡稱金鵬廠）價(jià)值人民幣28 500元的電解器。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? （1）證人梁艷菊（金鵬廠業(yè)務(wù)員）的證言。證實(shí)其在2001年9月經(jīng)過介紹認(rèn)識(shí)廖海泉，廖向其訂貨，其于同年10月12日和10月20日分別送了價(jià)值人民幣11500元和17000元的電解器到永志廠，廖分別開了兩張支票給其。但到11月12日發(fā)現(xiàn)永志廠已關(guān)閉。
???? （2）相關(guān)書證。金鵬廠提供的支票兩張，出票人簽章為“廖海泉”，出票日期分別為2001年11月12日、11月20日，金額分別為17000元和11500元。廖海泉帳戶的查詢交易明細(xì)顯示2001年11月1日之后的帳戶余額不足以支付該兩張支票，證實(shí)以上兩張支票均為空頭支票。
???? 2、2001年10月間，被告人羅超伙同廖海泉開出空頭支票一張，騙取陸國波價(jià)值人民幣26 000元的三極管及電容器。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? （1）證人陸國波的證言。證實(shí)其經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)永志廠的廖海泉，廖向其購買三極管和電容器，其先后送了6批貨給永志廠，曾有一批廖開了一張金額為26000元的支票給其。后其發(fā)現(xiàn)廖失蹤了。
???? （2）相關(guān)書證。陸國波提供的支票一張，出票人簽章為“廖海泉”，出票日期為2001年10月30日，金額為26000元。廖海泉帳戶的查詢交易明細(xì)顯示2001年10月30日之后的帳戶余額不足以支付該張支票，證實(shí)該支票為空頭支票。
???? 3、2001年10月間，被告人羅超伙同廖海泉開出空頭支票一張，騙取杭州臨安三峰節(jié)能燈廠（下簡稱三峰廠）價(jià)值人民幣28 720元的節(jié)能燈管。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? （1）證人孫偉（三峰廠的銷售人員）的證言。證實(shí)2001年7月羅超開了永志廠，并主動(dòng)向其訂購節(jié)能燈管。第一次羅超開車到三峰廠拉貨，開了一張支票，該支票到期后順利兌現(xiàn)；同年10月羅超再次向其廠要貨，拿貨的同時(shí)羅超給其開出一張出票日期為2001年11月11日的支票，金額為28720元，但11月12日其到銀行發(fā)現(xiàn)該支票為空頭的，其也找不到羅了。
???? （2）相關(guān)書證。三峰廠提供的支票一張，出票人簽章為“廖海泉”，出票日期為2001年11月11日，金額為28720元。廖海泉帳戶的查詢交易明細(xì)顯示2001年11月1日之后的帳戶余額不足以支付該支票，證實(shí)該支票為空頭支票。
???? 4、2001年10月23日和26日，被告人羅超伙同廖海泉開出空頭支票一張，騙取江蘇省南京江浦天佑電子有限公司（下簡稱天佑公司）價(jià)值人民幣65 600元的三極管。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? （1）證人譚利祥（天佑公司業(yè)務(wù)員）的證言。證實(shí)2001年10月羅超告訴其羅與廖海泉開了一間廠，向其訂購三極管，其于同月23日、29日送了價(jià)值65600元的三極管到永志廠，由羅超拿了兩張支票給其，其于11月4日拿支票去銀行進(jìn)帳，但帳戶沒錢，其打電話找羅超，羅告訴其等兩天再進(jìn)帳。過了兩天，羅超又告訴其別拿支票去進(jìn)帳，并說再過兩天給現(xiàn)金，但同月12日發(fā)現(xiàn)永志廠已經(jīng)關(guān)閉。
???? （2）相關(guān)書證。譚利祥提供的支票兩張，出票人簽章為“廖海泉”，出票日期分別為2001年11月4日和19日，金額合計(jì)65600元。廖海泉帳戶的查詢交易明細(xì)顯示2001年11月1日之后的帳戶余額不足以支付以上兩張支票，證實(shí)兩張支票為空頭支票。
???? 5、2001年10月間，被告人羅超伙同廖海泉開出空頭支票三張，騙取肇慶南方平洋實(shí)業(yè)有限公司（下簡稱平洋公司）價(jià)值人民幣105 400元的電子元件。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? （1）證人謝偉森（平洋公司副經(jīng)理）的證言。證實(shí)2001年9月與羅超、廖海泉開辦的永志廠做生意，其9月中送了價(jià)值33000元的貨，廖開出支票，但到期后沒有兌現(xiàn)，廖給了其20000元現(xiàn)金，其于10月13日、18日28日再送了共價(jià)值92400元的電子元件給永志廠，廖開出兩張支票，金額分別為33000元和59400元，其于11月12日發(fā)現(xiàn)永志廠關(guān)閉，其共被騙價(jià)值105400元的電子元件。
???? （2）相關(guān)書證。謝偉森提供的支票三張，出票人簽章為“廖海泉”，出票日期為2001年10月27日、11月13日和11月23日，金額分別為33000元、33000元和59400元。廖海泉帳戶的查詢交易明細(xì)顯示2001年10月27日之后的帳戶余額不足以支付該三張支票，證實(shí)該三張支票為空頭支票。
???? 6、2001年10月間，被告人羅超伙同廖海泉開出空頭支票一張，騙取順德市龍江鎮(zhèn)西溪振威電器廠（下簡稱振威廠）價(jià)值人民幣60 672元的鎮(zhèn)流器。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? （1）證人黃銳堯（振威廠法定代表人）的證言。證實(shí)2001年10月20日羅超與廖海泉的永志廠向其訂購鎮(zhèn)流器，并由羅超簽了訂貨單，其于同月23日至25日共送了價(jià)值60672元的鎮(zhèn)流器到永志廠，10月31日廖海泉開了一張支票給其，其于11月13日就聯(lián)系不到廖、羅二人了。
???? （2）相關(guān)書證。振威廠提供的支票一張，出票人簽章為“廖海泉”，出票日期為2001年11月19日，金額為60672元。廖海泉帳戶的查詢交易明細(xì)顯示2001年11月1日之后的帳戶余額不足以支付該張支票，證實(shí)該支票為空頭支票。訂貨單，證實(shí)永志廠向振威廠訂購鎮(zhèn)流器。
???? 7、2001年9月間，被告人羅超伙同廖海泉開出空頭支票一張，騙取湖南省益陽市藍(lán)光電子原件有限公司（下簡稱藍(lán)光公司）價(jià)值人民幣12 810元的電解電容器。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? （1）證人鄧鄭滿（藍(lán)光公司駐順德辦事處負(fù)責(zé)人）的證言。證實(shí)2001年7月，羅超說其和廖海泉合伙開了永志廠，并向其訂購電解電容器，其從9月先后送了幾批貨物到永志廠，9月15日廖海泉開了一張支票給其，其到銀行進(jìn)帳因帳戶沒錢而不能兌現(xiàn)，其在11月11日發(fā)現(xiàn)永志廠已經(jīng)關(guān)閉。
???? （2）相關(guān)書證。藍(lán)光公司提供的支票一張，出票人簽章為“廖海泉”，出票日期為2001年11月1日，金額為12810元。廖海泉帳戶的查詢交易明細(xì)顯示2001年11月1日之后的帳戶余額不足以支付該張支票，證實(shí)該支票為空頭支票。
???? 8、2001年10月28日，被告人羅超伙同廖海泉開出空頭支票一張，騙取江蘇省無錫市玉祁紅光電子有限公司（下簡稱紅光公司）價(jià)值人民幣20 580元的三極管。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? （1）證人任麗君（紅光公司駐佛山辦事處工作人員）的證言。證實(shí)2001年10月永志廠向其訂購三極管并簽訂合同，其于同月28日送了價(jià)值20580元的三極管到永志廠，廖海泉開了一張支票給其，其在11月11日拿到銀行進(jìn)帳，但付款帳戶沒錢，同日其發(fā)現(xiàn)永志廠關(guān)閉。
???? （2）相關(guān)書證。任麗君提供的支票一張，出票人簽章為“廖海泉”，出票日期為2001年11月9日，金額為20580元。廖海泉帳戶的查詢交易明細(xì)顯示2001年11月1日之后的帳戶余額不足以支付該張支票，證實(shí)該支票為空頭支票。
???? 9、2001年10月9日，被告人羅超伙同廖海泉開出空頭支票一張，騙取中山市東海交通器材廠（下簡稱東海廠）價(jià)值人民幣20 050元的錫條。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? （1）證人高成錦（東海廠業(yè)務(wù)員）的證言。證實(shí)2001年10月9日廖海泉打電話向其購買錫條，其將價(jià)值20050元的錫條送到永志廠，廖海泉開了支票給其，其到期后拿支票到銀行進(jìn)帳，但付款帳戶沒錢被退票，其于同月12日發(fā)現(xiàn)永志廠已經(jīng)關(guān)閉。
???? （2）相關(guān)書證。高成錦提供的支票一張，出票人簽章為“廖海泉”，出票日期為2001年11月9日，金額為20050元。廖海泉帳戶的查詢交易明細(xì)顯示2001年11月1日之后的帳戶余額不足以支付該張支票，證實(shí)該支票為空頭支票。
???? 10、2001年10月12日，被告人羅超伙同廖海泉開出空頭支票一張，騙取中山市古鎮(zhèn)成業(yè)燈飾配件廠（下簡稱成業(yè)廠）價(jià)值人民幣26 400元的電子支架電路板。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? （1）證人吳鎮(zhèn)達(dá)（成業(yè)廠法定代表人）的證言。證實(shí)2001年9月羅超說與廖海泉合伙開了永志廠，在同年10月12日廖打電話訂購電子支架電路板，其送了價(jià)值26400元的貨物到永志廠，廖開了一張支票給其，其于11月12日拿支票到銀行進(jìn)帳，但付款帳戶沒錢，同日其也聯(lián)系不到廖、羅二人了。
???? （2）相關(guān)書證。成業(yè)廠提供的支票一張，出票人簽章為“廖海泉”，出票日期為2001年11月12日，金額為26400元。廖海泉帳戶的查詢交易明細(xì)顯示2001年11月1日之后的帳戶余額不足以支付該張支票，證實(shí)該支票為空頭支票。
???? 11、2001年9月至10月期間，被告人羅超伙同廖海泉開出空頭支票三張，騙取南海市大瀝裕華電磁線廠（下簡稱裕華廠）價(jià)值人民幣59 487元的漆包線。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? （1）證人蒲永忠的證言。證實(shí)2001年8月羅超說與廖海泉合伙開辦了永志廠并要求其送貨，約定交貨后15天付款。其從9月17日到10月27日共送了價(jià)值59487元的漆包線到永志廠，由廖海泉開了三張支票給其，但這些支票均因付款帳戶沒錢而被退票，到11月12日其發(fā)現(xiàn)永志廠已經(jīng)關(guān)閉。
???? （2）相關(guān)書證。裕華廠提供的支票三張及相關(guān)退票通知書，出票人簽章為“廖海泉”，出票日期為2001年10月23日、11月15日、27日，金額合計(jì)59487元。退票通知書證實(shí)上述支票均因付款帳戶余額不足被退票。
???? 12、2001年10月13日和26日，被告人羅超伙同廖海泉開出空頭支票兩張，騙取順德市勒流鎮(zhèn)銘達(dá)電線廠（下簡稱銘達(dá)廠）價(jià)值人民幣54 728元的電線。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? （1）證人張結(jié)玲（銘達(dá)廠員工）的證言。證實(shí)2001年10月13日和26日永志廠的廖海泉用兩張支票向其廠購買價(jià)值54728元的電線，其中一張支票到期后到銀行進(jìn)帳被退票，其也聯(lián)系不到廖。
???? （2）相關(guān)書證。銘達(dá)廠提供的支票兩張及退票通知書一份，出票人簽章為“廖海泉”，出票日期為2001年11月13日、26日，金額分別為25085元、29643元；退票通知書證實(shí)出票日期為11月13日的支票因付款帳戶余額不足被退票；廖海泉帳戶的查詢交易明細(xì)顯示2001年11月1日之后的帳戶余額不足以支付以上兩張支票，證實(shí)以上兩支票為空頭支票。
???? 13、2001年10月12日，被告人羅超伙同廖海泉開出空頭支票一張，騙取南海市九江鎮(zhèn)中亞紙品包裝廠（下簡稱中亞廠）價(jià)值人民幣7 036元的三極管。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? （1）證人胡家加（中亞廠業(yè)務(wù)員）的證言。證實(shí)經(jīng)與永志廠的廖海泉、羅超洽談，其于2001年10月12日送了價(jià)值7036元的紙箱到永志廠，廖開了一張支票給其，在11月12日發(fā)現(xiàn)永志廠關(guān)閉。
???? （2）相關(guān)書證。中亞廠提供的支票一張及退票通知書一份，出票人簽章為“廖海泉”，出票日期為2001年12月12日，金額為7036元。退票通知書證實(shí)該支票因存款余額不足被退票。
???? 14、2001年10月，被告人羅超伙同廖海泉開出空頭支票三張，騙取南海市大谷五金噴塑廠（下簡稱大谷廠）價(jià)值人民幣71 762元的光管支架殼。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? （1）證人梅干禧的證言。證實(shí)2001年10月3日，自稱永志廠老板之一的羅超到大谷廠聯(lián)系業(yè)務(wù)，要訂購光管支架殼。10月8日羅超寫了一張訂貨單向其廠購買光管支架殼，其從10月8日至30日送了價(jià)值81762元的貨物到永志廠，廖海泉除支付10000元外，在10月31日開了3張支票給其。在11月12日其發(fā)現(xiàn)永志廠關(guān)閉了，在11月16日其拿支票到銀行進(jìn)帳，但因付款帳戶沒錢被退票。
???? （2）相關(guān)書證。大谷廠提供的支票三張及退票通知書三份，出票人簽章為“廖海泉”，出票日期為2001年11月13日，金額合計(jì)71762元。退票通知書證實(shí)該三張支票因付款帳戶余額不足被退票。訂貨單一張，證實(shí)永志廠向大谷廠訂購光管支架殼，有“羅超”的簽名。
???? 15、2001年10月20日，被告人羅超伙同廖海泉開出空頭支票一張，騙取順德市勒流鎮(zhèn)金圖電子實(shí)業(yè)有限公司（下簡稱金圖公司）價(jià)值人民幣8 755元的電路板。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? （1）證人梁恒光（金圖公司法定代表人）的證言。證實(shí)2001年9月20日其經(jīng)與羅超、廖海泉洽談后送了價(jià)值8755元的電路板到永志廠，廖在10月20日開了一張支票給其，在11月12日其發(fā)現(xiàn)永志廠關(guān)閉，廖、羅兩人的手機(jī)都打不通，拿支票到銀行進(jìn)帳，但付款帳戶余額不足。
???? （2）相關(guān)書證。金圖公司提供的支票一張，出票人簽章為“廖海泉”，出票日期為2001年11月10日，金額為8755元。廖海泉帳戶的查詢交易明細(xì)顯示2001年11月1日之后的帳戶余額不足以支付該張支票，證實(shí)該支票為空頭支票。
???? （二）合同詐騙
???? 1、2001年11月間，被告人羅超伙同廖海泉與清新縣回瀾鎮(zhèn)華龍電子裝配廠（下簡稱華龍廠）訂立口頭合同，采用先提貨后拖延付款的方式，詐騙該廠價(jià)值人民幣10 770元的電容器后逃匿。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? （1）證人張?jiān)伔迹ㄈA龍廠法定代表人）的證言。證實(shí)羅超于2001年8月份致電給她，說其與他人合伙開了一間電子廠，要向她購買電容器，并口頭協(xié)議付款期為一個(gè)月，其于2001年11月5日送了人民幣10770元的電容器到永志廠，由該廠倉管“阿萍”簽收，羅超向其介紹了合伙人廖海泉，至同月19日發(fā)現(xiàn)永志廠關(guān)閉。
???? （2）相關(guān)書證。華龍廠提供的永志廠的產(chǎn)品入倉單，日期為2001年11月5日，收貨單位經(jīng)手人簽名為“萍”，金額為人民幣10770元。
???? 2、2001年11月間，被告人羅超伙同廖海泉與金鵬廠訂立口頭合同，采用先提貨后拖延付款的方式，詐騙該廠價(jià)值人民幣31 500元的電解器后逃匿。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? （1）證人梁艷菊（金鵬廠業(yè)務(wù)員）的證言。證實(shí)其在2001年9月認(rèn)識(shí)永志廠老板廖海泉，廖向其廠訂貨，其于同年11月2日送了價(jià)值人民幣31500元的電解器到永志廠，廖開了一張入倉單給其，到同月11日打廖的電話問貨款的問題，廖叫其過幾天過來但其在12日發(fā)現(xiàn)永志廠已經(jīng)關(guān)閉。
???? （2）相關(guān)書證。金鵬廠提供的永志廠的產(chǎn)品入倉單，日期為2001年11月2日，收貨單位經(jīng)手人簽名為“萍”，金額為人民幣31500元。
???? 3、2001年11月10日，被告人羅超伙同廖海泉與余開化訂立口頭合同，采用先提貨后拖延付款的方式，騙取價(jià)值人民幣58 222元的節(jié)能光管后逃匿。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? （1）證人余開化的證言。證實(shí)其經(jīng)羅超介紹認(rèn)識(shí)廖海泉，在2001年11月10日廖向其購買節(jié)能光管，其送了價(jià)值58222元的光管到永志廠，由廖親自簽收并叫其11月19日來收錢，其于16日到永志廠，發(fā)現(xiàn)該廠已關(guān)閉。
???? （2）相關(guān)書證。余開化提供的送貨單，日期為2001年10月10日，收貨單位為永志廠，經(jīng)手人簽名為“廖海泉”，金額為人民幣58222元，付款日期為2001年11月19日。
???? 4、2001年9月11日至11月間，被告人羅超伙同廖海泉與陸國波訂立口頭合同，采用先提貨后拖延付款的方式，詐騙陸國波價(jià)值人民幣59 758元的三極管及電容器后逃匿。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? （1）證人陸國波的證言。證實(shí)其經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)永志廠的廖海泉，廖向其購買三極管及電容器，其先后送了幾批貨給永志廠，由該廠倉管員曾美萍簽收。第一批金額為價(jià)值21000元的三極管，廖海泉支付了現(xiàn)金7500元，后面的貨，廖在10月20日寫了一張支票及在10月23日和11月1日分別寫了兩張欠條給其。
???? （2）相關(guān)書證。陸國波提供的永志廠產(chǎn)品入倉單2張，日期分別為2001年9月11日及11月8日，收貨單位經(jīng)手人簽名為“曾美萍”和“萍”，金額分別為人民幣21000元和6500元，其中9月11日的入倉單寫了已付現(xiàn)金7500元并有廖海泉的簽名。廖海泉寫的欠條2張，內(nèi)容是欠陸國波貨款18592元及6166元，落款時(shí)間分別為2001年10月23日及11月1日。支票一張，出票日期為2001年10月20日，金額為15000元，出票人為“廖海泉”。
???? 根據(jù)查詢廖海泉帳戶的交易明細(xì)，在2001年10月24日帳戶上有25267元，即在該張支票10天的提示付款期內(nèi)是曾有錢支付的，故不認(rèn)定該張支票為空頭支票，認(rèn)定該行為屬合同詐騙。
???? 5、2001年8月17日至10月27日間，被告人羅超伙同廖海泉與浙江省海寧市弘豐電子有限公司（下簡稱弘豐公司）訂立口頭合同，采用先提貨后拖延付款的方式，詐騙該公司價(jià)值人民幣77 700元的磁環(huán)、磁芯等電子元件后逃匿。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? （1）證人楊文楚（弘豐公司業(yè)務(wù)員）的證言。證實(shí)2001年8月其與永志廠的老板廖海泉、羅超經(jīng)洽談，永志廠向其公司訂購磁環(huán)、磁芯，其于8月17日、24日、10月11日、10月27日共送了價(jià)值77700元的貨物給該廠，但未能收到貨款，到11月12日發(fā)現(xiàn)該廠關(guān)閉。
???? （2）相關(guān)書證。楊文楚提供的永志廠的產(chǎn)品入倉單4份，日期分別為2001年8月17日、24日、10月11日、10月27日，收貨單位經(jīng)手人簽名為“萍”，金額合計(jì)人民幣77700元。
???? 6、2001年10月間，被告人羅超伙同廖海泉與振威廠訂立合同，采用先提貨后拖延付款的方式，詐騙該公司價(jià)值人民幣36 100元的鎮(zhèn)流器后逃匿。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? （1）證人黃銳堯（振威廠法定代表人）的證言。證實(shí)在2001年10月20日其與永志廠老板廖海泉、羅超經(jīng)洽談，永志廠向其廠訂購鎮(zhèn)流器并由羅超簽了訂貨單，由倉管員“阿萍”簽收，但未能收到貨款，到11月13日發(fā)現(xiàn)該廠關(guān)閉。
???? （2）相關(guān)書證。振威廠提供的訂貨單，由羅超簽名，證實(shí)永志廠向振威廠訂貨。永志廠的產(chǎn)品入倉單2份，日期分別為2001年10月30日、11月3日，收貨單位經(jīng)手人簽名為“萍”，金額合計(jì)人民幣36100元。
???? 7、2001年9月至10月間，被告人羅超伙同廖海泉與藍(lán)光公司訂立口頭合同，采用先提貨后拖延付款的方式，詐騙該公司價(jià)值人民幣34 615元的電解電容器后逃匿。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? （1）證人鄧鄭滿（藍(lán)光公司駐順德辦事處負(fù)責(zé)人）的證言。證實(shí)2001年7月羅超說其與廖海泉合伙開辦了永志廠，并向其訂購電解電容器，其從9月開始先后送了幾批貨物到永志廠，由永志廠倉管員簽收，但沒有付貨款，其在11月11日發(fā)現(xiàn)永志廠已經(jīng)關(guān)閉。
???? （2）相關(guān)書證。藍(lán)光公司提供的永志廠的產(chǎn)品入倉單5份，日期分別為2001年9月7日、10日、21日、10月3日、15日，收貨單位經(jīng)手人簽名為曾美萍、“美”或“萍”，金額合計(jì)人民幣29565元。送貨單一份，日期為2001年9月6日，送貨單位經(jīng)手人簽名為鄧鄭滿，收貨單位經(jīng)手人為侯發(fā)順，金額為5050元。
???? 8、2001年10月17日至11月7日間，被告人羅超伙同廖海泉與順德市勒流鎮(zhèn)扶閭金發(fā)低壓電器廠（下簡稱金發(fā)廠）訂立口頭合同，采用先提貨后拖延付款的方式，詐騙該公司價(jià)值人民幣80 806.5元的鎮(zhèn)流器后逃匿。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? （1）證人廖健剛（金發(fā)廠業(yè)務(wù)員）的證言。證實(shí)廖健剛聽廖海泉說，永志廠是他和羅超合伙開辦的，羅超也稱該廠是他和廖合作經(jīng)營的。2001年10月羅超向其訂購鎮(zhèn)流器，其先后送了七批共價(jià)值80806.5元的貨物給該廠，由該廠倉管員曾美萍簽收，但未能收到貨款，到11月12日發(fā)現(xiàn)該廠關(guān)閉。
???? （2）相關(guān)書證。金發(fā)廠提供的永志廠的產(chǎn)品入倉單7份，日期分別為2001年10月17日、20日、22日、26日、30日、11月4日和7日，收貨單位經(jīng)手人簽名為“萍”或“美萍”，金額合計(jì)人民幣80806.5元。
???? 9、2001年11月2日至5日間，被告人羅超伙同廖海泉與江蘇省姜堰市方天磁業(yè)電子有限公司勒流銷售公司（下簡稱方天公司）訂立口頭合同，采用先提貨后拖延付款的方式，詐騙該公司價(jià)值人民幣37 615元的磁芯后逃匿。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? （1）證人符大紅（方天公司業(yè)務(wù)員）的證言。證實(shí)在2001年11月2日、5日其經(jīng)與永志廠羅超洽談，共送了價(jià)值37615元的磁芯到該廠，由該廠倉管員“阿萍”簽收，羅超說30天內(nèi)付清貨款，但到11月12日其發(fā)現(xiàn)該廠關(guān)閉。其撥打羅超電話，但已關(guān)機(jī)。
???? （2）相關(guān)書證。符大紅提供的永志廠的產(chǎn)品入倉單2份，日期分別為2001年11月2日、11月5日，收貨單位經(jīng)手人簽名為“萍”，金額合計(jì)人民幣37615元。
???? 10、2001年10月至11月7日間，被告人羅超伙同廖海泉與紅光公司訂立合同，采用先提貨后拖延付款的方式，詐騙該公司價(jià)值人民幣53 520元的三極管后逃匿。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? （1）證人任麗君（紅光公司駐佛山辦事處工作人員）的證言。證實(shí)2001年10月永志廠向其訂購三極管并簽訂合同，其于11月2日送了價(jià)值13020元的三極管到永志廠，廖海泉寫了一張欠條給其；其在11月7日送了價(jià)值40500元的貨到該廠，由該廠的倉管員簽收，廖叫其10天后來取錢，但11月12日其發(fā)現(xiàn)永志廠已經(jīng)關(guān)閉。
???? （2）相關(guān)書證。任麗君提供的協(xié)議書；欠條，金額為13020元，廖海泉簽名；永志廠的產(chǎn)品入倉單2份，日期為2001年11月7日，收貨單位經(jīng)手人簽名為“萍”，金額合計(jì)人民幣40500元。
???? 11、2001年10月至11月間，被告人羅超伙同廖海泉與湖南益陽市赫山區(qū)飛龍電子元件廠（下簡稱飛龍廠）訂立口頭合同，采用先提貨后拖延付款的方式，詐騙該公司價(jià)值人民幣95 553元的電解電容器后逃匿。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? （1）證人鐘永強(qiáng)的證言及對(duì)被告人羅超的辨認(rèn)筆錄。證實(shí)永志廠羅超向其購買電解電容器，談好30天后付清貨款，從2001年10月15日至11月9日其送了價(jià)值95553元的貨物到永志廠，但未能收到貨款，2001年11月11日自己送貨到該廠，發(fā)現(xiàn)該廠沒有營業(yè)，曾撥打羅超的電話訊問，羅讓其次日去送貨；次日再撥打羅超的手機(jī)（13929152448），但該號(hào)碼已暫停使用；廖海泉的手機(jī)也已經(jīng)關(guān)機(jī)。稱廖海泉及羅超本人都曾告訴自己，羅超是永志廠的股東。證人鐘永強(qiáng)對(duì)羅超進(jìn)行照片辨認(rèn)，辨認(rèn)出被告人羅超就是與廖海泉一起經(jīng)營永志廠的合伙人。
???? （2）相關(guān)書證。飛龍廠提供的永志廠的產(chǎn)品入倉單5份，日期分別為2001年10月15日、18日、22日、23日、11月3日，收貨單位經(jīng)手人簽名為“萍”，金額合計(jì)人民幣51983元；欠條1張，日期為2001年11月3日，簽名為廖海泉，金額為43570元。
???? 12、2001年10月30日，被告人羅超伙同廖海泉與東海廠訂立合同，采用先提貨后拖延付款的方式，詐騙該公司價(jià)值人民幣16 800元的錫條后逃匿。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? （1）證人高成錦（東海廠業(yè)務(wù)員）的證言。證實(shí)在2001年10月30日其送了價(jià)值人民幣16800元的錫條到永志廠，廖海泉開了一張欠條給其，到11月12日其發(fā)現(xiàn)該廠關(guān)閉。
???? （2）相關(guān)書證。高成錦提供欠條一張，日期為2001年10月30日，金額為16800元，廖海泉簽名并有永志廠的公章。
???? 13、2001年11月1日，被告人羅超伙同廖海泉與成業(yè)廠訂立口頭合同，采用先提貨后拖延付款的方式，詐騙該公司價(jià)值人民幣30 736元的電子支架電路板后逃匿。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? （1）證人吳鎮(zhèn)達(dá)（成業(yè)廠法定代表人）的證言。證實(shí)2001年11月1日廖海泉打電話訂購電子支架電路板，由其合伙人張林耀送了價(jià)值30736元的貨物到永志廠，廖寫了一張欠條給張，在同月12日其發(fā)現(xiàn)永志廠已關(guān)閉。證人吳鎮(zhèn)達(dá)稱羅超于2001年9月份曾告訴自己永志廠是他同別人合伙開的。
???? （2）相關(guān)書證。成業(yè)廠提供的欠條一張，日期為2001年11月1日，內(nèi)容為欠張林耀30736元，廖海泉簽名并蓋有永志廠公章。吳鎮(zhèn)達(dá)、張林耀開具的證明，證實(shí)兩人是成業(yè)廠的合伙人。
???? 14、2001年10月至11月間，被告人羅超伙同廖海泉與何泰坤訂立口頭合同，采用先提貨后拖延付款的方式，詐騙何價(jià)值人民幣16 766.18元的光管支架包裝袋后逃匿。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? （1）證人何泰坤的證言。證實(shí)其與永志廠老板廖海泉、羅超經(jīng)洽談后，于2001年10月4日至11月10日送了共價(jià)值16766.18元的包裝袋到永志廠，除了一次是“阿順”簽收外，其余都是該廠倉管員“阿萍”簽收。其在11月13日發(fā)現(xiàn)該廠關(guān)閉。
???? （2）相關(guān)書證。何泰坤提供的永志廠的產(chǎn)品入倉單13份，10月16日的收貨單位經(jīng)手人簽名為“順”，其余收貨單位經(jīng)手人簽名均為“萍”，金額合計(jì)人民幣16766.18元。
???? 15、2001年10月間，被告人羅超伙同廖海泉與中亞廠訂立口頭合同，采用先提貨后拖延付款的方式，詐騙該廠價(jià)值人民幣23343.76元的紙箱后逃匿。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? （1）證人胡家加（中亞廠業(yè)務(wù)員）的證言。證實(shí)其與永志廠老板廖海泉、羅超經(jīng)洽談后，于2001年10月16日送了價(jià)值3193.6元的紙箱到永志廠，因倉管員下班了，由該廠的一名工人在其送貨單上簽名，在同月的17、18和29日其又送了共價(jià)值20150.16元的紙箱到該廠，由該廠倉管員開了入倉單給其，在11月12日發(fā)現(xiàn)永志廠關(guān)閉。
???? （2）相關(guān)書證。中亞廠提供的永志廠的產(chǎn)品入倉單4份，日期分別為2001年10月17日兩份、19日、29日，收貨單位經(jīng)手人簽名為“萍”，金額合計(jì)人民幣20150.16元。中亞廠送貨單一份，收貨單位為永志廠，經(jīng)手人為“侯發(fā)順”，金額為3193.6元。
???? 16、2001年10月12日、11月2日，被告人羅超伙同廖海泉與順德市勒流鎮(zhèn)百丈花線廠（下簡稱百丈廠）訂立口頭合同，采用先提貨后拖延付款的方式，詐騙該廠價(jià)值人民幣18 393.5元的花線后逃匿。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? （1）證人廖堅(jiān)財(cái)（百丈廠業(yè)務(wù)員）的證言。證實(shí)羅超2001年8月底告訴他，與朋友合伙開了一間電器廠，要向其購買花線，其于2001年10月12日、11月2日送了價(jià)值18393.5元的花線到永志廠，沒收到貨款，由該廠倉管員開了入倉單給其，其于11月15日發(fā)現(xiàn)永志廠已關(guān)閉。證人廖堅(jiān)財(cái)稱期間曾多次向羅超催要貨款，羅都以廖海泉不在或沒有支票推托，最后一次是11月6日自己電話催款，羅讓自己12號(hào)再過去。
???? （2）相關(guān)書證。廖堅(jiān)財(cái)提供的用志廠的產(chǎn)品入倉單2份，日期分別為2001年10月12日、11月2日，收貨單位經(jīng)手人簽名為“萍”，金額合計(jì)人民幣18393.5元。
???? 17、2001年10月間，被告人羅超伙同廖海泉與大谷廠訂立合同，采用先提貨后拖延付款的方式，詐騙該公司價(jià)值人民幣8 945.4元的光管支架后逃匿。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? （1）證人梅干禧的證言。證實(shí)2001年10月羅超寫了一張訂貨單向其廠購買光管支架殼，其在10月31日送了價(jià)值8945.4元的貨物到永志廠，廖海泉說遲幾天再給貨款，但在11月12日其發(fā)現(xiàn)永志廠關(guān)閉了。
???? （2）相關(guān)書證。大谷廠提供的永志廠的產(chǎn)品入倉單1份，日期為2001年10月31日，其余收貨單位經(jīng)手人簽名為“萍”，金額人民幣8945.4元。
???? 18、2001年10月間，被告人羅超伙同廖海泉與金圖公司訂立口頭合同，采用先提貨后拖延付款的方式，詐騙該公司價(jià)值人民幣30000.2元的電路板后逃匿。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? （1）證人梁恒光（金圖公司法定代表人）的證言。證實(shí)其與永志廠老板廖海泉、羅超經(jīng)洽談后，于2001年10月共送了價(jià)值30000.2元的電路板到永志廠，由該廠倉管員“阿萍”簽收，約定每月結(jié)貨款。其在11月12日發(fā)現(xiàn)該廠關(guān)閉。
???? （2）相關(guān)書證。金圖提供的永志廠的產(chǎn)品入倉單3份，日期分別為2001年10月5日、22日、29日，收貨單位經(jīng)手人簽名為“萍”，金額合計(jì)人民幣30000.2元。
???? 19、2001年8月至10月間，被告人羅超伙同廖海泉與韶關(guān)市新豐匯電子有限公司（下簡稱新豐匯公司）訂立合同，采用先提貨后拖延付款的方式，詐騙該公司價(jià)值人民幣79977元的電容器后逃匿。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? （1）證人王良金（新豐匯公司業(yè)務(wù)員）的證言。證實(shí)2001年8月，曾在龍江萬力電器廠任業(yè)務(wù)員的羅超告訴其，現(xiàn)在已與人合伙開辦了永志廠。其在2001年8月31日與廖海泉、羅超兩人的永志廠簽訂合同，其于2001年9月15日至10月30日通過貨運(yùn)公司送了價(jià)值79977元的電容器到永志廠，但廖、羅兩人一直拖欠不付款，在11月12日發(fā)現(xiàn)永志廠已關(guān)閉。
???? （2）相關(guān)書證。新豐匯公司提供的永志廠的產(chǎn)品入倉單1份，日期為2001年10月17日，收貨單位經(jīng)手人簽名為“萍”與廖海泉，金額為人民幣9154元；發(fā)貨單4份，日期分別為2001年9月25日、10月5日、17日、30日，收貨單位為永志廠，經(jīng)手人簽名均為廖海泉或羅超，金額合計(jì)人民幣70823元。新豐匯公司證明一份，證實(shí)該公司從2001年8月1日將名稱從豐匯電子有限公司變更為韶關(guān)市新豐匯電子有限公司。
???? 綜上，被告人羅超伙同廖海泉進(jìn)行票據(jù)詐騙的金額共計(jì)人民幣596500元，合同詐騙的金額共計(jì)人民幣801121.54元。
???? 綜合證據(jù)有：
???? 1、抓獲經(jīng)過。證實(shí)2006年4月19日下午，公安人員根據(jù)線報(bào)，得知網(wǎng)上追逃的犯罪嫌疑人羅超頻繁在瀘州小市沿江路出現(xiàn)，當(dāng)日16時(shí)將在家休息的羅超抓獲。
???? 2、證人廖海泉（已判刑）的證言及辨認(rèn)筆錄。證實(shí)2001年6月份，其與羅超經(jīng)口頭協(xié)議，決定一起出資籌辦了永志電器廠，自己出資3萬元，羅超起初答應(yīng)投資十多二十萬，但最終只投入約五萬元。開設(shè)該廠時(shí)自己負(fù)責(zé)辦理辦廠的工商、稅務(wù)手續(xù)和廠房，羅超負(fù)責(zé)技術(shù)設(shè)備。羅超在永志電器廠的職務(wù)是廠長，主要負(fù)責(zé)廠里的生產(chǎn)、銷售、收款及技術(shù)。自己擔(dān)任法人代表，主要負(fù)責(zé)部分的采購業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)（支付現(xiàn)金，開具發(fā)票等）。一開始的時(shí)候，其與羅并沒有詐騙的故意，但后來因收不回貨款，被拖欠了100多萬元的貨款，心里恐慌，才想到逃跑的。因欠著工人兩個(gè)多月的工資，自己和羅超便想出了在出逃之前向客戶購進(jìn)零件，用來加工成成品賣掉以套取現(xiàn)金來支付工人工資和兩人出逃的經(jīng)費(fèi)。出逃前，其還與羅將永志電器廠倉庫內(nèi)價(jià)值30多萬元的原材料變賣，具體是由羅超經(jīng)手的。在支付了工人的工資后，羅超分了37000元給他。證人廖海泉從照片中辨認(rèn)出同案人羅超就是與其一起經(jīng)營永志廠及詐騙供貨商貨物的合伙人。
???? 3、證人廖權(quán)昌（原永志廠員工）的證言及辨認(rèn)筆錄。證實(shí)2001年7、8月份，廖海泉雇傭他到永志電器廠運(yùn)輸拉貨。該廠實(shí)際經(jīng)營的時(shí)間只有兩三個(gè)月的時(shí)間。該廠的法定代表人是廖海泉，羅超是合伙人，實(shí)際上負(fù)責(zé)經(jīng)營的也是廖海泉和羅超兩人，對(duì)于該廠的采購、銷售、出貨等這些環(huán)節(jié)，兩人都會(huì)在場操作，另外羅超還負(fù)責(zé)管理生產(chǎn)和人事。該廠還有倉管員曾美萍、一個(gè)外省的女財(cái)務(wù)及工人。該產(chǎn)的產(chǎn)品是由廖、羅兩人聯(lián)系外省單程回頭大卡車進(jìn)行運(yùn)輸，基本上都是在晚上出車的。2001年11月11日，羅超對(duì)所有工人講，因稅務(wù)查得緊，要將廠搬到高明市。到中午廖海泉和羅超兩人請(qǐng)全廠的員工和工人吃中飯并發(fā)工資，后廖海泉便遣散了工人。證人廖權(quán)昌從照片中辨認(rèn)出犯罪嫌疑人羅超就是與廖海泉共同經(jīng)營永志廠的合伙人。
???? 4、證人曾小萍（曾用名：曾美萍，女，原永志廠倉管員）的證言。證實(shí)自己和廖海泉是男女朋友關(guān)系，在永志廠任倉管員，月薪900元，在客戶送貨來時(shí)負(fù)責(zé)清點(diǎn)貨物，清點(diǎn)無誤后就在送貨單上簽上“曾美萍”或“美”或“萍”的字樣，然后客戶拿單據(jù)到廖海泉處結(jié)帳。事先并不知道廖海泉要詐騙別人。
???? 5、順德市龍江鎮(zhèn)排沙永志電器廠工商登記、注冊(cè)資料。證實(shí)該廠的工商登記情況，登記的經(jīng)營者是廖海泉，性質(zhì)為個(gè)體戶。
???? 6、被告人羅超的戶籍證明。證實(shí)羅超的個(gè)人基本情況。
???? 7、證人廖海泉的刑事判決書。證實(shí)廖海泉因票據(jù)詐騙、合同詐騙被判處有期徒刑16年。
???? 8、龍江農(nóng)村信用社提供的廖海泉帳戶的查詢資料。證實(shí)廖海泉帳戶的資金情況。
???? 9、現(xiàn)場勘查筆錄及照片。證實(shí)公安人員對(duì)永志廠的現(xiàn)場勘查情況。
???? 原審判決認(rèn)為，被告人羅超無視國家法律，以非法占有為目的，簽發(fā)空頭支票詐騙他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，侵犯了國家對(duì)金融票據(jù)的管理制度和公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，已構(gòu)成票據(jù)詐騙罪；被告人羅超在簽訂和履行合同的過程中，采用先提貨后拖延支付貨款的手段，騙取他人財(cái)物后逃匿，數(shù)額特別巨大，侵犯了經(jīng)濟(jì)合同管理秩序和公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，已構(gòu)成合同詐騙罪。依法應(yīng)對(duì)被告人羅超數(shù)罪并罰。根據(jù)被告人羅超的犯罪事實(shí)、情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百九十四條第一款第（四）項(xiàng)、第二百二十四條第（四）項(xiàng)、第六十九條、第五十二條、第五十三條的規(guī)定，以被告人羅超犯票據(jù)詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣十一萬元；以犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣十六萬元，決定執(zhí)行有期徒刑十七年，并處罰金人民幣二十七萬元。
???? 原審被告人羅超以其既不是永志廠的合伙人，也無參與詐騙為由，提出上訴。
???? 經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人羅超犯票據(jù)詐騙罪、合同詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
???? 關(guān)于上訴人羅超提出他不是永志廠的合伙人，也無參與詐騙的上訴理由。經(jīng)查，據(jù)上訴人的同案人廖海泉的供述，證實(shí)廖海泉是與上訴人羅超一起合伙經(jīng)營永志廠，后因經(jīng)營虧損，兩人實(shí)施了票據(jù)詐騙和合同詐騙行為。該事實(shí)有證人廖權(quán)昌的證言及多名被害人的報(bào)案陳述作證，各方證據(jù)互相印證吻合。上訴人是永志廠的合伙人且伙同廖海泉實(shí)施票據(jù)詐騙罪和合同詐騙的事實(shí)證據(jù)確鑿，足以認(rèn)定。上訴人所提與事實(shí)不符，不予采納。
???? 本院認(rèn)為，上訴人羅超以非法占有為目的，伙同他人簽發(fā)空頭支票詐騙他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，侵犯了國家對(duì)金融票據(jù)的管理制度和公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，已構(gòu)成票據(jù)詐騙罪；上訴人羅超伙同他人在簽訂和履行合同的過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物后逃匿，數(shù)額特別巨大，侵犯了經(jīng)濟(jì)合同管理秩序和公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，已構(gòu)成合同詐騙罪。依法應(yīng)對(duì)上訴人羅超數(shù)罪并罰。上訴人羅超上訴所提與事實(shí)不符，不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????

????
????
????
審 判 長 譚顯剛
???? 審 判 員 袁國才
???? 代理審判員 古加錦
???? 二○○七年四月十三日
???? 書 記 員 李春嫦
????