任鳳斌、陳清湖、孟元元搶劫上訴案
????
北京市第一中級人民法院
????刑事裁定書
????（2007）一中刑終字第00862號
???? 原公訴機關北京市宣武區人民檢察院。
上訴人（原審被告人）任鳳斌，男，37歲（1969年6月1日出生），漢族，出生地北京市，初中文化，無業，住本市宣武區魏染胡同16號；2000年8月因犯盜竊罪被判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三千元，2002年3月12日刑滿釋放；因涉嫌犯搶劫罪于2006年4月15日被羈押，同年5月19日被逮捕?，F羈押在北京市宣武區看守所。
???? 上訴人（原審被告人）陳清湖，男，52歲（1954年12月5日出生），漢族，出生地北京市，初中文化，無業，住本市海淀區永泰小區西里5樓3門402號；1976年因盜竊被強制勞動三年；1980年因犯盜竊罪被判處有期徒刑二年；1983年10月因盜竊被勞動教養三年；1991年因犯慣竊罪被判處有期徒刑八年，剝奪政治權利一年；2000年12月因犯盜竊罪被判處有期徒刑三年零六個月，并處罰金人民幣一千元，2003年7月22日刑滿釋放；因涉嫌犯搶劫罪于2006年4月15日被羈押，同年5月19日被逮捕。現羈押在北京市宣武區看守所。
???? 上訴人（原審被告人）孟元元，女，33歲（1973年9月13日出生），回族，出生地河北省文安縣，初中文化，無業，住本市宣武區誠實胡同79號（戶籍所在地：河北省文安縣大圍河鄉大圍河村）；因涉嫌犯搶劫罪于2006年4月15日被羈押，同年5月19日被取保候審；2006年10月31日被逮捕。現羈押在北京市宣武區看守所。
???? 辯護人劉宇、徐海，金研律師集團北京事務所律師。
???? 北京市宣武區人民法院審理北京市宣武區人民檢察院指控被告人任鳳斌、陳清湖、孟元元犯搶劫罪一案，于2006年12月19日做出（2006）宣刑初字第300號刑事判決。任鳳斌、陳清湖、孟元元不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷、訊問上訴人、聽取了辯護人的辯護意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F已審理終結。
???? 北京市宣武區人民法院判決認定：
???? 2006年3月25日20時許，被告人任鳳斌到本市宣武區誠實胡同79號院找被告人孟元元，因任鳳斌在院中叫嚷，招致同在此院居住的孟元元丈夫的哥嫂不滿，其嫂張莉蘋出來與孟元元、任鳳斌發生爭執。次日16時許，任鳳斌伙同被告人陳清湖、孟元元等7人闖入張莉蘋家以孟元元被張莉蘋打傷為由索要錢款。任鳳斌、陳清湖毆打張莉蘋、聶傳良夫婦，并當場搶走張莉蘋的郵政儲蓄存折一個（內存人民幣1200元）。任鳳斌還從聶傳良處搶走首信牌V859手持電話機1部（價值人民幣535元）。當日，孟元元、陳清湖用該存折取出人民幣1199元（現已由孟元元的家屬退還給被害人）。
???? 2006年4月11日，被告人任鳳斌、陳清湖、孟元元被傳喚歸案。
???? 上述事實，有下列經一審法院庭審質證并已確認的證據予以證實：
???? 1、被害人張莉蘋陳述證明：2006年3月25日20時許，任鳳斌到其家院中找孟元元，二人在院中吵嚷。張莉蘋出屋和孟元元發生口角，后互相揪扯，孟元元的臉部被抓傷。次日16時許，任鳳斌、孟元元和幾個不認識的男子沖進其家。孟元元稱其被毀容，沒10萬8萬治不好。張莉蘋不給錢。任鳳斌就對其進行毆打，后任從桌上的錢包中翻出1個儲蓄存折和其個人的身份證，并用拳毆打張莉蘋逼問密碼，其被迫說出密碼。任鳳斌將存折交給孟元元。孟元元和一個50多歲的男子出去取錢，任鳳斌與其他男子在屋里等。20多分鐘后，孟元元和那個男子回來，任鳳斌等人才離去。任鳳斌還搶走了聶傳良的1部手機。孟元元從其存折中支取了1199元。
???? 2、被害人聶傳良的陳述對張莉蘋證實的情況予以佐證，且證實，在搶劫開始時一個50多歲的男子用拳頭打了其頭部2下，并按住其手不讓動。任鳳斌從其衣兜內翻走了1部首信牌手機 。
???? 3、人體損傷程度鑒定書證明：張莉蘋所受損傷為輕微傷（上限）。
???? 4、價格鑒定結論書證明：首信牌V859型手持電話機價值人民幣535元。
???? 5、中國郵政儲蓄取款憑單復印件、中國郵政儲蓄存折復印件及作案工具的照片的復印件在案予以佐證。
???? 6、北京市公安局宣武分局傳喚證、到案經過等證據證明：任鳳斌、陳清湖、孟元元于2006年4月11日被傳喚，4月15日被刑事拘留。
???? 7、北京市第一中級人民法院（2000）一中刑初字第911號刑事判決書、北京市海淀區人民法院（2000）海刑初字第2021號刑事判決書及釋放證明書等證據證明：被告人任鳳斌、陳清湖系累犯。
???? 一審法院認為，被告人任鳳斌、陳清湖、孟元元以非法占有為目的，入室搶劫公民錢財，侵犯了公民的人身權利和財產所有權，其行為均已構成搶劫罪，系共同犯罪，應依法懲處。任鳳斌、陳清湖曾因犯罪被判處有期徒刑，刑罰執行完畢五年內再犯應判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應從重處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（一）項、第二十五條第一款、第五十五條第一款、第五十六條第一款、第六十五條第一款、第六十四條，判決：一、被告人任鳳斌犯搶劫罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權利二年，并處罰金人民幣一萬元；被告人陳清湖犯搶劫罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權利二年，并處罰金人民幣一萬元；被告人孟元元犯搶劫罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權利二年，并處罰金人民幣一萬元。二、繼續追繳贓物首信牌V859手持電話機發還被害人聶傳良。
???? 上訴人任鳳斌的上訴理由為,判決與事實不符。
???? 上訴人陳清湖的上訴理由為,原判事實不清，量刑過重。
???? 上訴人孟元元的上訴理由為,本案是家庭糾紛，不是入室搶劫；原判對其定罪不準，量刑過重。
???? 上訴人孟元元的辯護人的主要辯護意見為，孟元元與被害人是家庭成員間的糾紛；其在本案中系從犯，且已退贓。
???? 二審審理期間，上訴人任鳳斌、陳清湖、孟元元及其辯護人均未向法庭提交新的證據。
???? 經二審審理查明的事實、證據與一審相同。一審判決所據證據，經審查，證據的收集及質證符合法定程序，能夠證明認定的事實，本院予以確認。
???? 對于上訴人任鳳斌、陳清湖、孟元元及其辯護人關于原審法院判決與事實不符；本案是家庭成員間的糾紛，不是入室搶劫；定罪不準，量刑過重的上訴理由及辯護意見，經查，經一審法院庭審質證并已確認的證據證實，任鳳斌糾集他人在被害人的居室內，以需要治病為由，索取巨額錢財，并對被害人實施暴力及言語威脅等非法手段，搶走存折、逼問密碼等劫取錢、物的行為，已超出解決家庭成員間的矛盾范疇，不屬于民事糾紛，系刑事犯罪，符合入室搶劫罪的構成要件；任鳳斌、陳清湖、孟元元在共同犯罪中，相互間配合默契，其地位、作用相當，不分主、從犯；孟元元是否退贓，不影響對本案的定罪；孟元元的辯護人不能向法庭提供新的證據，以對抗經一審法院庭審質證并已確認的證據，故對上訴人任鳳斌、陳清湖、孟元元的上訴理由及其孟元元的辯護人的主要辯護意見，本院不予采納。
???? 本院認為，上訴人任鳳斌、陳清湖、孟元元以非法占有為目的，以暴力及言語威脅等非法手段，入室搶劫公民錢財，其行為均已構成搶劫罪，均應依法懲處。任鳳斌、陳清湖曾因犯罪被判處有期徒刑，刑罰執行完畢五年內再犯應判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法均應從重處罰。一審法院根據任鳳斌、陳清湖、孟元元犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度所做出的判決，認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，應予維持。陳清湖、孟元元關于一審法院對其量刑過重的上訴理由，因無事實及法律依據，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規定，裁定如下：
???? 駁回任鳳斌、陳清湖、孟元元的上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
????
???? 審 判 長 王 東
???? 代理審判員 張 虹
???? 代理審判員 高 嵩
????
???? 二七 年 三 月 二十六日
????
???? 書 記 員 張 學
????