被告人王金清、王懷山、張林犯盜竊罪上訴案
????

廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2007)佛刑二終字第114號
???? 原公訴機關佛山市順德區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）王懷山，男，1975年3月1日出生于河南省上蔡縣，漢族，小學文化，農民，住（略）。曾因犯運輸假幣罪被沈陽市鐵路運輸中級人民法院判處有期徒刑一年，2002年4月25日刑滿釋放。因涉嫌犯盜竊罪于2006年6月16日被羈押并被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。現押于佛山市順德區(qū)看守所。
???? 原審被告人王金清，男，1958年7月2日出生于江西省修水縣，漢族，文盲，農民，住（略）。曾因犯盜竊罪被江西省修水縣人民法院判處有期徒刑六年，1989年8月23日刑滿釋放。因涉嫌犯盜竊罪于2006年6月16日被羈押并被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。現押于佛山市順德區(qū)看守所。
???? 原審被告人張林，男，1979年4月16日出生于江西省修水縣，漢族，初中文化，農民，住（略）。因涉嫌犯盜竊罪于2006年6月16日被羈押并被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。現押于佛山市順德區(qū)看守所。
???? 佛山市順德區(qū)人民法院審理佛山市順德區(qū)人民檢察院指控原審被告人王金清、王懷山、張林犯盜竊罪一案，于2007年1月15日作出（2007）順刑初字第00200號刑事判決。原審被告人王懷山不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，認為事實清楚，決定不開庭審理。本案現已審理終結。
???? 原審判決認定，2006年6月16日凌晨，被告人王懷山、王金清、張林合謀盜竊后，攜帶紅色旅行包和紅白藍纖維袋各一個、紅色手柄大鐵剪一把、手電筒一個等工具，駕駛一輛掛“粵Q9W628”號牌的白色女式摩托車到佛山市順德區(qū)龍江鎮(zhèn)南坑村渝輝家具廠，從該廠生產車間內盜剪了BVV16平方電線600米、堅信MIY-DF235（YJ09）型手提電鋸1臺、規(guī)格為76×120mm的木工機械鑼頭配件2個、規(guī)格為60×88mm的木工機械定型刀配件1個、規(guī)格為300×3.0×60T×25.4的金田牌手提電鋸片1片、規(guī)格為254×3.0×60T×25.4的金田牌手提電鋸鋸片3片（共價值3737元）。當天凌晨4時許，三被告人攜帶裝著贓物和工具的旅行包和纖維袋，乘摩托車途經325國道順德區(qū)樂從鎮(zhèn)小布路段時，被設卡檢查的民警截查，人贓并獲。破案后，全部贓物均已發(fā)還給失主。
???? 原審判決認定上述事實的證據有被害人的陳述、三被告人的供述、繳獲的贓物和作案工具、贓物估價鑒定結論，被告人的戶籍資料和前科材料等。
???? 原審判決認定被告人王懷山、王金清、張林的行為均已構成盜竊罪。對公訴機關指控三被告人以破壞性的手段實施盜竊，造成他人財物損毀，應依照最高人民法院《關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第十二條第（五）項的規(guī)定從重處罰的意見不予支持。被告人王懷山是累犯，根據《最高人民法院關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條第（三）項第（4）目的規(guī)定，可認定王懷山有“其他嚴重情節(jié)”。被告人王金清曾因犯罪被判處刑罰，刑滿釋放后再次實施盜竊犯罪，主觀惡性較大，在量刑時可酌情考慮該項情節(jié)。被告人王金清、王懷山、張林歸案后自愿認罪，酌情予以從輕處罰。分別依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第五十二條、第五十三條、第六十五條第一款以及《最高人民法院關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條第（三）項第（4）目的規(guī)定，判決如下：一、被告人王懷山犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三千元。二、被告人王金清犯盜竊罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣一千元。三、被告人張林犯盜竊罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣一千元。
???? 被告人王懷山上訴提出，贓物均已被繳回，沒有造成實際損失；且其主動配合公安機關破案，認罪態(tài)度好，而原判對其量刑過重，請求從輕處罰。
???? 經審理查明，原審判決認定上訴人王懷山、原審被告人王金清和張林犯盜竊罪的事實清楚，有原公訴機關提交，并經一審法庭質證、認證的下列證據予以證明：
???? 1、繳獲的全部贓物，BVV16平方電線600米、堅信MIY-DF235（YJ09）型手提電鋸1臺、木工機械鑼頭配件（規(guī)格為76×120mm）2個、木工機械定型刀配件（規(guī)格為60×88mm）1個、金田牌手提電鋸片（規(guī)格為300×3.0×60T×25.4）1片、金田牌手提電鋸鋸片（規(guī)格為254×3.0×60T×25.4）3片。
???? 2、繳獲的作案工具，掛“粵Q9W628”號牌的白色女式摩托車1輛（發(fā)動機號021002150）、紅色手柄大鐵剪1把、紅色手柄手電筒1個。
???? 3、佛山市公安局順德分局樂從派出所巡警中隊出具的關于抓獲上訴人王懷山、原審被告人王金清和張林，并繳獲贓物和作案工具的經過的證明材料、以及扣押物品清單證實，2006年6月16日4時，該隊在325國道樂從鎮(zhèn)小布路段設卡檢查可疑摩托車時，發(fā)現三名男子共乘一輛掛“粵Q9W628”號牌的摩托車（后經核查，該車號牌為假號牌）形跡可疑，截查該車，抓獲王懷山、王金清、張林；當場繳獲裝有電線約600米、手提電鋸1個和鋸片4片、木工機械鑼頭配件2個、木工機械定型刀配件1個的紅色旅行包和紅白藍色纖維袋各1個；扣押作案工具白色女式摩托車1輛、大鐵剪1把、手電筒1個。
???? 4、佛山市公安局順德分局龍江派出所出具的發(fā)還物品清單證實，上述繳獲的贓物已發(fā)還給失主萬基康。
???? 5、江西省贛江監(jiān)獄獄政管理科出具的證明材料證實，原審被告人王金清曾因犯盜竊罪被江西省修水縣人民法院判處有期徒刑六年，1989年8月23日刑滿釋放。
???? 6、遼寧省沈陽第一監(jiān)獄出具的證明證實，上訴人王懷山曾因犯運輸假幣罪被沈陽市鐵路運輸人民法院判處有期徒刑一年，2002年4月25日刑滿釋放。
???? 7、佛山市公安局順德分局龍江派出所出具的粵Q9W628號牌摩托車查詢信息證實，粵Q9W628號牌本田牌WH100T-H兩輪摩托車的所有人是梁遠輝、發(fā)動機號為05B03587，與繳獲的摩托車的發(fā)動機號不一致。
???? 8、失主萬基康的陳述反映，2006年6月15日19時許，萬基康在順德區(qū)龍江鎮(zhèn)經營的渝輝家具廠的工人關閉電源、門窗后下班。次日7時許上班時，發(fā)現廠內失竊。經清點，失竊物品有BVV16平方電線600多米、堅信MIY－DF235（YJ09）型手提電鋸1臺、木工機械鑼頭配件2個、木工機械定型刀配件1個、金田手提電鋸鋸片4片，共價值約3355元。
???? 9、佛山市順德區(qū)發(fā)展和改革局價格認證中心的順價鑒證［2006］3603號涉案物品價格鑒定結論書證實，經鑒定，被盜的BVV16平方電線600米、堅信MIY－DF235（YJ09）型手提電鋸1臺、木工機械鑼頭配件2個、木工機械定型刀配件1個、金田手提電鋸鋸片4片，共價值3737元。
???? 10、佛山市公安局順德分局龍江派出所刑警中隊的順（龍）公刑勘字［2006］401號現場勘查記錄，渝輝家具廠東側墻被鑿穿一個范圍為60cm×60cm的洞，墻上電線被剪。
???? 11、上訴人王懷山、原審被告人王金清和張林的戶籍所在地公安機關出具的戶籍證明。
???? 12、上訴人王懷山的供述。王懷山在公安機關供認掛“粵Q9W628”號牌的白色女式摩托車是其向他人購買的，購買時該車附有行駛證。王懷山在公安機關還指認繳獲的摩托車是其使用的，并指認原審被告人王金清、張林是與其一起被捕的兩名男子，還指認繳獲的電線、電鋸、機械配件、旅行包、纖維袋、鐵剪、手電筒等是王金清、張林攜帶的物品。王懷山在一審法庭上供認了伙同原審被告人王金清、張林盜竊位于順德區(qū)龍江鎮(zhèn)一家具廠的電線、電鋸、機械配件等，后在途中被警察人贓并獲。
???? 13、原審被告人王金清的供述。王金清供認稱，2006年6月15日，上訴人王懷山、原審被告人張林向王金清提議實施盜竊，并稱有銷贓渠道，王金清便建議到順德區(qū)龍江鎮(zhèn)一間其曾經工作過的家具廠作案。次日凌晨，由王懷山取了旅行包、纖維袋、鐵剪、手電筒等工具，駕駛一輛白色女式摩托車載王金清、張林到家具廠，一起進入車間盜竊了電線、電鋸、機械配件等物品，后在駕車返回佛山途中被警察人贓并獲。王金清指認了王懷山、張林，并指認了作案地點、工具和贓物。
???? 14、原審被告人張林的供述。張林供認稱，2006年6月15日，張林聽見上訴人王懷山、原審被告人王金清商議到順德區(qū)龍江鎮(zhèn)某家具廠盜竊，王金清稱有同鄉(xiāng)在該廠工作做內應，于是張林也參與其中。次日凌晨，張林從王懷山房內取了工具，王懷山拿了手電筒，由王金清帶路，三人乘摩托車到家具廠，張林在附近望風并看管摩托車，后到廠內接應王懷山、王金清并幫助收電線，張林看見王金清盜竊了電鋸等，然后由王懷山駕駛摩托車載王金清、張林逃走，在樂從鎮(zhèn)被警察人贓并獲。張林指認了王懷山、王金清，并指認了作案地點、工具和贓物。　
???? 本院認為，上訴人王懷山、原審被告人王金清和張林以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數額較大，其行為均已構成盜竊罪。上訴人王懷山曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后，在五年內再故意犯應處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，依照最高人民法院《關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條第（三）項第4目的規(guī)定，可以認定王懷山有“其他嚴重情節(jié)”，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。原審判決已根據上訴人王懷山在一審法庭上自愿認罪、所盜贓物已全部繳回的具體情節(jié)，對王懷山在法定幅度的最低刑量刑，王懷山認為原判量刑過重的上訴理由沒有法律依據。而上訴人王懷山在公安機關一直拒不供認盜竊事實，直至一審庭審中才如實供述，王懷山上訴所稱主動配合公安機關破案的理由，沒有事實依據。綜上，上訴人王懷山請求再予從輕處罰的上訴意見不成立，不予采納。原審被告人王金清曾因盜竊犯罪被判處刑罰，刑滿釋放后再次實施盜竊犯罪，酌情予以從重處罰。上訴人王懷山、原審被告人王金清和張林在一審法庭上自愿認罪，酌情予以從輕處罰。原審判決認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????

????
????
????
???? 審 判 長 奉 芳
???? 代理審判員 羅祥遠
???? 代理審判員 薛美琴
????
二○○七年三月十二日
????
???? 書 記 員 何敏玲