唐明根故意傷害上訴案


廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2006) 佛刑一終字第372號
???? 原公訴機關佛山市順德區人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）唐明根，男，1970年3月4日出生，漢族，重慶市榮昌縣人，初中文化，無業，住(略)。因本案于2006年7月18日被羈押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕?，F押于佛山市順德區看守所。
???? 佛山市順德區人民法院審理佛山市順德區人民檢察院指控被告人唐明根犯故意傷害罪一案，于2006年11月10日作出(2006) 順刑初字第02018號刑事判決。原審被告人唐明根不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F已審理終結。
???? 原判認定，2006年7月18日21時許，被告人唐明根在順德區杏壇鎮馬齊村大沙組基圍上吃燒烤，期間因小事與被害人汪新發發生爭執，繼而發生打斗，被告人唐明根從附近小賣部拿了兩個空啤酒瓶，與被害人汪新發對打，致使被害人汪新發頭部、手部等多處受傷，經鑒定，被害人汪新發所受損傷符合被鈍性外力作用所致，損傷造成左下頜部一處4.5厘米縫創，屬輕傷。
???? 原判認定上述事實的證據有：
???? 1、抓獲經過。證實抓獲被告人唐明根的時間、地點。
???? 2、被害人汪新發報案及辨認筆錄。證實了2006年7月18日晚，他就在張可騫的燒烤檔玩，有一名男子喝了酒來到燒烤檔，因為先后次序問題與張可騫發生爭執，他就上前勸解，后該男子拿了個啤酒瓶一下子打到他頭上，且辨認出該男子是被告人唐明根。
???? 3、證人張可騫的證言及辨認筆錄。證實在他的燒烤檔，被害人汪新發與被告人唐明根發生爭吵，后被害人汪新發被多名男子毆打。他去扶汪新發時被被告人唐明根毆打，且辨認出被告人唐明根。
???? 4、被告人唐明根的供述及對作案地點的辨認。供稱2006年7月18日晚上9時許，他在順德杏壇馬齊大沙村基圍附近喝酒吃燒烤的時候，因為他與燒烤檔老板討價還價，被另外一男子嘲笑，他與該男子發生爭執，后該男子就動手打他，他將該男子摔倒。另外幾名男子沖出來打他，他就拿了兩個空啤酒瓶，打爛底部，與對方對打，后有一名老頭在燒烤檔拿了一把小刀來刺他，他就揮動啤酒瓶將該老頭打傷。且對作案地點予以指認。
???? 5、法醫鑒定結論。證實被害人汪新發的傷情屬輕傷。
???? 6、現場勘查筆錄。證實案發現場的位置、地點和概況。
???? 原判認為，被告人唐明根無視國家法律，故意傷害他人身體，致一人輕傷，被告人唐明根的行為已構成故意傷害罪。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款的規定，作出如下判決：
???? 被告人唐明根犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年。
???? 上訴人唐明根上訴提出他不是有意傷害被害人，是他被被害人等人圍毆時，他拿啤酒瓶抵擋時傷了被害人。
???? 經審理查明，原判認定上訴人唐明根犯故意傷害罪的事實清楚，證據確實、充分，本院經審核后予以確認。
???? 上訴人唐明根上訴提出他被被害人一方圍毆時，用啤酒瓶抵擋時傷了被害人。經查，被害人汪新發的報案、證人張可騫證言均證實上訴人唐明根實施了用啤酒瓶毆打汪新發的行為，上訴人唐明根的上訴理由據理不足，不予采納。
???? 本院認為，上訴人唐明根無視國家法律，故意傷害他人身體，致一人輕傷，被告人唐明根的行為已構成故意傷害罪。原判認定基本事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。上訴人上訴據理不足，不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
（此頁無正文）
????
????
????
???? 審　判　長 　王 詠 章
???? 代理審判員 馬 　艷
???? 代理審判員 周 勁
????
二○○六年十二月 一 日
????
???? 書 記 員 潘 偉 丹
????