被告人楊金干、劉階進犯搶劫罪上訴案



廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2006) 佛刑二終字第404號
???? 原公訴機關佛山市高明區人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）楊金干，男，1979年8月22日出生，出生地湖北省宣恩縣，土家族，無業，高中文化，住(略)。2006年2月17日因本案被羈押并被刑事拘留，同年3月24日被逮捕?，F押于佛山市高明區看守所。
???? 上訴人（原審被告人）劉階進，男，1981年11月30日出生，出生地湖南省龍山縣，苗族，無業，小學文化，住(略)。2006年2月17日因本案被羈押并被刑事拘留，同年3月24日被逮捕?，F押于佛山市高明區看守所。
???? 原審被告人楊瑞，男，1986年8月15日出生，出生地湖北省宣恩縣，侗族，無業，初中文化，住(略)。2006年2月19日因本案被羈押并被刑事拘留，同年3月24日被逮捕?，F押于佛山市高明區看守所。
???? 原審被告人張林，男，1988年6月1日出生，出生地湖北省來鳳縣，漢族，無業，初中文化，住(略)。2006年2月17日因本案被羈押并被刑事拘留，同年3月24日被逮捕?，F押于佛山市高明區看守所。
???? 原審被告人劉遠志，男，1983年7月2日出生，出生地湖南省龍山縣，漢族，無業，小學文化，住(略)。2006年2月17日因本案被羈押并被刑事拘留，同年3月24日被逮捕?，F押于佛山市高明區看守所。
???? 佛山市高明區人民法院審理佛山市高明區人民檢察院指控原審被告人楊瑞犯搶劫罪、強奸罪和非法拘禁罪，原審被告人楊金干、劉階進、張林犯搶劫罪和非法拘禁罪，被告人劉遠志犯非法拘禁罪一案，于2006年10月11日作出（2006）佛明刑初字第227號刑事判決。原審被告人楊金干、劉階進不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F已審理終結。
???? 原審判決認定：
???? 一、2006年2月14日凌晨，被告人楊金干、劉階進、楊瑞、張林竄到廣東省開平市，以請吃宵夜為由，強行將被害人黃某某、黃小科騙上一輛面包車，然后將二被害人帶到佛山市高明區荷城街道宜家路翠香街12號1座601房(該房是被告人劉階進和劉遠志等人合租的)。在進到該房間后，被告人楊金干、劉階進、楊瑞、張林等人即威逼黃某某、黃小科跪在客廳里，喝令兩被害人將身上的錢全部拿出來。被告人劉階進、楊金干、張林毆打了被害人黃小科。在毆打過程中，被告人劉階進還用啤酒瓶、木凳對被害人黃小科實施毆打；被告人楊金干則抓被害人黃小科的頭發；被告人張林用腳踢黃小科。被害人黃小科被搶走了一個掛包、一臺迪比特牌5689型手機（價值614元）和現金100多元。被害人黃某某也被被告人劉階進打了耳光，被迫拿出現金150元。被害人黃小科的左眼部、左鎖骨下、左上臂、左手背、左大腿及左外踝形成多處挫傷，經鑒定，損傷程度為輕微傷。被害人黃某某的面部、左前臂及左手背的皮膚軟組織也形成了挫傷，經鑒定，未構成輕微傷；
???? 因害怕被害人黃某某、黃小科報案，被告人楊金干、劉階進、楊瑞、張林、劉遠志將被害人黃某某、黃小科關押在佛山市高明區荷城街道宜家路翠香街12號1座601房。從2006年2月14日早上至2月17日凌晨，被告人劉階進、楊金干、楊瑞、張林、劉遠志等人輪流對被害人黃某某、黃小科進行看管。2月17日凌晨3時許，被害人黃某某被被告人楊瑞帶外出時乘機報警，公安人員于當日凌晨抓獲被告人楊金干、劉階進、張林、劉遠志等人，并解救出另一被害人黃小科。
???? 另在被害人黃某某被關押在601房期間，被告人楊瑞明知被害人黃某某已懷孕的情況下，在該屋的客廳里采用強迫手段強行和被害人黃某某多次發生性關系。
???? 上述事實,有下列證據證實：
???? 1、被告人楊金干的供述。證實其和被告人劉階進、張林、楊瑞一起將被害人黃小科、黃某某從廣東省開平市帶到佛山市高明區荷城街道宜家路翠香街12號1座601房。后毆打二被害人將二被害人的財物搶走。后因害怕被害人報警而一起看管被害人，不讓二被害人離開601房的事實。其還證實被告人劉階進對被害人實施了毆打行為。
???? 2、被告人劉階進的供述。證實其和被告人楊金干、張林、楊瑞一起將被害人黃小科、黃某某從廣東省開平市帶到其和被告人劉遠志等租住的佛山市高明區荷城街道宜家路翠香街12號1座601房。后毆打二被害人，將被害人的財物搶走。后因害怕被害人報警而將二被害人控制在601房的事實。其供稱其用啤酒瓶和木凳毆打被害人。
???? 3、被告人楊瑞的供述及辨認筆錄。證實：⑴其和被告人楊金干、劉階進、張林一起強行將被害人黃小科、黃某某從廣東省開平市帶到佛山市高明區荷城街道宜家路翠香街12號1座601房。后被告人劉階進用木凳、啤酒瓶、被告人楊金干用腳、被告人張林用腳對二被害人進行毆打，將被害人的財物搶走，其中現金250多元。后其在被告人劉階進的安排下看管被害人，不讓二被害人離開601房的事實。⑵被告人劉遠志在2006年2月16日晚看管被害人黃小科、黃某某的事實。⑶其和被害人黃某某發生了2次性關系。
???? 4、被告人張林的供述。證實其和被告人楊金干、劉階進、楊瑞一起強行將被害人黃小科、黃某某從廣東省開平市帶到其和被告人劉遠志等租住的佛山市高明區荷城街道宜家路翠香街12號1座601房。后毆打二被害人，其踢了被害人，將被害人的財物搶走。后因害怕被害人報警而將二被害人控制在601房的事實。
???? 5、被告人劉遠志的供述。證實其和被告人楊金干、劉階進。楊瑞等人一起看管被害人的事實。
???? 6、被害人黃某某的陳述及其辨認筆錄。證實其和阿冰（黃
???? 小科）于2006年2月14日凌晨被楊金干等人以請吃宵夜為由騙至高明區荷城一6樓的出租屋，后其和黃小科被楊瑞的大哥毆打并搶走身上的錢。后其和黃小科一直被關押在該房間。被告人楊瑞強奸了其五次的事實。
???? 7、被害人黃小科的陳述及其辨認筆錄。證實其和黃某某于
???? 2006年2月14日凌晨被楊金干等人以請吃宵夜為由騙至高明區荷城一6樓的出租屋，她們說要走就被“進哥”用手腳和木凳打，且跪在客廳中間，并被搶走身上的錢，后他們從2月14日到2月17日一直關在房里的事實。
???? 8、證人陳茵的證言及辨認筆錄。證實在2006年2月14日晚，
???? 其在佛山市高明區荷城街道宜家路翠香街12號1座601房時，看見幾個男子在毆打兩個女孩子。在接下來的三天那兩個女的都被關在該房，一直有人看管住。并證實看管那兩個女的有劉階進、劉遠志等人，門是一直反鎖的，進出都要用鎖匙開的事實。
???? 9、證人王榮秀的證言及辨認筆錄。證實其住在佛山市高明區荷城街道宜家路翠香街12號1座601房。2006年2月13日晚上，其看見楊金干和劉階進輪流打被害人的事實。其還看見房間的臺面上有些錢，大概有二百元，一臺很舊的翻蓋的手機。第二天聽被告人楊金干說出門要反鎖，門鑰匙都在幾個男子手上的事實。
???? 10、證人雷啟芳的證言及其辨認筆錄。證實：⑴其認識被害人黃某某和黃小科，其在2006年2月14日和古俊到了“601”出租屋后，見到被害人黃小科、黃某某。當其叫被害人黃小科、黃某某出去時，有兩個男的不讓她們出去。⑵被害人黃某某還跟其說過那個中間留一束頭發的男子強奸了她五次。
???? 11、證人古俊的證言。證實：⑴其在2006年2月14日和其女朋友（雷啟芳）到了“601”出租屋后，碰到被害人黃小科、黃某某。其看見被害人黃小科受傷了。⑵被告人楊瑞對其說，他和被害人黃某某發生了性關系。
???? 12、證人劉階順的證言。證實被害人黃小科、黃某某在2006年2月14日到17日一直被關在“601”房間的事實。
???? 13、證人段秋萍的證言及辨認筆錄。證實其當時住在佛山市高明區荷城街道宜家路翠香街12號1座601房，2006年2月14日早上起床時看見有兩個其不認識的女孩，一個胖胖的女孩眼睛擦破了，臉上有點腫。兩個女孩均無人身自由，該房的大門也反鎖了。其出門時被告人楊瑞還叫其把門反鎖。
???? 14、證人周燕妮的證言及辨認筆錄。證實其也是住在佛山市高明區荷城街道宜家路翠香街12號1座601房的，2006年2月14日其發現有兩個不認識的女孩，胖點的女孩眼睛、臉都受傷了。自從她們來后，門就被反鎖了，她們沒有離開過出租屋的事實。
???? 15、證人劉遠平的證言。證實其在2006年2月14日看見被告人楊金干、楊瑞和兩個女的睡在佛山市高明區荷城街道宜家路翠香街12號1座601房的客廳。2月17日凌晨，被告人楊瑞將其中一女孩帶走，另一穿黑衣服的女孩從未離開過601房的事實。
???? 16、證人譚昌雄的證言及其辨認筆錄、租房協議書。證實其是佛山市高明區荷城街道宜家路翠香街12號1座601房的房東。2006年2月3日其通過中介把屋出租了給被告人劉階進和張林的事實。
???? 17、現場勘查筆錄及照片。證實被告人的作案地點是佛山市高明區荷城街道宜家路翠香街12號1座601房及現場的情形。
???? 18、扣押物品清單及贓物照片。證實公安人員扣押了一臺迪比特牌的移動電話。
???? 19、價格鑒定書。證實被害人黃小科的迪比特牌移動電話價值為614元。
???? 20、法醫學鑒定書（明公刑技法鑒字【2006】0138號）。證實被害人黃某某的損傷程度未構成輕微傷；被害人黃小科的損傷程度為輕微傷。
???? 21、法醫學鑒定書（佛公刑技法物字【2006】111號）。證實被害人黃某某的內褲上的衛生巾護墊上檢見人精斑的基因型與楊瑞的基因型一致；黃某某的陰道拭子上檢見含人精斑的混合斑，其基因型符合楊瑞、黃某某的基因型的混合。從而證實黃某某與楊瑞發生過性關系的事實。
???? 22、佛山市高明區人民醫院門診編號為GB173490312的婦產科超聲報告單。證實被害人黃某某在2006年2月17日已經懷孕11周。
???? 二、2005年9月1日19時許，被告人楊瑞與謝應寶（已判刑）、張宇、李壽全（均另案處理）在湖北省來鳳縣一飯館密謀搶劫摩托車。四人謀劃后，被告人楊瑞和謝應寶乘車到209國道和平段蒙家灣處下車等候張宇和李壽全。9月2日零時許，張宇、李壽全在湖北省來鳳縣城以租乘摩托車去湖北省宣恩縣為由，將以摩托車搭載乘客謀生的被害人唐洪勇、石中孝騙至宣恩縣209國道和平路段蒙家灣處。被告人楊瑞、謝應寶等四人持刀將唐洪勇價值3196元的縱情125型摩托車及相關證件、現金25元、手機一部搶走；將石中孝價值3735元的力帆牌150型摩托車一輛、手機一部、現金30元及摩托車相關證件搶走。二被害人的摩托車已被公安機關查獲并退還給被害人。
???? 上述事實,有下列證據證實：
???? 1、被告人楊瑞的供述。證實其和張宇、謝應寶、李壽全四人一起吃宵夜時說一起去收錢。后在209國道，四人持刀搶劫兩個被害人的摩托車、錢、手機、身份證等物品的事實。
???? 2、證人謝應寶的證言。證實其和被告人楊瑞、張宇、李壽全四人商量搶劫，后在209國道上四人持刀搶劫他人摩托車、錢、手機等物品的事實。
???? 3、被害人唐洪勇、石中孝的報案陳述。證實2005年9月2日凌晨，在209國道，四名男子持刀搶走了唐洪勇價值3196元的縱情125型摩托車及相關證件、現金25元、手機一部和石中孝價值3735元的力帆牌150型摩托車一輛、手機一部、現金30元及摩托車相關證件。
???? 4、證人楊濤的證言。證實在2005年9月2日有人租乘被害人唐洪勇、石中孝的摩托車，后其從被害人唐洪勇、石中孝處聽說二人被搶的事實。
???? 5、現場勘查筆錄及照片。證實被告人楊瑞等的作案現場湖北省宣恩縣209國道和平路段蒙家灣處的情形。
???? 6、價格鑒定書，證實被告人楊瑞等搶劫的兩輛摩托車的價值分別是3196元、3735元。
???? 7、扣押發還物品清單。證實被告人所搶的兩輛摩托車均發還給被害人的事實。
???? 8、湖北省宣恩縣人民法院的（2006）宣刑初字第07號刑事判決書。證實被告人楊瑞搶劫的犯罪事實。
???? 原判還確認了以下證據：
???? 1、被告人楊瑞、楊金干、劉階進、張林、劉遠志的戶籍證明。其中證實被告人張林犯罪時未滿18周歲。
???? 2、抓獲經過證明，證實被告人楊金干、劉階進、張林、劉遠志均于2006年2月17日，被告人楊瑞于2006年2月19日被公安人員抓獲的事實。
???? 原判認為，被告人楊金干、劉階進、楊瑞、張林、劉遠志無視國家法律，共同非法剝奪他人人身自由，其行為均已構成非法拘禁罪。被告人楊金干、劉階進、張林、楊瑞還共同使用暴力手段搶劫他人財物，其行為均已構成搶劫罪。被告人楊瑞還伙同他人另行搶劫犯罪一次。被告人楊瑞違背婦女意志，強行與婦女發生性關系，其行為還構成強奸罪。在非法拘禁共同犯罪中，被告人劉遠志所起的作用是次要的，是從犯，應當從輕處罰。被告人張林犯罪時未滿18周歲，應從輕處罰。根據各被告人在共同犯罪中的作用，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二百三十八條、第二百三十六條第一款、第二十五條第一款、第二十六條、第十七條第三款、第六十九條、第五十二條、第五十三條之規定，作出如下判決：一、被告人楊瑞犯搶劫罪，判處有期徒刑七年，并處罰金7000元；犯強奸罪，判處有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年；決定執行有期徒刑十年，并處罰金7000元。二、被告人楊金干犯搶劫罪，判處有期徒刑五年，并處罰金5000元；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年；決定執行有期徒刑五年六個月，并處罰金5000元。三、被告人劉階進犯搶劫罪，判處有期徒刑五年，并處罰金5000元；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年；決定執行有期徒刑五年六個月，并處罰金5000元。四、被告人張林犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金2000元；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年；決定執行有期徒刑三年六個月，并處罰金2000元。五、被告人劉遠志犯非法拘禁罪，判處有期徒刑九個月。
???? 被告人楊金干、劉階進均上訴否認以非法占有為目的而使用暴力手段劫取兩被害人的財物。
???? 經審理查明，原審判決認定上訴人楊金干、劉階進、原審被告人張林犯搶劫罪和非法拘禁罪，原審被告人楊瑞犯搶劫罪、強奸罪和非法拘禁罪，原審被告人劉遠志犯非法拘禁罪的事實清楚，證據確實、充分，本院予以確認。
???? 上訴人楊金干、劉階進上訴所提，經查，上訴人楊金干、劉階進、原審被告人楊瑞、張林從開平市將被害人黃某某、黃小科帶到佛山市高明區荷城街道宜家路翠香街12號1座601房后，威逼兩被害人跪在客廳里，喝令兩被害人交出身上的財物，接著毆打兩被害人，然后搶走了兩被害人身上的現金和手機的事實，有兩被害人的陳述、證人王秀榮的證言證實，上訴人楊金干、劉階進、原審被告人楊瑞、張林對上述事實也供認在案，四人的供述與被害人陳述、證人證言能相互印證，足以認定。
???? 本院認為，上訴人楊金干、劉階進、原審被告人楊瑞、張林以非法占有為目的，采用暴力手段劫取他人財物，其行為均已構成搶劫罪。上訴人楊金干、劉階進、原審被告人楊瑞、張林、劉遠志以禁閉的方法非法剝奪他人人身自由權利，其行為均已構成非法拘禁罪。原審被告人楊瑞在非法拘禁他人的過程中，違背婦女意志，強行與婦女發生性行為，其行為構成強奸罪。在非法拘禁共同犯罪中，上訴人楊金干、劉階進、原審被告人楊瑞、張林起主要作用，是主犯，依法應按其所參與的全部犯罪處罰；原審被告人劉遠志起次要作用，是從犯，依法應當從輕處罰。原審被告人張林犯罪時不滿十八周歲，依法應當從輕處罰。上訴人楊金干、劉階進、原審被告人楊瑞、張林一人犯數罪，依法應予數罪并罰。上訴人楊金干、劉階進的上訴理由經查不成立，不予采納。原審判決定罪準確，量刑適當，審判程序合法；但漏引用《中華人民共和國刑法》第二十七條，應予補正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
???? 審 判 長 單麗華
???? 審　判　員 袁國才
???? 代理審判員 薛美琴
????
二○○六年十一月十日
???? 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書 記 員 周紹莊
????