廣東省惠州市中級人民法院

刑事判決書

　　（2001）惠中法刑初字第125號(hào)

　　公訴機(jī)關(guān)廣東省惠州市人民檢察院。

　　被告人丘志勇，男，1978年4月12日出生于廣東省惠陽市，漢族，小學(xué)文化，無業(yè)，住惠陽市新圩鎮(zhèn)元洞村37號(hào)。因涉嫌制造毒品于2001年6月13日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。現(xiàn)押于惠州市看守所。

　　指定辯護(hù)人羅錦祥，廣東商盾律師事務(wù)所律師。

　　廣東省惠州市人民檢察院以惠市檢刑訴字（2001）115號(hào)起訴書指控被告人丘志勇犯制造毒品罪，于2001年9月14日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。惠州市人民檢察院指派檢察員何壽華出庭支持公訴，被告人丘志勇及其指定辯護(hù)人羅錦祥到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　惠州市人民檢察院指控，1998年底至1999年7月間，被告人丘志勇受丘秀中之邀，先后在惠陽市新圩鎮(zhèn)元洞村丘秀中老屋豬欄，及泥生墩一租住屋，伙同丘秀中等人制造冰毒。丘志勇主要負(fù)責(zé)清洗制毒器具、搬運(yùn)制毒原料等工作，參與制毒共30余天，生產(chǎn)冰毒共約80公斤。后由丘秀中銷往外地，丘志勇分得人民幣8千元。

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人丘志勇無國家法律，為謀取暴利，違反國家毒品管理等行政法規(guī)，非法制造毒品數(shù)量特別大，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第二款第一項(xiàng)之規(guī)定，構(gòu)成制造毒品罪，請法院依法判處。

　　對于公訴機(jī)關(guān)的指控，被告人丘志勇辯稱，其開始并不知道丘秀中等人是在制造“冰毒”，因?yàn)榍鹦阒挟?dāng)初僅是叫其去做工的。當(dāng)其知道丘秀中等人是在制造“冰毒”時(shí)，即離開不干了。而丘秀中再次叫其去參與制造“冰毒”時(shí)，因其從小到大都懼怕丘秀中，所以被迫參與。其次，其在兩次參與制造“冰毒”過程中，都僅是做些洗涮、搬運(yùn)等雜務(wù)。因此，請法院給予從輕處罰。

　　被告人丘志勇的指定辯護(hù)人則辯稱，丘志勇在第一次參與時(shí)，并不知道丘秀中等人是在制造“冰毒”，當(dāng)其知道丘秀中等人是在制造“冰毒”時(shí)，即離開不干了，主觀上并無參與制造毒品的故意，因此，丘志勇第一次參與制造毒品的行為，不符合制造毒品罪的構(gòu)成要件。而丘志勇第二次參與制造“冰毒”是受到丘秀中的威脅，且其在整個(gè)參與制造“冰毒”的過程中，都僅是做些洗涮、搬運(yùn)等雜務(wù)，在丘秀中等人制造毒品犯罪中僅起次要作用，是從犯。請法院依法對其從輕或減輕處罰。

　　經(jīng)審理查明，1998年8月間，丘秀中（已判刑）在惠陽市新圩鎮(zhèn)元洞村委對面村123號(hào)（丘秀中老屋豬欄）開設(shè)制造“冰毒”的工場，被告人丘志勇受丘秀中的雇請，到該制造“冰毒”的工場伙同丘秀中、丘慶強(qiáng)、李志光（二人均另案處理）制造“冰毒”。丘志勇主要負(fù)責(zé)清洗制毒器具、搬運(yùn)制毒原料等工作，共參與制毒共20余天，生產(chǎn)“冰毒”成品約30公斤，后由丘秀中銷往外地，丘秀中給了丘志勇人民幣6千元。破案后，在元洞對面村123號(hào)繳獲制毒工具一批，并提取少許晶體可疑物，經(jīng)鑒定，含甲基苯丙胺成份。

　　1999年7月間，丘秀中租用謝某位于惠陽市新圩鎮(zhèn)泥生墩的一棟五層樓房為制造“冰毒”的工場，并雇請了李仕明（已判刑）、丘遠(yuǎn)輝、李志光（均另案處理）及被告人丘志勇參與。丘志勇參與制造“冰毒”共10余天，制造出冰毒半成品“油”共80多公斤，由丘秀中運(yùn)至元洞對面村123號(hào)，制成“冰毒”成品約50公斤。后運(yùn)往深圳販賣時(shí)，被深圳警方繳獲。在制毒期間，丘志勇向丘秀中支取了人民幣2000元。破案后，在泥生墩制毒點(diǎn)繳獲制毒工具一批，并繳獲可疑晶體、粉末、液體及晶液體混合物、膏狀物共重483.81公斤，經(jīng)鑒定，含甲基苯丙胺、二甲基苯丙胺成份。

　　認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：1.丘秀中的供詞，其中證實(shí)在1998年底，其雇請丘志勇到其老家豬欄幫忙制造“冰毒”，共生產(chǎn)出成品約30公斤。在1999年7月間，其雇請丘志勇到新圩鎮(zhèn)泥生墩租住屋幫忙制造“冰毒”，共生產(chǎn)出成品約50公斤，及半成品400多公斤。另證實(shí)其曾告知丘志勇是制造“冰毒”，并在其老家拿過二次“冰毒”給丘志勇吸食； 2.公安機(jī)關(guān)對元洞對面村123號(hào)、泥生墩租住屋制毒點(diǎn)的現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、拍照，印證了丘秀中、丘志勇等人交代制毒點(diǎn)的場地環(huán)境和制毒設(shè)備等；3.惠州市公安局對在元洞對面村123號(hào)繳獲的少許晶體可疑物，經(jīng)鑒定含有甲基苯丙胺成份的檢驗(yàn)報(bào)告書；對在泥生墩租住屋繳獲的可疑晶體、粉末、液體及晶液體混合物、膏狀物共重483.81公斤，經(jīng)鑒定含有甲基苯丙胺、二甲基苯丙胺成份的檢驗(yàn)報(bào)告書；4.被告人丘志勇指認(rèn)丘秀中老屋、泥生墩租住屋是其兩次參與制毒場所的辨認(rèn)筆錄；5.被告人丘志勇供認(rèn)給丘秀中兩次雇請幫忙制毒經(jīng)過的交代。

　　被告人丘志勇辯稱其第一次到丘秀中老家?guī)兔χ圃臁氨尽睍r(shí)，并不知道丘秀中等人是在制造“冰毒”，當(dāng)其知道時(shí)即離開不干了。其指定辯護(hù)人也以此為依據(jù)，提出丘志勇在第一次參與制毒時(shí)，并不知道是在制造毒毒品。但丘秀中不單證實(shí)其曾告知丘志勇是制造“冰毒”，并在其老家還拿過兩次“冰毒”給丘志勇吸食。而丘志勇也多次向公安機(jī)供認(rèn)：“1998年底，丘秀中叫我去到老屋豬欄幫手做事過程中，因發(fā)現(xiàn)他們做事十分詭秘，就問丘秀中，丘秀中就說是在制造冰毒。我在這做了二十多天，做完后，丘秀中給了6000元人民幣我。”因此，被告人丘志勇及其指定辯護(hù)人辯稱丘志勇第一次并不知道丘秀中等人是在制造“冰毒”，當(dāng)其知道時(shí)，即離開不干了，是與事實(shí)不符的。其次，連丘志勇都承認(rèn)，丘秀中僅是叫其不要把制毒的事告訴別人。因此，丘志勇及其指定辯護(hù)人辯稱丘志勇是受威脅而參與制毒的亦與事實(shí)不符的。

　　本院認(rèn)為，被告人丘志勇明知丘秀中等人在制造“冰毒”，卻為了賺取工錢，無視國家法律，參與制造毒品，且制造的毒品數(shù)量大，其行為構(gòu)成制造毒品罪。因此，公訴機(jī)關(guān)指控被告人丘志勇犯制造毒品罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，罪名成立。在制造毒品的共同犯罪中，被告人丘志勇僅是做些洗涮、搬運(yùn)等非技術(shù)性的雜務(wù)，且僅是從中賺取工錢，僅起了次要作用，是從犯，依法應(yīng)從輕處罰。指定辯護(hù)人辯稱丘志勇第一次參與制造毒品時(shí)并不知道是制毒與查明的事實(shí)不符，因此，指定辯護(hù)人認(rèn)為丘志勇第一次參與制造毒品的行為不符合制造毒品罪的構(gòu)成要件的理由不能成立，但辯稱丘志勇是從犯的理由成立，要求對丘志勇從輕處罰的請求予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第二款第（一）項(xiàng)、第五十七條第一款的規(guī)定，判決如下：

　　被告人丘志勇犯制造毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收其個(gè)人所有的全部財(cái)產(chǎn)。

　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。

　　審　判　長　張國強(qiáng)

　　審　判　員　馬世海

　　審　判　員　張新芳