案　情

　　賠償請(qǐng)求人：宋才永，男，１９５３年１２月３０日出生，漢族，經(jīng)商，住成都市愛(ài)民路１１２號(hào)。

　　被請(qǐng)求賠償義務(wù)機(jī)關(guān)：四川省彭州市人民法院。

　　法定代表人：劉興友，院長(zhǎng)。

　?。保梗梗衬辏丛拢碇菔腥嗣穹ㄔ菏芾砹伺碇菔兄兴幉墓驹V成都市農(nóng)工商公司拖欠貨款糾紛一案后，經(jīng)主持雙方當(dāng)事人調(diào)解，于同年８月２５日達(dá)成協(xié)議，由成都市農(nóng)工商公司在１９９３年１２月３１日前償還彭州市中藥材公司貨款及利息共計(jì)人民幣８５８２０．８０元。由于成都市農(nóng)工商公司未按期履行給付義務(wù)，彭州市中藥材公司向彭州市人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。

　?。保梗梗的辏丛拢溉?，彭州市人民法院根據(jù)彭州市中藥材公司提供的有關(guān)法院在四川省林業(yè)物資公司儲(chǔ)運(yùn)分公司一號(hào)倉(cāng)庫(kù)（以下簡(jiǎn)稱川林一號(hào)倉(cāng)庫(kù)）執(zhí)行成都市農(nóng)工商公司中藥材的情況，即派員前往執(zhí)行，將該倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的白芍、竹根七、野麥冬等十三種中（成）藥材予以扣押。１９９５年５月２０日，案外人宋才永以被扣押的中（成）藥材不屬于成都市農(nóng)工商公司而屬自己所有為由向彭州市人民法院提出執(zhí)行異議申請(qǐng)，同年９月２６日宋才永又請(qǐng)求彭州市人民法院賠償人民幣５３７６６４．１２元。彭州市人民法院經(jīng)審查認(rèn)為宋才永所提異議理由不成立，于１０月５日裁定駁回宋才永的執(zhí)行異議申請(qǐng)。彭州市人民法院在審查異議期間，同彭州市中藥材公司對(duì)被扣押的中（成）藥材進(jìn)行過(guò)磅和清點(diǎn)，其中白芍凈重為１４２７３．５公斤，彩芍凈重為５４５０公斤，山桃仁凈重為３６８４公斤，野麥冬凈重為１２０５．５公斤，桔核凈重為４０１．８公斤，佛手參凈重為９．６公斤，杜仲凈重為２０公斤，竹根七凈重為１４７公斤，豬苓凈重為１６．５公斤，杭菊凈重為２１１８．５公斤，銀杏葉凈重為７４２．８公斤，上海西洋參口服液和抗炎靈片分別為２１８０瓶和６０００瓶。對(duì)上述中（成）藥材，彭州市人民法院委托成都市中藥材公司對(duì)藥材的質(zhì)量和價(jià)格進(jìn)行鑒定。鑒定意見(jiàn)為：白芍，二、三統(tǒng)裝，已變色，每公斤１．５元；山桃仁，貨碎、泛油、質(zhì)次，每公斤６元；川麥冬，質(zhì)次，變色，建議挑選后銷售，每公斤３元；桔核，每公斤２．５元；佛手參，每公斤１０元；杜仲，統(tǒng)貨，枝片比例大，每公斤１５元；杭菊，質(zhì)次，變色，蟲(chóng)蛀嚴(yán)重，建議不再入藥用；彩芍，變質(zhì)，每公斤０．８元；上海西洋參口服液，批號(hào)為９４年５月，看貨后，瓶?jī)?nèi)已有沉淀物，建議不作銷售；銀杏葉，一般未作藥用，每公斤３．８元；抗炎靈片，批號(hào)為９２年，因時(shí)間長(zhǎng)，糖衣已全變色，藥片受潮發(fā)軟，建議不作銷售。１９９５年１０月１７日，彭州市人民法院根據(jù)該鑒定意見(jiàn)將被扣押的中（成）藥材以抵債方式執(zhí)行給彭州市中藥材公司。該公司收到這批中（成）藥材后，除竹根七、桔核、杜仲、豬苓和抗炎靈片外，其余的已陸續(xù)出售，總計(jì)獲款人民幣１００８３１．７０元。

　?。保梗梗纺辏丛拢橙眨r償請(qǐng)求人宋才永向彭州市人民法院遞交了確認(rèn)執(zhí)行錯(cuò)誤申請(qǐng)書(shū)。該院受理后于同年８月２０日作出（１９９７）彭民再字第１號(hào)民事裁定，確認(rèn)該院在執(zhí)行成都市農(nóng)工商公司拖欠彭州市中藥材公司貨款糾紛一案中，誤對(duì)宋才永與成都市農(nóng)工商公司簽訂承包“下屬”（中藥材經(jīng)營(yíng)部）的合同解除后屬于宋才永個(gè)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行，屬于執(zhí)行對(duì)象錯(cuò)誤，故撤銷了該院１９９５年１０月５日駁回宋才永執(zhí)行異議申請(qǐng)的裁定。在確認(rèn)期間，為進(jìn)一步核實(shí)中（成）藥材的價(jià)格，彭州市人民法院委托成都市價(jià)格事務(wù)所對(duì)１９９５年４月中（成）藥材的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行調(diào)查，該所于１９９７年６月５日出具了成價(jià)鑒字（９７）５１號(hào)調(diào)查結(jié)論。同年９月９日，彭州市人民法院作出（１９９７）彭法賠字第１號(hào)決定，認(rèn)定該院對(duì)成都市農(nóng)工商公司與宋才永簽訂的承包合同解除后應(yīng)屬宋才永個(gè)人的中（成）藥材誤作為成都市農(nóng)工商公司的財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行，給賠償請(qǐng)求人宋才永造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予以賠償；對(duì)彭州市中藥材公司未處理的價(jià)值人民幣６２１６．４９元的竹根七、豬苓、杜仲、桔核應(yīng)當(dāng)原物返還；等外白芍１４７２３．５公斤、杭菊２１１８．５公斤系賠償請(qǐng)求人宋才永在承包期內(nèi)購(gòu)進(jìn)的，屬成都市農(nóng)工商公司的財(cái)產(chǎn)，該院執(zhí)行正確，不予賠償；賠償請(qǐng)求人宋才永與成都市農(nóng)工商公司解除承包合同后，依法應(yīng)重新申辦營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但仍違法使用成都市農(nóng)工商公司中藥材經(jīng)營(yíng)部的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，對(duì)該院錯(cuò)誤執(zhí)行應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，故減少國(guó)家賠償人民幣２８５２７．０５元；賠償請(qǐng)求人宋才永的其他賠償請(qǐng)求，因證據(jù)不充分，不予賠償。彭州市人民法院依據(jù)成都市價(jià)格事務(wù)所出具的成價(jià)鑒字（９７）５１號(hào)調(diào)查結(jié)論中提供的價(jià)格以及賠償請(qǐng)求人宋才永提供的磅碼單記載的價(jià)格，決定賠償宋才永人民幣１１４１０８．１８元。宋才永不服該賠償決定，于１９９７年１０月５日向成都市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。該申請(qǐng)稱：彭州市人民法院認(rèn)定１４７２３．５公斤白芍為等外白芍，是故意少賠請(qǐng)求人，事實(shí)上被執(zhí)行的中藥材中根本就沒(méi)有等外白芍；按被執(zhí)行中藥材的原始進(jìn)價(jià)賠償不合法，應(yīng)當(dāng)按這批中藥材抵給彭州市中藥材公司時(shí)（一九九五年十月）的國(guó)家牌價(jià)賠償；將未處理的價(jià)值人民幣６２１６．４９元的竹根七、杜仲等四種中藥材返還給請(qǐng)求人違背本案事實(shí)及法律規(guī)定，因?yàn)檫@四種中藥材已不再是兩年前的藥材，其藥用價(jià)值已經(jīng)降低，因此“原物”已根本不存在；在應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額中以賠償請(qǐng)求人有部分錯(cuò)誤為由減少賠償數(shù)額是與法相悖的；實(shí)際中藥材價(jià)值為人民幣２６９５５７．１５元，成藥價(jià)值為人民幣３３７１６元，還應(yīng)賠償資金利息人民幣１６９１６７．８３元，差旅費(fèi)及其他損失人民幣１００００元。賠償請(qǐng)求人宋才永以上述理由請(qǐng)求本院賠償委員會(huì)撤銷彭州市人民法院（１９９７）彭法賠字第１號(hào)決定，并決定由彭州市人民法院賠償各種損失共計(jì)人民幣４８２４４０．６５元。

　　賠償請(qǐng)求人宋才永原系成都市農(nóng)工商公司聘用人員，１９９３年６月１３日，宋才永與成都市農(nóng)工商公司簽訂了承包該公司“下屬”（中藥材經(jīng)營(yíng)部）的承包合同。承包期間的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)完全由宋才永自行負(fù)責(zé)，成都市農(nóng)工商公司既沒(méi)有投入資金，也沒(méi)有參與宋才永的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，只是每年向宋才永收取一定數(shù)額的管理費(fèi)。１９９４年９月，成都市農(nóng)工商公司為方便宋才永經(jīng)營(yíng)，以公司名義申辦了一個(gè)新的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照（成都市農(nóng)工商公司中藥材經(jīng)營(yíng)部）供宋才永使用，該經(jīng)營(yíng)部的注冊(cè)資金是由宋才永提供的。同年１２月８日，成都市農(nóng)工商公司與宋才永解除承包合同，雙方約定中藥材經(jīng)營(yíng)部的一切債權(quán)債務(wù)均由宋才永享有和承擔(dān)。承包合同解除后，宋才永仍繼續(xù)使用該經(jīng)營(yíng)部營(yíng)業(yè)執(zhí)照從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

　　鑒于彭州市人民法院決定賠償金額的依據(jù)是成價(jià)鑒字（９７）５１號(hào)調(diào)查結(jié)論中所提供的價(jià)格屬于正常中藥材的價(jià)格，即沒(méi)有對(duì)被執(zhí)行的中（成）藥材按質(zhì)論價(jià)，故成都市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)委托成都市價(jià)格事務(wù)所根據(jù)被執(zhí)行的中（成）藥材質(zhì)量、等級(jí)按１９９５年４月成都市的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行估價(jià)。該所在向成都市中藥材公司進(jìn)行鑒定的人員和彭州市中藥材公司參與處理這批中（成）藥材的人員對(duì)各種藥材質(zhì)量、等級(jí)進(jìn)行調(diào)查的基礎(chǔ)上，于１９９８年１月２３日出具了成價(jià)鑒字（９８）０５號(hào)估價(jià)鑒定結(jié)論：白芍，混裝，每公斤３．３元；彩芍，每公斤１．５元；山桃仁，每公斤９元；桔核，每公斤２．９元；佛手參，每公斤１６．２７元；杜仲，每公斤１９．１９元；竹根七，每公斤１９．６８元；豬苓，每公斤２０．５１元；野麥冬，每公斤６元；杭菊，每公斤１０元；銀杏葉，每公斤１０元；上海西洋參口服液，每瓶７．１７元；抗炎靈片，每瓶１．３元。根據(jù)該估價(jià)鑒定結(jié)論，彭州市人民法院因錯(cuò)誤執(zhí)行給賠償請(qǐng)求人宋才永造成的直接損失共計(jì)人民幣１５２６４６．７４元。

　　審　判

　　成都市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，彭州市人民法院在執(zhí)行成都市農(nóng)工商公司拖欠彭州市中藥材公司貨款一案中，未對(duì)成都市農(nóng)工商公司的財(cái)產(chǎn)界定清楚，將屬于賠償請(qǐng)求人宋才永所有的存放在川林一號(hào)倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的中（成）藥材誤作為成都市農(nóng)工商公司的財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行，屬于執(zhí)行對(duì)象錯(cuò)誤，且該院已將執(zhí)行的中（成）藥材以抵債方式交彭州市中藥材公司處理，給賠償請(qǐng)求人宋才永造成了損害，根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十一條的規(guī)定，彭州市人民法院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)家賠償責(zé)任。彭州市人民法院（１９９７）彭法賠字第１號(hào)賠償決定中認(rèn)定賠償請(qǐng)求人宋才永在解除承包合同后，仍使用成都農(nóng)工商公司中藥材經(jīng)營(yíng)部的營(yíng)業(yè)執(zhí)照的行為屬于違法行為，這一認(rèn)定是正確的，但該院以此為由決定減少國(guó)家賠償人民幣２８５２７．０５元，無(wú)法律依據(jù)，應(yīng)予糾正；對(duì)賠償請(qǐng)求人宋才永違法使用營(yíng)業(yè)執(zhí)照從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為，應(yīng)由有關(guān)部門依法查處。彭州市人民法院決定中認(rèn)定１４７２３．５公斤等外白芍和２１１８．５公斤杭菊應(yīng)屬成都市農(nóng)工商公司的財(cái)產(chǎn)，并決定不予賠償不當(dāng)，因?yàn)槌啥际修r(nóng)工商公司與宋才永簽訂承包該合同“下屬”合同后，該公司既未投入資金，也未參與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，只是收取管理費(fèi)，根據(jù)“誰(shuí)投資，誰(shuí)擁有產(chǎn)權(quán)”的規(guī)定，宋才永承包期間形成的財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬宋才永所有。彭州市人民法院決定中將彩芍作為白芍進(jìn)行賠償，與該院執(zhí)行時(shí)制作的查封扣押財(cái)產(chǎn)筆錄記載的中藥材品種不相符，且白芍與彩芍的價(jià)格也不相同，故對(duì)白芍、彩芍應(yīng)分別計(jì)算直接損失。彭州市人民法院決定將價(jià)值人民幣６２１６．４９元的竹根七、豬苓、杜仲、桔

　　核四種中藥材原物返還賠償請(qǐng)求人宋才永不當(dāng)，因?yàn)榕碇菔腥嗣穹ㄔ簭膱?zhí)行這四種中藥材到作出賠償決定歷時(shí)兩年，該院既未對(duì)中藥材是否失效委托有關(guān)部門鑒定，也無(wú)充分證據(jù)證實(shí)這四種中藥材就是當(dāng)時(shí)扣押的中藥材，即決定“原物”返還給宋才永是不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)以支付賠償金的方式進(jìn)行賠償。對(duì)被執(zhí)行的中（成）藥材數(shù)量依據(jù)，應(yīng)以彭州市人民法院與彭州市中藥材公司對(duì)執(zhí)行的中（成）藥材過(guò)磅和清點(diǎn)時(shí)的記載為準(zhǔn)，賠償請(qǐng)求人宋才永對(duì)此亦無(wú)異議。對(duì)賠償?shù)闹校ǔ桑┧幉馁|(zhì)量、等級(jí)依據(jù)，應(yīng)以成都市中藥材公司作價(jià)意見(jiàn)所記載的質(zhì)量狀況和參與處理這批中（成）藥材的人員提供的文字材料所說(shuō)明的質(zhì)量狀況為準(zhǔn)，彭州市人民法院認(rèn)定執(zhí)行的中藥材中有等外白芍的證據(jù)是不充分的。對(duì)賠償?shù)闹校ǔ桑┧幉牡膬r(jià)格依據(jù)，應(yīng)以本院賠償委員會(huì)委托成都市價(jià)格事務(wù)所根據(jù)在執(zhí)行這批中（成）藥材時(shí)成都的市場(chǎng)價(jià)格按質(zhì)論價(jià)所作的成價(jià)鑒字（９８）０５號(hào)估價(jià)鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，該所根據(jù)彭州市人民法院委托作出的成價(jià)鑒字（９７）５１號(hào)價(jià)格調(diào)查結(jié)論是按正常中（成）藥材提供的價(jià)格，即沒(méi)有按質(zhì)論價(jià)，故彭州市人民法院以此作為計(jì)算賠償金額的依據(jù)不當(dāng)；賠償請(qǐng)求人宋才永要求按照中（成）藥材的國(guó)家牌價(jià)計(jì)算賠償金，因國(guó)家牌價(jià)同樣屬于正常中（成）藥材的價(jià)格，亦沒(méi)有按質(zhì)論價(jià)，故也不應(yīng)作為計(jì)算賠償金額的依據(jù)。賠償請(qǐng)求人宋才永申請(qǐng)賠償資金利息人民幣１６９１６７．８３元，差旅費(fèi)及其他損失人民幣１００００元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二十八條第七項(xiàng)關(guān)于對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的，按照直接損失給予賠償?shù)囊?guī)定，因上述損失不屬直接損失，不應(yīng)賠償，對(duì)其申請(qǐng)事項(xiàng)予以駁回。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十四條關(guān)于執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的判決、裁定和其他法律文書(shū)確有錯(cuò)誤，被人民法院撤銷的，對(duì)已被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，責(zé)令取得財(cái)產(chǎn)的人返還的規(guī)定，因彭州市人民法院裁定執(zhí)行對(duì)象錯(cuò)誤，彭州市中藥材公司在未與賠償請(qǐng)求人宋才永發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的情況下取得宋才永所有的中（成）藥材無(wú)法律依據(jù)，故應(yīng)予返還。彭州市人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，責(zé)令彭州市中藥材公司返還出售中（成）藥材款人民幣１００８３１．７０元。在因執(zhí)行對(duì)象錯(cuò)誤給賠償請(qǐng)求人宋才永造成直接損失人民幣１５２６４６．７４元的總額中，扣除裁定返還數(shù)額外的差額部分，即人民幣５１８１５．０４元，應(yīng)當(dāng)由彭州市人民法院賠償。據(jù)此，成都市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)依照《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條第一款、第三十一條、第二十八條第四、七項(xiàng)和最高人民法院《關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)審理賠償案件程序的暫行規(guī)定》第十六條第二項(xiàng)的規(guī)定，于１９９８年９月７日作出如下決定：

　　一、撤銷彭州市人民法院１９９７年９月９日作出的（１９９７）彭法賠字第１號(hào)決定；

　　二、由彭州市人民法院在收到本決定書(shū)之日起一個(gè)月內(nèi)賠償宋才永人民幣５１８１５．０４元；

　　三、駁回賠償請(qǐng)求人宋才永請(qǐng)求彭州市人民法院賠償資金利息人民幣１６９１６７．８３元，差旅費(fèi)及其他損失人民幣１００００元的申請(qǐng)。

　　評(píng)　析

　　本案主要涉及以下三個(gè)問(wèn)題：

　　（一）關(guān)于因多個(gè)法律關(guān)系引起不同責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何適用法律的問(wèn)題。本案存在著因兩種法律關(guān)系交織在一起而引起的兩種不同的法律責(zé)任。一是彭州市人民法院依職權(quán)將屬于賠償請(qǐng)求人宋才永所有的中（成）藥材誤作為債務(wù)人成都市農(nóng)工商公司的財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行，依照國(guó)家賠償法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的國(guó)家賠償責(zé)任；二是彭州市中藥材公司在未與賠償請(qǐng)求人宋才永發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的情況下取得宋才永所有的中（成）藥材沒(méi)有法律依據(jù)，依照民事訴訟法的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)將取得的中（成）藥材返還宋才永的民事賠償責(zé)任。本案在審理中對(duì)是否適用民事訴訟法規(guī)定的執(zhí)行返還存在兩種意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，民事訴訟法第二百一十四條關(guān)于執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的判決、裁定和其他法律文書(shū)確有錯(cuò)誤，被人民法院撤銷的，對(duì)已被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，責(zé)令取得財(cái)產(chǎn)的人返還的規(guī)定，屬于民事責(zé)任的范疇，不屬于人民法院賠償委員會(huì)的審理范圍，因此，不應(yīng)適用執(zhí)行返還，對(duì)給宋才永造成的直接損失是多少就決定賠償多少。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，雖然執(zhí)行返還不屬于人民法院賠償委員會(huì)決定賠償?shù)姆秶侨嗣穹ㄔ嘿r償委員會(huì)在審理國(guó)家賠償案件時(shí)仍應(yīng)當(dāng)在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，切實(shí)理清關(guān)系，分清責(zé)任，依法處理。如果將應(yīng)由多個(gè)法律調(diào)整的問(wèn)題不加區(qū)分，統(tǒng)統(tǒng)按照國(guó)家賠償法的規(guī)定來(lái)解決，這樣做不僅違背法律的規(guī)定，而且也損害了國(guó)家利益。本案由于彭州市中藥材公司取得屬于宋才永所有的中（成）藥材缺乏法律依據(jù)，因此，應(yīng)當(dāng)由彭州市人民法院依據(jù)民事訴訟法第二百一十四條的規(guī)定，責(zé)令彭州市中藥材公司將已出售的中（成）藥材價(jià)款返還給宋才永，扣除返還中（成）藥材價(jià)款的不足部分，才應(yīng)當(dāng)由彭州市人民法院承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。成都市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)按照第二種意見(jiàn)進(jìn)行處理是正確的。

　?。ǘ╆P(guān)于計(jì)算賠償金額的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。本案成都市價(jià)格事務(wù)所受彭州市人民法院和成都市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)的委托，對(duì)被執(zhí)行的中（成）藥材先后出具了兩個(gè)不同的價(jià)格結(jié)論，審理中對(duì)究竟適用哪個(gè)價(jià)格結(jié)論也曾出現(xiàn)兩種意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，被執(zhí)行的中（成）藥材多數(shù)已出售，應(yīng)視為滅失，應(yīng)以正常藥材按照?qǐng)?zhí)行時(shí)（１９９５年４月）成都市的市場(chǎng)價(jià)格（即彭州市人民法院委托成都市價(jià)格事務(wù)所所作出的調(diào)查結(jié)論中的價(jià)格）計(jì)算賠償金額。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，成都市價(jià)格事務(wù)所接受彭州市人民法院委托所作出的調(diào)查結(jié)論中的價(jià)格屬于正常中（成）藥材的價(jià)格，即沒(méi)有按質(zhì)論價(jià)，不應(yīng)作為計(jì)算賠償金額的依據(jù)，成都市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)委托成都市價(jià)格事務(wù)所所作的估價(jià)鑒定結(jié)論是根據(jù)被執(zhí)行的中（成）藥材的質(zhì)量、等級(jí)和當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格等因素所作出的評(píng)估價(jià)格，是符合客觀實(shí)際的，應(yīng)當(dāng)以此作為計(jì)算賠償金額的依據(jù)。筆者同意第二種意見(jiàn)。

　　（三）關(guān)于賠償請(qǐng)求人有其他違法行為，可否減少國(guó)家賠償?shù)膯?wèn)題。本案審理中，對(duì)這個(gè)問(wèn)題也存在兩種意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，宋才永在成都市農(nóng)工商公司解除承包合同后，應(yīng)當(dāng)重新申辦營(yíng)業(yè)執(zhí)照，宋才永卻繼續(xù)使用成都市農(nóng)工商公司中藥材經(jīng)營(yíng)部的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，既違反工商行政管理法規(guī)的規(guī)定，又導(dǎo)致了彭州市人民法院執(zhí)行錯(cuò)誤，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，為此可減少國(guó)家賠償。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，國(guó)家賠償法只規(guī)定了免責(zé)和不予賠償?shù)那樾危瑳](méi)有規(guī)定減少賠償?shù)那樾危蕼p少國(guó)家賠償無(wú)法律依據(jù)，且宋才永違反工商行政管理法規(guī)的行為，不影響其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，違反工商行政管理法規(guī)的行為，應(yīng)由工商行政管理部門依法查處，不應(yīng)作為減少國(guó)家賠償?shù)囊罁?jù)。筆者贊同第二種意見(jiàn)。