廣東省廣寧縣人民法院行政賠償判決書

（２０００）寧賠初字第１號

　　原告彭學飛，男，１５歲，漢族，廣寧中學學生，廣寧縣排沙鎮上帶村人，現住廣寧縣南街鎮南東一路１７號僑匯公司宿舍６０１房。

　　法定代理人彭偉鋒，男，４０歲，漢族，廣寧縣排沙鎮上帶村人，職業個體工商戶，現住廣寧縣南東一路１７號僑匯公司宿舍６０１房。系原告彭學飛的父親。

　　委托代理人鄧兆■（Ｋｕｎ），廣東佛山浩源律師事務所律師。

　　被告廣寧縣公安局。地址：廣寧縣南街鎮新寧北路３１號。

　　法定代表人莫冠星，局長。

　　委托代理人朱賢章，廣寧縣公安局法制股股長。

　　委托代理人王奕財，廣寧縣律師事務所律師。

　　原告彭學飛認為被告的工作人員違法使用武器警械行為對其造成損害，該行為業經被告廣寧縣公安局自行確認為違法，但未能達成賠償協議，原告遂向本院提起行政賠償訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告彭學飛及其法定代理人彭偉鋒、委托代理人鄧兆■（Ｋｕｎ）、被告廣寧縣公安局委托代理人朱賢章、王奕財到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　原告彭學飛訴稱，我于１９９９年８月２３日凌晨，與在廣寧中學讀書的同學馮志豪、葉懿華在縣城東較場附近的大排檔吃完夜宵后一齊步行回家，行至五一東路坑基邊覺得疲勞便坐下休息。剛坐下不久，突然一輛白色面包車在離我們幾米遠的地方停下，車上跳下三個不明身份的人，并向我們圍攏過來，我和兩位同學年幼怕事，以為碰上壞人，于是拔腿就跑，跑出不夠１０米就聽到后面響起槍聲。我們聽到槍聲后更加害怕于是跑得更快，接連響了四五槍，其中一槍擊中了我的腳部，后經葉懿華攙扶幫助攔截摩托車送至廣寧縣人民醫院治療。經醫院骨科醫生診治，子彈從我腳■（Ｚｈｅｎｇ）上約１０公分從后往前貫穿。我父母得知消息后便急忙到醫院并向新城派出所報警。隨后刑警、巡警、縣公安局領導分別到來了解情況，這時我才知道是巡警所為。當時公安局領導已承認其下屬由于沒有弄清楚情況急躁誤會開槍。我們都是品學兼優的好學生，至今沒有違法亂紀現象，廣寧縣公安局及有關肇事人員應承擔全部的法律責任。

　　巡警莽為的一槍，使我無辜遭受槍傷之苦，不能按時回校上課，又難以面對同學。使我父母放下手中生意日夜護理我，為我的傷勢及前途擔驚受怕，全家都在精神上受到了壓力，對我日后升學、當兵都大受影響。這巨大的前途損失與精神挫傷是沉重的。事件發生后，廣寧縣公安局對我及家人提出的合理要求也一直拒絕正面答復，直至１９９９年１１月２６日作出了行政賠償決定書。這賠償決定書不能彌補我及家屬的經濟損失和精神損失。現請求人民法院判令撤銷被告作出的寧公行賠字〔９９〕第１號《廣寧縣公安局行政賠償決定書》；請求法院判令被告賠償醫療費５１４８．５０元、護理費１０３４．６０元、伙食費和營養費１８００元、補課費５００元、衣物損壞費１５０元、交通費１００元共計８７３３．１０元及精神損失費或康復費１０００００元。

　　被告廣寧縣公安局辯稱，我局對原告彭學飛被槍傷要求賠償問題，于１９９９年１１月２６日根據《中華人民共和國國家賠償法》第三條、第二十七條的規定作出了行政賠償決定，適用法律正確，程序合法，實體處理恰當，請予維護；原告請求賠償精神損失費１０００００元沒有法律依據，營養費和交通費的賠償數額分別應為１０５０元和３０元。彭學飛因我局工作人員在行使職權時違法使用武器警械受傷，其請求賠償應為《國家賠償法》第三條第（四）項規定的范圍，我局于１９９９年１１月２６日所作的行政賠償決定合理合法，請予維護，對原告提出的沒有法律規定的訴訟請求，請予駁回。

　　經審理查明，１９９９年８月２３日凌晨４時許，原告彭學飛和其同學葉懿華、馮志豪在縣城東較場門前的檔口吃完夜宵后，三人從環城東路步行至五一汽車站前坐下正在休息。此時，被告廣寧縣公安局屬下巡警大隊三中隊隊長范木為帶領警員鄭志榮、陳亮飛均穿便服，由陳亮飛駕駛一輛民用小車執行巡邏任務路經五一汽車站，發現五一汽車站前有幾個青年，誤認為有可疑，將車靠停欲上前盤問，車剛停下，原告彭學飛等三人感到情況突然即分頭逃跑，彭學飛和葉懿華朝十三行方向逃去，馮志豪即往五一方向逃去。范木為等三巡警也分頭追去。陳亮飛將馮志豪捉住。范木為、鄭志榮向十三行方向追去，范木為一邊口頭表明是公安局巡警身份，一邊往地面鳴槍警告，連鳴五槍，其中一槍擊中地面致反彈擊中原告彭學飛的右踝關節軟組織。原告彭學飛中槍后，葉懿華將其扶著躲出路邊，待巡警的小車過去后涉水過河，葉懿華再將原告彭學飛扶上公路找摩托車送到縣人民醫院就醫。經縣人民醫院檢查，原告為右踝部貫穿傷，住院治療１９天出院，用去醫療費４９２４元。廣寧縣人民醫院的傷情鑒定出院意見：“治愈出院，出院后休息半個月，住院期間陪人一個。”原告出院后繼續治療１６天，用去醫藥費２２４．５０元。１９９９年９月２７日，彭學飛通過監護人彭偉鋒向廣寧縣公安局提出賠償請求：１．醫療費５１４８．５０元；２．營養費５０００元；３．護理費９５０元、伙食費５７０元；４．補課費５００元；５．精神榮譽損失１０００００元，共計請求賠償１１２１６８．５０元。

　　１９９９年１１月１８日，被告廣寧縣公安局委托肇慶市人民檢察院法醫對原告彭學飛的傷情進行鑒定，同日，肇慶市人民檢察院以肇檢法字（１９９９）第１９號《法醫活體損傷檢驗鑒定書》作出鑒定檢驗結論：“傷者彭學飛的右踝部軟組織挫傷程度屬輕微傷；２．根據傷者彭學飛的右踝部軟組織挫傷程度建議治療３５天時間，由受傷之日起計算醫療期限。”

　　此后，廣寧縣公安局召見原告的監護人彭偉鋒，提出同意賠償原告的醫療費７２３３．１０元、補課費５００元、被損壞波士頓鞋一雙折價１５０元、另外補償１５０００元，共計２２９１３．１０元。原告彭學飛及其監護人彭偉鋒堅持要求被告除賠償醫療費、營養費、護理費等７９１３．１０元外，請求被告賠償精神損失費。被告廣寧縣公安局不同意原告的請求，于１９９９年１１月２６日作出了寧公行賠字〔９９〕第１號行政賠償決定，該決定賠償各項金額：１．醫療費７２３３．１０元（其中醫藥費５１４８．５０元、護理費１０３４．６０元、營養費１０５０元、交通費３０元）；２．補課費５００元；３．被損壞波士頓鞋一雙折價１５０元，合計７９１３．１０元。原告彭學飛及其監護人彭偉鋒不服，于２０００年２月２５日訴至本院，向本院提出如下請求：１．撤銷１９９９年１１月２６日被告對原告作出的寧公行賠字〔９９〕第１號《廣寧縣公安局行政賠償決定書》；２．依法判令被告賠償原告醫療費５１４８．５０元、護理費１０３４．６０元、伙食費和營養費１８００元、補課費５００元、衣物損壞費１５０元、交通費１００元，共計８７３３．１０元及精神損失費１０００００元；３．請求法院判令被告對原告及其學校公開賠禮道歉、消除影響；４．請求法院依法追究被告相關工作人員的法律責任。在訴訟過程中，原告堅持第１、２點請求，放棄第３、４點請求。在賠償問題上，案經調解，各持己見，無法達成協議。

　　上述認定的事實，有原告的陳述、證人證言、縣人民醫院的傷情鑒定書、法醫的鑒定結論、醫藥費的收據、原告法定代理人的收款收據等證據附案證實。

　　本院認為，被告廣寧縣公安局的工作人員在執行職務中違法使用槍支致原告彭學飛右踝部受傷，被告應依法給予賠償。事發后，被告廣寧縣公安局在自行確認其具體行政行為違法的基礎上曾與原告多次協商，在沒有達成協議的情況下作出了行政賠償決定，該行政賠償決定包括賠償原告的醫藥費、住院費、護理費、營養費、交通費、原告被損壞衣物的折價款和補課費。其中醫藥費、住院費以醫院開具的單據為憑；護理費以醫院診斷證明和原告家屬因護理原告實際誤工天數３５天，并按１９９８年度國家職工年平均工資除節假日外每天２９．５６元計付；交通費和衣物損失費按原告的實際支出和市價計付，其計算標準符合《中華人民共和國國家賠償法》的有關規定，本院予以采納。由于原告彭學飛是在校學生，雖未有勞動收入，但因傷影響其回校上課１０天，被告給原告支付１０天的補課費５００元也是合理的，本院也予以采納。對于原告提出請求判令被告賠償精神損失費和康復費問題，由于沒有法律依據和事實根據，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一項和《中華人民共和國國家賠償法》第三條第四項、第二十五條第一款、第二十七條第一項、第二十八條第七項之規定，判決如下：

　　一、維持廣寧縣公安局１９９９年１１月２６日作出的寧公行賠字〔９９〕第１號行政賠償決定。

　　二、被告廣寧縣公安局賠償原告彭學飛的醫藥費和住院費５１４８．５０元、護理費１０３４．６０元、營養費１０５０元、交通費３０元、補課費５００元和損壞衣物（波士頓鞋一雙）折價款１５０元，共計７９１３．１０元。被告已支付７１４８．５０元應扣除，尚欠７６４．６０元應在本判決生效后十天內付清給原告。

　　三、駁回原告請求被告賠償精神損失費和康復費１０００００元的訴訟請求。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于廣東省肇慶市中級人民法院。

審? 判? 長? 伍松時

審? 判? 員? 梁肇儀

審? 判? 員? 歐昌庭

二○○○年五月二十二日

書? 記? 員? 李肇玲