安徽省高級人民法院

行政判決書

　　（2004）皖行終字第51號

　　上訴人（一審原告）張鐸，男，1973年出生，漢族，歙縣人，律師，原住歙縣小北街15號。

　　被上訴人（一審被告）歙縣人民政府。住所地：歙縣徽城鎮中和街130號。

　　法定代表人倪建勝，縣長。

　　委托代理人朱少鋒，歙縣人民政府法制辦公室主任。

　　委托代理人方珉，歙縣國土資源局工作人員。

　　一審第三人黃山徽蘭房地產開發有限公司。住所地：歙縣徽城鎮中和街91號。

　　法定代表人朱啟強，總經理。

　　委托代理人汪磊，安徽地平律師事務所律師。

　　上訴人張鐸因訴歙縣人民政府土地行政合同一案，不服黃山市中級人民法院（2004）黃中行初字第01號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了公開開庭審理。上訴人張鐸，被上訴人歙縣人民政府的委托代理人朱少鋒、方珉，一審第三人黃山徽蘭房地產開發有限公司的委托代理人汪磊到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　一審根據被告的舉證并經庭審質證認定，2001年8月9日，歙縣人民政府與浙江蘭溪市賢成房地產公司即后來的黃山徽蘭房地產開發有限公司簽定了《小北街改造項目協議書》，約定了小北街改造項目開發的四至范圍。同時還約定了拆遷補償費（含土地出讓金）數額以及該筆費用支付方式和期限。該協議書約定的改造項目開發范圍包括原告持有的歙國用（2000）字第813號國有土地使用證的小北街15號地塊。2002年8月18日，第三人黃山徽蘭房地產開發有限公司以（歙）房預售證第005號預售許可證向社會公開預售上述協議書項目開發范圍內新建房屋。2003年3月31日，小北街15號地塊的房屋被拆除。

　　一審法院認為，被告歙縣人民政府與第三人簽定的《小北街改造項目協議書》是具體行政行為，與原告有法律上的利害關系，原告依法有權提起行政訴訟。訴訟中，被告沒有按照法律的規定和法庭的要求提供作出被訴具體行政行為的全部證據和所依據的規范性文件，應視為該具體行政行為沒有證據、依據，依法應予撤銷。考慮到小北街15號地塊事實上已被納入小北街地段整體改造，且整體改造已全部完成，如判決撤銷可能造成重大損失。依照最高人民法院《關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十八條規定，判決確認被告歙縣人民政府以《小北街改造項目協議書》形式規劃、管理和利用小北街15號地塊的行為違法，責令被告采取相應的補救措施。案件受理費500元，由被告歙縣人民政府負擔。

　　上訴人張鐸上訴的主要理由是，一審判決認定事實不清，小北街地段是商業開發，而非整體改造；一審判決適用法律錯誤，撤銷被訴的具體行政行為不會給國家利益或者公共利益造成重大損失，本案不應適用《關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十八條規定，請求撤銷被訴的具體行政行為。

　　被上訴人歙縣人民政府答辯的主要理由是，一審判決認定事實清楚，小北街地段是整體改造；一審判決適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。

　　一審第三人黃山徽蘭房地產開發有限公司在庭審中辯稱的主要理由與被上訴人歙縣人民政府答辯的主要理由相同。

　　一審被告向一審法院提交的證據材料有，1、2001年7月19日縣長辦公會議紀要。2、《小北街改造項目協議書》。3、2001年10月15日歙縣計劃委員會計投字（2001）第129號《關于同意小北街改造項目立項的批復》；4、2002年11月11日原歙縣土地管理局簽定的一份《國有土地使用權出讓合同》，證明被告簽定的項目改造協議書是民事行為。

　　一審原告向一審法院提交的證據材料有，1、2000年12月13日歙縣人民政府頒發的歙國用（2000）字第813號國有土地使用證；2、2001年8月9日歙縣人民政府與浙江蘭溪市賢成房地產公司簽定的《小北街改造項目協議書》；3、2002年8月18日黃山徽蘭房地產開發有限公司向社會公開預售小北街地段房屋的公告。證明被告以協議書形式出讓了小北街地段的土地使用權，且已侵害了原告擁有小北街15號土地使用權的合法權益。

　　上述證據均已隨案移送本院。案經庭審質證，本院確認一審法院認證及認定事實正確。

　　本院認為，為了適應經濟和城市建設的發展，各級人民政府對其轄區內城市國有土地進行規劃和管理，以滿足人民群眾日益增長的物質和文化的需要，符合社會公共利益。根據行政法治原則的要求，相關行政機關在規劃和管理時，應當在法律賦予的權限內并按照法定程序行使職權。上訴人張鐸認為被上訴人歙縣人民政府對國有土地的開發利用侵犯了其合法權益，有權依法提起行政訴訟。被上訴人也應依法應訴，并按法律和法院要求提供作出被訴具體行政行為的事實和法律依據，以證明其合法性。本案中，被上訴人未依法提交應當提供的證據，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第三十二條和最高人民法院《關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第二十六條第二款的規定，被訴具體行政行為依法應予撤銷。一審法院認為撤銷被訴具體行政行為會造成社會公共利益重大損失，且小北街地段整體改造已全部完成，而判決確認被訴具體行政行為違法并責令采取相應的補救措施，符合最高人民法院《關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十八條規定。此外，上訴人的合法權益如有損害，被上訴人應依法予以救濟。

　　綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，上訴人的上訴理由不能成立。

　　依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費500元由上訴人張鐸負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 王新林

　　代理審判員 胡宛平

　　代理審判員 鄧曉月

　　二00四年七月十三日

　　書 記 員 石 音