天津市高級人民法院

行政判決書

　　（2005）津高行終字第0052號

　　上訴人（原審原告）岳雷，男，1968年1月1日出生，漢族，匯眾房地產(chǎn)公司經(jīng)理，住址天津市南開區(qū)南門外大街世紀(jì)花園6-2-601室。（未出庭）

　　委托代理人郭麗茹，女，1962年7月23日出生，漢族，無職業(yè)，住址天津市南開區(qū)南門外大街世紀(jì)花園6-1-403室。

　　委托代理人郭春萍，女，1948年3月24日出生，漢族，天津市海河電冰箱廠退休職工，住址天津市南開區(qū)南門外大街世紀(jì)花園6-3-401室。

　　被上訴人（原審被告）天津市規(guī)劃和國土資源局，住所地天津市和平區(qū)西康路54號。

　　法定代表人任雨來，局長。

　　委托代理人劉慶文，天津市規(guī)劃和國土資源局干部。

　　委托代理人王勇，天津市規(guī)劃和國土資源局干部。

　　被上訴人（原審第三人）天津市政建設(shè)發(fā)展有限公司，住所地天津市南開區(qū)二緯路32號。

　　法定代表人從月賓，董事長。

　　委托代理人舒勝還，天津市政建設(shè)發(fā)展有限公司職員。

　　委托代理人劉益青，天津市政建設(shè)發(fā)展有限公司職員。

　　上訴人岳雷因訴被上訴人天津市規(guī)劃和國土資源局請求撤銷《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》一案，不服天津市第一中級人民法院（2005）一中行初字第32號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2005年5月19日公開開庭審理了本案。 上訴人岳雷的委托代理人郭麗茹、郭春萍，被上訴人天津市規(guī)劃和國土資源局法定代表人任雨來的委托代理人劉慶文、王勇，被上訴人天津市政建設(shè)發(fā)展有限公司法定代表人從月賓的委托代理人舒勝還、劉益青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定的事實是：原告系天津市南開區(qū)南門外大街世紀(jì)花園的業(yè)主。第三人天津市政建設(shè)發(fā)展有限公司在天津市南開區(qū)二緯路32號建設(shè)的世行貸款項目培訓(xùn)中心與原告居住的房屋相鄰。第三人天津市政建設(shè)發(fā)展有限公司于2004年4月14日向被告申請辦理《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，并提供了相應(yīng)的要件，被告在依據(jù)法定程序?qū)彶楹螅?004年4月15日向第三人天津市政建設(shè)發(fā)展有限公司核發(fā)了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。原告認(rèn)為第三人依據(jù)該證建設(shè)的世行貸款項目培訓(xùn)中心將會影響原告住所的日照及采光，被告的發(fā)證行為違法，故向本院提起行政訴訟，請求撤銷被告為第三人核發(fā)的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。

　　原審法院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第九條、第三十二條、《天津市城市規(guī)劃條例》第五條、第三十二條的規(guī)定，被告天津市規(guī)劃和國土資源局系本市城市規(guī)劃行政主管部門，具有主管本市行政區(qū)域內(nèi)的城市規(guī)劃工作的主體資格，核發(fā)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》是其法定職責(zé)。被告向本院提供的事實根據(jù)證實，第三人天津市政建設(shè)發(fā)展有限公司依據(jù)《天津市城市規(guī)劃條例》第三十三條申請辦理《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的程序規(guī)定，向其提供了申請辦理該證的全部要件。被告經(jīng)審查，第三人建設(shè)的世行貸款項目培訓(xùn)中心符合《天津市城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定建筑管理篇》中有關(guān)建筑間距的規(guī)定，據(jù)此向第三人核發(fā)了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。被告作出的核發(fā)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的具體行政行為事實清楚、證據(jù)充分、適用法律、法規(guī)及規(guī)范性文件正確、程序合法，本院應(yīng)予維持。原告認(rèn)為第三人建設(shè)的世行貸款項目培訓(xùn)中心侵害其居住房屋的日照、采光的訴訟理， 因被告審查發(fā)證依據(jù)的法定程序中未規(guī)定對相鄰房屋的日照、采光應(yīng)作為審查內(nèi)容，故原告請求撤銷《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第九條、第三十二條，《天津市城市規(guī)劃條例》第五條、第三十二條、第三十三條，《天津市城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定建筑管理篇》第五條（四）項，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條（一）項的規(guī)定，判決維持了被告天津市規(guī)劃和國土資源局于2004年4月15日為第三人天津市政建設(shè)發(fā)展有限公司核發(fā)的（2004）津建證字0039號《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。案件受理費100元，由原告負(fù)擔(dān)。

　　岳雷不服原審判決，向本院提起上訴。其上訴請求是：依法撤銷（2005）一中行初字第32號行政判決書；依法撤銷被上訴人天津市規(guī)劃和國土資源局為天津市政建設(shè)發(fā)展有限公司核發(fā)的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》；由被上訴人天津市規(guī)劃和國土資源局承擔(dān)全部訴訟費用。

　　上訴人岳雷的上訴理由為：原審判決認(rèn)定事實不清，適用法律不當(dāng)。1、原審第三人天津市政建設(shè)發(fā)展有限公司提供被上訴人審批的圖中的用地紅線與南開區(qū)規(guī)劃和國土資源處審批的用地紅線不一致，此為被上訴人的違規(guī)審批行為，應(yīng)由其承擔(dān)行政責(zé)任。2、原審第三人按照被上訴人為其核發(fā)的訴爭之《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》及其附圖施工，將對上訴人居住的世紀(jì)花園構(gòu)成不符合國家規(guī)定的“2小時日照采光要求”，使上訴人的日常生活受到嚴(yán)重影響，有一審法院認(rèn)定的原告提供的證據(jù)3，被上訴人信訪處的答復(fù)意見為據(jù)，應(yīng)由被上訴人對其違規(guī)審批行為承擔(dān)行政責(zé)任。一審法院對上訴人提供的證據(jù)2、證據(jù)5不予采信，反以地方性法規(guī)中沒有日照間距的規(guī)定為由，規(guī)避國家關(guān)于采光時間的強(qiáng)制性規(guī)定。一審法院判決認(rèn)定“法定程序中未規(guī)定對相鄰房屋的日照、采光作為審查內(nèi)容”恰與本案賴以為據(jù)的被上訴人提供證據(jù)3，地方法規(guī)《天津市城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定建筑管理篇》第五條之“根據(jù)日照、通風(fēng)的需要……”審查間距的明文規(guī)定相悖，同時違背該法規(guī)第三條“本規(guī)定所定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為建筑管理的最低標(biāo)準(zhǔn)，各項工程，除執(zhí)行本規(guī)定外，還應(yīng)根據(jù)城市規(guī)劃有關(guān)規(guī)定創(chuàng)造良好的環(huán)境質(zhì)量”之規(guī)定。一審法院規(guī)避國家關(guān)于采光時間的強(qiáng)制性規(guī)定的判決是錯誤的。

　　被上訴人天津市規(guī)劃和國土資源局答辯稱： 1、根據(jù)《中華人民共和國城市規(guī)劃法》、《天津市城市規(guī)劃條例》的有關(guān)規(guī)定，被上訴人具備在本行政轄區(qū)實施城市規(guī)劃管理的主體資格和法定職權(quán)。被上訴人嚴(yán)格按照《天津市城市規(guī)劃條例》第三十三條規(guī)定的程序，對天津市政建設(shè)發(fā)展有限公司申報的世行貸款項目培訓(xùn)中心工程進(jìn)行審核，并核發(fā)編號2004津建證字0039號《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》符合法定程序。2、原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律準(zhǔn)確，上訴人的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，請求二審法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。

　　被上訴人天津市政建設(shè)發(fā)展有限公司同意被上訴人天津市規(guī)劃和國土資源局的答辯意見。

　　原審被告向原審法院提交的證據(jù)材料有：

　　1、《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第九條、第三十二條；

　　2、《天津市城市規(guī)劃條例》第五條、第三十二條、第三十三條；

　　3、《天津市城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定建筑管理篇》第五條（四）項；

　　4、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》申請表；

　　5、建計（2004）304號《關(guān)于下達(dá)世行貸款項目培訓(xùn)中心基地工程投資計劃的通知》；

　　6、（2004）消審建第161號天津市公安消防局《建筑工程消防設(shè)計審核意見書》；

　　7、《防空地下室建筑設(shè)計登記表》；

　　8、天津市國有土地使用權(quán)出讓合同及附圖；

　　9、天津市南開區(qū)規(guī)劃和國土資源處確權(quán)圖；

　　10、世行貸款項目培訓(xùn)中心樓的總平面圖、立面圖。

　　原審原告向原審法院提交的證據(jù)材料有：

　　1、第三人提供被告審批的圖紙；

　　2、2004年7月天津市氣候服務(wù)中心出具的南開區(qū)南開二緯路世紀(jì)花園大寒日實際日照時間計算報告；

　　3、2004年5月27日被告信訪處的答復(fù)意見；

　　4、中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)建筑設(shè)計防火規(guī)范GBJl6―87；

　　5、建質(zhì)[ 2003]4號《全國民用建筑工程設(shè)計技術(shù)措施》。

　　6、地下層平面圖。

　　上述證據(jù)均已隨案移送本院。

　　庭審質(zhì)證中，上訴人對被上訴人天津市規(guī)劃和國土資源局提供的4-10事實證據(jù)沒有異議，但認(rèn)為，本案不應(yīng)適用《天津市城市規(guī)劃條例》和《天津市城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定建筑管理篇》，應(yīng)適用《全國民用建筑工程設(shè)計技術(shù)措施》。原審判決未將上訴人提供的世行貸款項目培訓(xùn)中心樓地下室平面圖證據(jù)寫入判決是錯誤的，該證據(jù)證明地下室距規(guī)劃紅線只有2.5米，不符合《全國民用建筑工程設(shè)計技術(shù)措施》關(guān)于“地下室距紅線不少于5米”的規(guī)定。另外，原審判決對上訴人提供的證據(jù)2不予采信沒有說明理由也是錯誤的。被上訴人天津市政建設(shè)發(fā)展有限公司對被上訴人天津市規(guī)劃和國土資源局提供的證據(jù)沒有異議。被上訴人天津市規(guī)劃和國土資源局對上訴人提供的證據(jù)提出異議，認(rèn)為《全國民用建筑工程設(shè)計技術(shù)措施》是建設(shè)部門對工程設(shè)計和施工質(zhì)量的規(guī)定，不是規(guī)劃部門核發(fā)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的程序規(guī)定。

　　本院經(jīng)開庭審查，并對全案證據(jù)進(jìn)行綜合分析后認(rèn)為，被上訴人提供的證據(jù)4-10 客觀真實，其所證明的事實與本案具有關(guān)聯(lián)性，且上訴人對此無異議，因此能夠作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)，本院予以認(rèn)定。上訴人提供的證據(jù)客觀真實，證據(jù)1和證據(jù)4因上訴人在庭審中已表示對被上訴人天津市規(guī)劃和國土資源局提供的事實證據(jù)均無異議，故本院不再對其進(jìn)行評述。證據(jù)2天津市氣候中心不具有作出日照時間鑒定的資質(zhì)，故不予采信。證據(jù)3是被上訴人信訪處關(guān)于世行貸款項目培訓(xùn)中心樓間距問題對世紀(jì)花園業(yè)主的答復(fù)意見，不是用以證明被上訴人天津市政建設(shè)發(fā)展有限公司按照核發(fā)的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》施工，將對上訴人所居住的房屋構(gòu)成不符合國家規(guī)定的“2小時日照采光要求”的證據(jù)。證據(jù)5系建設(shè)部為保證和提高設(shè)計、施工質(zhì)量而編制的技術(shù)措施規(guī)范，不是審查核發(fā)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》程序是否合法的證據(jù)。證據(jù)6表明地下室位于規(guī)劃紅線之內(nèi)，符合《天津市城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定建筑管理篇》之規(guī)定，不能證明審批行為違法。綜上，上訴人提供的證據(jù)不能證明其主張《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》違法的事實，本院不予采信。

　　經(jīng)審查，本院認(rèn)定的案件法律事實與原審判決認(rèn)定的事實一致。

　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第九條、第三十二條，《天津市城市規(guī)劃條例》第五條、第三十二條的規(guī)定，被上訴人天津市規(guī)劃和國土資源局具有核發(fā)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的行政主體資格和法定職權(quán)。按照《天津市城市規(guī)劃條例》第三十三條規(guī)定的申請辦理《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的程序規(guī)定，被上訴人天津市規(guī)劃和國土資源局經(jīng)審查，認(rèn)為天津市政建設(shè)開發(fā)有限公司的申請，符合該條例規(guī)定的程序要件，符合《天津市城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定建筑管理篇》中關(guān)于建筑間距的規(guī)定，向其核發(fā)的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法規(guī)和規(guī)范性文件正確 .

　　關(guān)于上訴人提出天津市政建設(shè)開發(fā)有限公司按照被上訴人天津市規(guī)劃和國土資源局審批的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》及附圖施工，將對上訴人居住的房屋構(gòu)成不符合國家規(guī)定的“2小時日照采光要求”，被上訴人應(yīng)適用建設(shè)部建質(zhì)[ 2003]4號《全國民用建筑工程設(shè)計技術(shù)措施》的國家標(biāo)準(zhǔn)問題，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十二條第一款 “人民法院審理行政案件，以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)。地方性法規(guī)適用于本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的行政案件”和第五十三條 “人民法院審理行政案件，參照國務(wù)院部、委根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令制定、發(fā)布的規(guī)章以及省、自治區(qū)、直轄市和省、自治區(qū)的人民政府所在地的市和經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的人民政府根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)制定、發(fā)布的規(guī)章”的規(guī)定，《天津市城市規(guī)劃條例》和《天津市城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定建筑管理篇》，都是根據(jù)《中華人民共和國城市規(guī)劃法》并結(jié)合天津市的實際情況依法制定的地方性法規(guī)和規(guī)范性文件，且《天津市城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定建筑管理篇》中關(guān)于間距的規(guī)定是天津市目前唯一有效的規(guī)范性文件，其能夠作為審查被訴具體行政行為是否合法的依據(jù)，被上訴人天津市規(guī)劃和國土資源局核發(fā)的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，符合《天津市城市規(guī)劃條例》關(guān)于審批程序的規(guī)定和《天津市城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定建筑管理篇》中關(guān)于間距的規(guī)定。而建設(shè)部建質(zhì)[2003]4號《全國民用建筑工程設(shè)計技術(shù)措施》是為進(jìn)一步提高建筑工程設(shè)計質(zhì)量和設(shè)計效率，供全國各設(shè)計單位參照執(zhí)行的技術(shù)文件，不是規(guī)劃部門核發(fā)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的依據(jù)，因此不適用本案，且該《全國民用建筑工程設(shè)計技術(shù)措施》2.4.1中明確規(guī)定“民用建筑有日照要求的應(yīng)按所在氣候分區(qū)滿足日照要求，如所在省市有具體日照間距系數(shù)（建筑之間距離與建筑高度比）規(guī)定，應(yīng)按各地區(qū)規(guī)劃主管部門規(guī)定執(zhí)行”。故上訴人的主張沒有法律依據(jù)。上訴人主張的通風(fēng)采光權(quán)利可通過民事訴訟另行解決。

　　綜上所述，原審判決作出被上訴人天津市規(guī)劃和國土資源局作出的核發(fā)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》具體行政行為合法的事實清楚，證據(jù)充分，適用法律規(guī)范正確，程序合法的認(rèn)定正確。上訴人請求撤銷一審判決依據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費100元由上訴人岳雷負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 劉 莉

　　審 判 員 張福祥

　　審 判 員 蔡 力

　　代理審判員 邱建民

　　代理審判員 王雅晶

　　二00五年六月

　　書 記 員 姚軍強(qiáng)

　　書 記 員 張明珠