鄭州市金水區人民法院

行政判決書

　　（2002）金行初字第42號

　　原告：殷國治，男，漢族，1934年4月5日出生，住鄭州市上街區22街坊38棟48號，鄭州鋁城實業開發總公司退休職工，身份證編號410106340405001.

　　委托代理人： 靳立國，男漢族，1974年8月4日出生，河南省溫縣人，身份證編號410825740804451.

　　被告：河南省勞動和社會保障廳。

　　法定代表人： 朱天寶，廳長。

　　委托代理人： 閆大偉、劉崇玲，河南省勞動和社會保障廳干部。

　　殷國治不服河南省勞動和社會保障廳拒絕履行法定職責，于2002年3月6日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2002年4月2日公開開庭審理了本案。殷國治及其委托代理人靳立國，河南省勞動和社會保障廳的委托代理人閆大偉、劉崇玲到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　殷國治不服訴稱，我因工患病，曾多次向所在單位反映，要求解決均無果。無奈之下，我從2001年開始，多次到被告處，要求進行工傷評定，可被告卻以種種理由推拖。請求人民法院責令被告對我作出工傷評定。

　　河南省勞動和社會保障廳辯稱，我廳至今未接到原告任何申請；原告所在單位鄭州鋁城實業開發總公司是中國長城鋁業公司所屬的二級單位，是部屬企業。按照有關規定，工傷保險實行屬地管理。假定原告是工傷，其工傷證也應由鄭州市勞動行政部門審核并統一發放。提交的依據有（1）原勞動部制定于1996年10月1日起試行的《企業職工工傷保險試行辦法》；（2）原河南省勞動廳豫勞安字[1995]43號《河南省勞動廳關于修訂〈河南省職工工傷證〉制度的通知》、豫勞險[1997]2號《關于貫徹勞動部〈企業職工工傷保險試行辦法〉的實施意見》。

　　上述依據系國家勞動部和河南省勞動行政部門制訂發布的行政規章及規范性文件，經審查未與法律、法規相抵觸，本案可以參照適用。

　　上述依據可以證明以下案件事實：職工工傷保險實行屬地管理，原告殷國治所在單位位于鄭州市上街區，申請工傷認定應由所在地的勞動行政部門審核。

　　另查明，由河南省勞動行政部門審核的企業僅限于省直各行政、事業單位及駐鄭企業、鄭州鐵路局、黃河水利委員會。

　　本院認為，根據有關規定，工傷職工應向當地勞動行政部門提出工傷保險待遇申請，勞動行政部門接到申請后，應當組織有關機構進行調查取證，作出是否認定為工作的決定。部屬企業《工傷證》的審核，報市、地勞動行政部門，由其統一發證。因此原告請求判令被告對其作出工傷認定的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（一）項，參照原勞動部《企業職工工傷保險試行辦法》第十條第二款和《河南省勞動廳關于修訂〈河南省職工工傷證〉制度的通知》第三條的規定，判決如下：

　　駁回原告殷國治的訴訟請求。

　　訴訟費100元，由原告負擔。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省鄭州市中級人民法院。

　　審判長 金 平

　　審判員 郜麗娜

　　審判員 任立棟

　　二OO二年四月二十三日

　　書記員 郭際歌