1、 《關于包庇、包庇尊敬的大法官、法官罪的辯護詞》，

受被告人顧某委托，XXX律師（濟南）事務所指派周學葵律師為被告人顧某辯護。辯護人接受委托后，查閱了相關檔案，對案件有了全面了解。現結合法庭調查和公訴人提供的有關證據，依據事實和法律，提出如下辯護意見：

首先，從顧某的訊問筆錄來看，主觀惡意較小，可見，第一被告人菊某某持刀傷人后，他先與好友劉某偉打官司，為了幫助菊某某逃跑，劉某偉找到女友顧某借錢，并簡單告訴顧某“菊某某與他人發生爭執，需要趕快離開”。可見，在顧某參與該事件前，劉錫偉已形成包庇朱錫思的犯罪意圖并采取了行動。顧不是犯罪意圖的提出者。顧某答應幫忙，主要是因為他對男友劉希偉的感情因素，而包庇朱希思的主觀惡意并不明顯。

第二，劉錫偉向顧某借錢時，只說“居心思跟別人打架了，要馬上離開”。顧某認為這只是一次普通的打架，并沒有意識到這是一起嚴重的刑事事件，這也可以證明顧某一開始并沒有懷有犯罪分子的主觀惡意。二是犯罪情節明顯輕微。首先，谷開來沒有直接參與借款。由于顧某沒錢，劉旭偉直接命令顧世龍回家拿100元錢。谷開來沒有參與100元的發行，也沒有扮演任何角色。第二，顧的客觀行為是被動的。后來，顧某陪男朋友劉思偉去看朱思思，送他去火車站時，他知道朱思思用刀傷人。是劉旭偉在勸說朱思思逃跑。顧只是陪著他。他的行為不再挑剔，也沒有真正的幫助。即使顧某沒有出現，沒有陪他送錢去火車站送行，朱克西的逃跑也已成定局。案發前，被告人顧某能夠守法，表現良好，無前科，系初犯。她到案后，能夠意識到自己的行為給社會帶來的危害，配合法院依法查明事實，真誠悔罪。通過對本案全過程的調查，雖然其行為已造成一定的危害后果，但其主觀犯罪意圖不深，具有悔罪表現，故從輕處罰將不再危害社會。綜上所述，顧震球的主觀意圖不明顯，客觀行為是被動的。她的恐懼和消極的心理狀態應該不同于積極的心理狀態，消極的行為應該不同于積極的行為。從主觀和客觀兩個方面來看，谷某在包庇、包庇犯罪過程中所起的作用都小于劉某偉，應認定其為共犯。這也應該體現在量刑上。另一方面，顧某年紀小，社會經驗少，法律意識淡薄，是初犯。他的主觀惡意和再次危害社會的可能性很小。我希望法庭在判決時能考慮到這一點。最后，辯護人認為，對被告人顧某的處罰應體現寬嚴相濟的刑事政策，以維護其家庭和社會的穩定，體現我國刑法的打擊震懾、教育救助等雙重社會功能。因此，我懇請法院考慮上述辯護意見，在維護法律尊嚴的前提下，本著挽救顧某的目的，對顧某予以緩刑。

謝謝，首席法官和法官！XXX律師集團（濟南）事務所

**律師

2010年2月

中華人民共和國刑法第310條【窩藏、包庇罪】

明知是犯罪分子提供藏匿地、財物幫助其逃跑或者提供虛假證明予以掩飾的，情節嚴重的，予以處罰，處三年以上十年以下有期徒刑。

犯前款罪，事先合謀的，以共同犯罪論處。上述知識是小編對相關法律問題的解答。律師以包庇、包庇罪為被告人辯護的，可以從被告人是否知道對方是罪犯、是否提供幫助等方面進行辯護。如果你需要法律幫助，你可以去律霸咨詢。律霸有一位專業律師為你解答。你知道嗎