根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定，擔(dān)保當(dāng)事人對擔(dān)保范圍沒有約定或者約定不明確的，由擔(dān)保人承擔(dān)全部債務(wù)。也就是說，保證人應(yīng)當(dāng)對主債權(quán)及其全部利益、主債務(wù)人應(yīng)當(dāng)支付的違約金、主債務(wù)人違約造成的損害賠償金以及債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用承擔(dān)保證責(zé)任正確的。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對擔(dān)保責(zé)任范圍約定不明確的，擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部債權(quán)，包括主債權(quán)和利息、違約金、損害賠償金以及實現(xiàn)債權(quán)的費用。《物權(quán)法》第一百七十三條規(guī)定：“擔(dān)保物權(quán)的范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保全擔(dān)保物權(quán)和實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費用。當(dāng)事人另有約定的，以約定為準(zhǔn)。”關(guān)于擔(dān)保，《擔(dān)保法》第二十一條規(guī)定：“擔(dān)保范圍包括主債權(quán)利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。擔(dān)保合同另有約定的，從其約定。當(dāng)事人對擔(dān)保范圍沒有約定或者約定不明確的，由擔(dān)保人承擔(dān)全部債務(wù)。”可以看出，在對再擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的情況下，法律規(guī)定對債權(quán)人是有利的、合理的。首先，無論是設(shè)立擔(dān)保物權(quán)還是擔(dān)保，其目的都是為了保證債權(quán)的順利實現(xiàn)和債權(quán)人的合法權(quán)益。在這個過程中，債權(quán)應(yīng)該得到充分的實現(xiàn)。因此，在債權(quán)人身上增加實現(xiàn)債權(quán)的成本，不僅不利于債權(quán)的實現(xiàn)，而且是對債權(quán)人的間接損失和對債權(quán)人的不公平。其次，作為允諾，債務(wù)人履行到期債務(wù)時，應(yīng)當(dāng)由擔(dān)保人或者擔(dān)保人承擔(dān)債務(wù)。實現(xiàn)債權(quán)所需的違約金、逾期利息等費用，都是債務(wù)人違約造成的，保證人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

雖然法律規(guī)定了保修責(zé)任的范圍，但雙方并不同意。物權(quán)法和合同法屬于私法范疇。根據(jù)私法上意思自治的基本原則，當(dāng)事人對擔(dān)保范圍另有約定的，從其約定。當(dāng)事人當(dāng)時約定的擔(dān)保范圍少于法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定確定擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)事人約定的擔(dān)保責(zé)任范圍大于法律規(guī)定的，保證人原則上可以要求將其責(zé)任減至法律規(guī)定的擔(dān)保責(zé)任限額。如果您有任何問題，請咨詢我們的律師。你知道嗎