摘要：仲裁是最制度化的法外糾紛解決形式，是一種準司法方法。在商業交流中，爭議不可避免。雙方都希望選擇一種合理的爭議解決方法，以避免訴訟的繁瑣和不經濟。商事仲裁就是這樣一種解決糾紛的好方法。在商事仲裁中，仲裁管轄權無疑是最基本和最重要的。關鍵詞：仲裁管轄權/仲裁協議/爭議事項的可仲裁性/對管轄權的異議。管轄權問題是仲裁程序中必須解決的首要問題，是仲裁程序的基石和條件。1、 對仲裁協議的異議商事仲裁協議是一項協議，根據該協議，雙方同意將在其確定的法律關系中發生或可能發生的所有或部分爭議提交仲裁，無論是合同關系還是非合同關系。它是確定商事仲裁管轄權的必要條件之一，被稱為商事仲裁的基石。仲裁協議具有法律約束力。一方面，仲裁協議是任何一方將爭議提交仲裁的基礎。一旦在仲裁協議范圍內發生爭議，當事人不得就同一爭議單方面向法院提起訴訟；另一方面，仲裁協議也是仲裁機構和仲裁庭受理爭議案件的基礎，也是仲裁機構獲得管轄權的必要條件之一。例如，1998年《國際商會仲裁規則》明確規定，當事方在申請仲裁時必須提交仲裁協議；1976年《聯合國國際貿易法委員會仲裁規則》第3條規定，申請人提交的仲裁通知應包括其依據的仲裁條款或另有規定的單獨仲裁協議。由此可見，仲裁協議的核心作用是建立和保護仲裁管轄權。對仲裁協議的異議主要是當事人提出仲裁協議無效或不可執行。例如，在申請人**電力安裝有限公司和被申請人**反貿易公司的案件中，被申請人對管轄權提出異議，理由是雙方當事人未就明確的仲裁條款達成一致。雙方在本合同中約定的爭議解決條款是，因執行本合同或與本合同有關的所有爭議應通過友好協商解決。如果無法解決，可由被告國的對外貿易仲裁機構進行仲裁。“被申請人認為關于仲裁機構的協議不明確，根據《仲裁法》第16條，仲裁條款無效。”中國國際經濟貿易仲裁委員會（CIETAC）2004年11月裁定，《仲裁法》第16條要求仲裁協議應指定仲裁委員會“不僅包括雙方當事人在仲裁協議中明確指定仲裁機構名稱的形式，還包括雙方當事人未寫明仲裁機構名稱，但具體仲裁委員會可以根據雙方當事人的意圖合理確定。否則，許多仲裁條款可以由于其措辭不規范，在實踐中操作將無效，這將影響雙方通過仲裁解決爭議的愿望。在本案中，盡管雙方所在的俄羅斯和中國目前擁有多個涉外仲裁機構，但在本案簽訂合同時，中國的涉外商事仲裁機構僅為中國國際經濟貿易仲裁委員會。因此，雖然仲裁條約中沒有明確規定仲裁機構的名稱，但申請人對中國的仲裁已經明確了仲裁機構，因此符合《仲裁法》第16條關于選擇仲裁委員會的要求，仲裁委員會對本案具有管轄權。2、 反對可仲裁性商事仲裁僅適用于具有一定特征的爭議，這是各國仲裁法和相關國際立法公認的原則。也就是說，當事方不可能總是同意將爭議提交仲裁，由仲裁員行使實質管轄權。仲裁員或法院必須首先確定相關爭議是否在仲裁范圍內，是否可以通過仲裁解決，這就是所謂爭議事項的可仲裁性問題。總之，可仲裁性問題實際上是國家對仲裁范圍的限制，即有些爭端可以通過仲裁解決，而另一些爭端則不能通過仲裁解決。1923年《日本和瓦努阿圖仲裁條款議定書》將仲裁協議的事項限制為商業問題或其他可通過仲裁解決的問題“.1958年《紐約公約》規定了商業保留。締約國可以聲明，它只適用于根據其國內法屬于商業性質的法律關系所產生的爭端