原告**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱原告）和被告**保稅區(qū)文化船務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告船務(wù)公司）以及被告**集裝箱運(yùn)輸有限公司。，有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告集裝箱公司）海上貨物運(yùn)輸合同貨物損害賠償糾紛。法院受理此案后，依法組成合議庭，公開審理了被告船舶公司委托代理人趙美美、甘林、朱青、蔣川，被告集裝箱公司委托代理人朱權(quán)、沈平到庭參加訴訟。案件現(xiàn)已結(jié)案。原告訴稱，2001年6月，托運(yùn)人中國大連一家漁業(yè)進(jìn)出口公司（以下簡(jiǎn)稱漁業(yè)公司）委托被告一家船運(yùn)公司運(yùn)輸被保險(xiǎn)人（收貨人）、原告投保的日本**哈爾濱公司和被告的冷凍蟹肉共計(jì)3箱被告一家船運(yùn)公司以自己為承運(yùn)人簽發(fā)了提單。后來，被告船務(wù)公司向作為托運(yùn)人的被告集裝箱公司訂購了艙位，后者也以自己為承運(yùn)人簽發(fā)了提單。貨物到達(dá)目的港時(shí)，發(fā)現(xiàn)其中一個(gè)集裝箱（編號(hào)：CZXU9600079)如果貨物損壞，經(jīng)日本海事鑒定協(xié)會(huì)檢驗(yàn)，損失金額為23121582日元。經(jīng)認(rèn)真核實(shí)，原告確認(rèn)上述損失，并按保險(xiǎn)單賠償。保險(xiǎn)公司**哈爾濱公司也向原告出具了權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，原告依法取得了代位求償權(quán)。

由于幾名被告不同意賠償原告的金額，原告告知法院，要求兩被告連帶賠償原告貨物損失共計(jì)23121582日元及按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的同幣種利息；連帶支付原告相關(guān)公證證明費(fèi)11萬日元及翻譯費(fèi)；并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告某船務(wù)公司辯稱：本案原告不能證明其已取得法定代位求償權(quán)，故無權(quán)提起訴訟；本案貨物損壞是由于船舶的潛在缺陷未經(jīng)認(rèn)真處理而被發(fā)現(xiàn)，承運(yùn)人應(yīng)享有免責(zé)；本案本案造成損害的集裝箱由中國**市甘井子區(qū)東勝貨運(yùn)代理（以下簡(jiǎn)稱**貨運(yùn)代理）提供，損害責(zé)任由**貨運(yùn)代理和實(shí)際承運(yùn)人被告a集裝箱公司承擔(dān)。計(jì)算受損貨物價(jià)值沒有法律依據(jù)。原告提供的證據(jù)超過舉證期限后，法院不得組織質(zhì)證。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告某集裝箱公司辯稱，我方不是承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人，我方只是船舶的定期租船人，我方、收貨人和原告之間沒有海上貨物運(yùn)輸合同；本案損害原因是集裝箱本身存在缺陷。集裝箱由貨方提供，視為貨物的外包裝。承運(yùn)人或?qū)嶋H承運(yùn)人不應(yīng)對(duì)集裝箱問題負(fù)責(zé)。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。為了支持其主張，原告向法院提供了證據(jù)：1。被告某船務(wù)公司出具的提單證明被告是本案承運(yùn)人。被告某集裝箱公司出具的提單證明被告是本案的實(shí)際承運(yùn)人；4、證據(jù)3：被告船運(yùn)公司出具的傳真，證明被告船運(yùn)公司要求**貨運(yùn)代理訂購集裝箱的過程；證據(jù)四：海大律師事務(wù)所致岡口律師事務(wù)所的證明被告船運(yùn)公司主張被告集裝箱公司承擔(dān)貨物損壞責(zé)任的信函；證據(jù)五：日本某集裝箱公司致岡口律師事務(wù)所的信函；Yaguchi傳真證明被告的集裝箱公司聲稱被告的船運(yùn)公司是集裝箱供應(yīng)商；證據(jù)6：漁業(yè)公司魚類加工廠出具的證明貨物在交付運(yùn)輸時(shí)完好無損的證明信；證據(jù)七：日本商檢出具的聯(lián)合檢驗(yàn)報(bào)告，證明貨物受損