【案例】

2010年1月，原告黃某駕駛兩輪摩托車時(shí)不慎與陳某的小客車相撞，致黃某受傷。經(jīng)鑒定，黃某因交通事故致殘，傷殘等級(jí)為10級(jí)。黃對(duì)這次交通事故負(fù)全責(zé)。陳某駕駛的客車已在保險(xiǎn)公司辦理了交通強(qiáng)制保險(xiǎn)。陳某和黃某一起向保險(xiǎn)公司索賠黃某的損失。保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，以黃某不構(gòu)成10級(jí)傷殘為由，不予賠償傷殘賠償金和精神撫慰金。黃某向法院提起訴訟，要求保險(xiǎn)公司在交通強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金10150元和精神撫慰金2000元。

[異議]在交通事故保險(xiǎn)賠償糾紛中，如果保險(xiǎn)公司不賠償，保險(xiǎn)公司能否單獨(dú)列為被告？第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)將乘用車司機(jī)陳某列為共同被告。作為投保人，陳是保險(xiǎn)合同的一方。根據(jù)合同相對(duì)性原則，請(qǐng)求權(quán)在申請(qǐng)人，故陳也應(yīng)列為被告。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案可以將保險(xiǎn)公司列為被告。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告的傷害是否構(gòu)成殘疾。因此，我們只需要確定原告是否構(gòu)成無行為能力等級(jí)就可以確定雙方的民事責(zé)任。本案的處理與客車司機(jī)陳某無利害關(guān)系。作者同意第二種觀點(diǎn)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定，原告是與本案有直接利害關(guān)系，被告明確，有具體主張、事實(shí)和理由的公民、法人和其他組織。本案原告稱自己因交通事故傷害致殘，要求保險(xiǎn)公司在交通強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償傷殘賠償金等費(fèi)用。只有保險(xiǎn)公司被列為被告，符合起訴條件。作為第三者責(zé)任的強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司的強(qiáng)制交通保險(xiǎn)是一種物的責(zé)任而不是人的責(zé)任。其責(zé)任與機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耸欠駱?gòu)成侵權(quán)以及侵權(quán)責(zé)任的大小無關(guān)。如果發(fā)生交通事故，只要沒有免責(zé)條款，就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。本案中，申請(qǐng)人已向保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司因不構(gòu)成傷殘等級(jí)而拒絕賠償，是對(duì)原告利益的侵害。作為申請(qǐng)人，陳某在提出理賠時(shí)與本案沒有直接利害關(guān)系。因此，本案只能將保險(xiǎn)公司列為被告。作者：石城縣人民法院文*秦