案件

2009年12月，王某和陳某（學生，15歲）的兒子無證駕駛周某所有的兩輪摩托車。由于視力不好，超速行駛，他將吳某撞倒，受傷后逃逸。吳某當天經醫院搶救無效死亡。公安交警部門的道路交通事故鑒定書確認，王某和陳某的兒子對事故負有全部責任。2009年5月15日，周某為肇事的兩輪摩托車投保機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）。保險期間為2009年5月16日零時至2010年5月15日24時。出事當天，鄭某到市區上班，將摩托車停放在陳某處。陳某把摩托車鑰匙忘在家里，兒子放學后騎摩托車外出。上述交通事故發生。吳的妻子劉起訴王、陳、周和一家金融保險公司索賠。本案是一起因交通事故引發的強制保險賠償糾紛，爭議焦點只有一個，即財產保險公司是否應在強制保險責任限額范圍內承擔責任。對于當事人之間和法院內部的爭議焦點，有兩種不同的觀點：第一種觀點認為駕駛車輛應當持有駕駛證。如果保險公司必須在強制交通保險責任限額范圍內承擔無證駕駛責任，無疑會導致對無證駕駛的縱容，對他人生命財產安全的漠視，對他人安全的負面影響是違背保險目的的立法保護犯罪人的非法利益。根據《條例》第二十二條和保監會（2007）77號文的規定，保險公司可以免除因無證駕駛造成交通事故的責任。因此，在這種情況下，金融保險公司不應承擔賠償責任。

第二種觀點是，由于周某已向財產保險公司辦理了機動車交通事故責任強制保險并繳納了保險費，現在被保險車輛發生了道路交通事故，而財產保險公司以王某、陳某之子無證駕駛為由拒絕賠償，與國家推行交通強制保險制度的目的不符，應在交通強制保險責任限額內承擔賠償責任。對以上兩種觀點進行評述，筆者贊同第二種觀點，即財產保險公司應當在交通強制保險責任限額內承擔責任。

1。強制交通保險的公益性決定了保險公司應對無證駕駛造成的人員傷亡承擔責任。

為充分體現“以人為本”的理念，《條例》第一條規定，實行交通強制保險的首要目的是確保機動車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進道路交通安全，而不是以營利為目的，有明顯的公共利益。《條例》第六條規定的統一保險條款、基本保險費率、非盈虧保險費率審批原則、保險費率審批意見、第七條規定的與其他業務分開管理和核算，第二十四條規定的國家統一責任限額、免賠比例和免賠額的不設定，都體現了交通強制保險的公益性。對于投保人來說，交通強制保險與商業保險中的機動車第三者責任保險具有相同的功能，兩者都是共擔風險，但又不同于后者。后者是一種商業保險，具有商業性和盈利性。不受上述規定的限制。當事人可以根據合同的有關原則和程序，確定合同條款，如免責、賠償限額等。與此相適應，如果無證駕駛造成人員傷亡，可以通過免責條款免除商業保險中的第三者責任險。但是，如果強制交通保險公司也可以免除，強制交通保險將減為商業保險中的第三者責任保險，這并不能保證機動車道路交通事故受害人依法得到賠償，完全失去其存在的意義。因此，強制交通保險的公益性決定了保險公司應對無證駕駛造成的人員傷亡進行賠償。《交通強制保險》確定了保險公司應對無證駕駛造成的人員傷亡承擔責任。《交通安全法》第十七條規定“國家實行機動車第三者責任強制保險制度”，這為推行機動車第三者責任強制保險制度提供了法律依據。機動車第三者責任強制保險，又稱機動車交通事故強制責任保險，簡稱交通強制保險。交通強制保險制度是國家法律規定的我國第一項交通強制保險制度。一般認為，交通強制保險具有雙向性。一方面，機動車所有人和管理人必須辦理強制交通保險。根據《條例》第二條規定，在我國道路上行駛的機動車的所有人和管理人必須按照《交通安全法》的規定辦理交通強制保險。否則，公安機關交通管理部門可以依照本條例第三十九條的規定扣留車輛并處以罰款，直至機動車所有人、經營者辦理交通強制保險。另一方面，保險公司必須承擔交通強制保險。根據《條例》第十條、第十六條的規定，有資格從事交通強制保險業務的公司不得拒絕或者遲延接受交通強制保險，沒有《條例》規定的情形，不得解除交通強制保險合同。否則，國務院保險監督管理機構可以責令改正、罰款、限制經營范圍、責令停止新業務或者吊銷保險業務許可證。你知道嗎