[案例錢]1999年1月，江西某公司將價值100余萬元的184噸棉漿投保給保險公司，對水路貨物運輸進行綜合保險。運輸工具為“贛南昌貨0236”，航線為上海至南昌，保險費1177.6元。同年1月13日18時30分，“贛南昌貨0236”輪滿載貨物駛往黃浦江106登福附近。為避免與其他船舶相撞，引航員采取了倒車、右滿舵等應急措施，導致船舶橫渡，捆綁貨物的繩索斷裂，致使甲板上裝載的54.7噸棉漿掉入江中漂走。漂白棉漿價值350080元。事故發生后，托運人向保險公司報案并提交了事故通知書，按照每噸6400元的保險金額，索賠上述貨物54.7噸損失350080元。不過，保險公司以不屬于保險責任為由發出了拒賠通知書。[爭議]保險公司認為：貨主所描述的事故不構成保險責任，因為貨物裝載地上海星火開發區港口儲運站的調查記錄證明，54.7噸貨物裝載在甲板上，被保險人未履行告知義務。從事故過程來看，為了避免碰撞，防止不該發生的事故，飛行員采取的應急措施不是救援行動。氣象資料還證明，事故發生時當地天氣狀況良好，故原告的損害不屬于保險責任范圍，被保險人對索賠貨物沒有保險利益。被保險人辯稱，我們向保險公司投保了184噸棉漿，并支付了保險費。在運輸過程中，由于裝載貨物的船避碰，我們不得不采取緊急救援措施。結果，船傾覆了，踏面上裝載的棉漿掉進河里。但是，避免了更大的事故，我們也不知道，如果貨物裝在甲板上，承運人已經損壞了貨物，沒有告知的義務，完全符合保險責任范圍內的救助行為，保險公司應該賠償損失。[分析]有兩個問題需要確認。一是被保險人是否未履行告知義務？答案是肯定的，因為在海上貨物運輸合同中，承運人裝載艙面貨物需要托運人的同意，而艙面貨物的裝載與艙面貨物具有相同的風險，因此承運人裝載艙面貨物也需要托運人的同意。在貨物運輸保險合同中，投保人應當將保險人是否同意承?；蛘呤欠裉岣弑ｋU費率的重要事項告知保險人。不能通知申請人的，申請人有義務保證貨物正常裝載。如果被保險貨物裝載不正常，如艙面貨物，無論被保險人是否知道，這都是應當告知保險人的重大事項，因為托運人有權決定貨物是否正常裝載，被保險人應當知道貨物的裝載情況。如果他們不知道，他們的代理人或承運人將違反合同，不通知他們。但是，投保人不得以此為抗辯理由，對應當履行告知保險人義務的事實進行抗辯。如果他們不知道貨物的裝載情況，就不能以不能履行通知保險人的義務為借口。因此，被保險人未履行部分標的物裝船的告知義務的，保險公司不承擔賠償責任，這是合理的，有法律依據的。其次，飛行員的正確航向是一種營救行為嗎？保險條款中對傾覆風險的解釋是指“車體或船體傾覆或傾覆，失去正常狀態，未經救助不能繼續移動或航行”，在正常通航條件下，涉案船舶避開其他船舶。盡管船傾斜很大，但駕駛員很快糾正了航向，船脫離了危險，恢復了正常。由于引航員設置航向的行為是操縱船舶的連續行為，而不是特殊救助，因此從另一個角度證明海上事故不屬于傾覆險的保險責任范圍，保險公司也可以拒絕賠償。[結論]保險公司應認真加強保險稽查和承保工作，及時向被保險人宣傳和解釋相關條款，明確各自的責任和義務，減少保險糾紛。