根據《中華人民共和國擔保法》第五十八條的規定，抵押物滅失會造成兩種不同的法律后果：一是抵押物滅失，導致抵押物滅失；二是抵押物滅失，導致抵押物滅失；第二，抵押物損失的賠償應視為抵押物，抵押權人仍可以優先受償。抵押是指債務人或者第三人向債權人提供一定的財產，以保證債務的履行。債務人不履行債務的，債權人有權以財產折價或者拍賣、變賣的價款依法優先受償。它的目的是保證債務到期時能夠償還。在審判實踐中，抵押物擔保的債權不在支付期間，抵押物毀損、滅失的，債權人要求債務人提前清償債務，人民法院不予支持。

一般來說，行使抵押權的條件是債務人在主債務合同約定的還款期限屆滿時不履行債務或者不完全履行債務。債務人可以在主合同約定的還款期限屆滿前拒絕債權人的履行請求。只有法律有明確規定，債權人才能要求債務人提前履行合同。例如，當擔保物毀損、滅失導致合同法第六十八條、第六十九條規定的情形時，債權人可以要求債務人提前清償債務。一般來說，債權人不能因為擔保物的毀損、滅失而要求債務人提前清償債務，也就是說，只有標的物的毀損、滅失不是債權人要求債務人提前履行債務的法律理由。需要澄清的一個問題是，擔保物的毀損、滅失并不一定會使有擔保債權人的權利變成普通債權人的權利。根據《中華人民共和國擔保法》第五十八條的規定，第二條是“抵押物滅失時，抵押權消滅，損失賠償金視為抵押物”，這是因為債權人抵押權的實現必須通過抵押權優先受償抵押財產的價值。如果抵押物不存在，抵押權實際上就不能實現。但根據抵押物的代位權，抵押人在取得抵押物損失賠償時，抵押權人仍需優先支付其賠償金。除非抵押物滅失且無替代物（即抵押物的絕對消滅），抵押權消滅。可見，抵押物毀損、滅失時，抵押權不一定消滅。抵押權人可以請求人民法院對抵押物或者抵押物的其他替代物毀損、滅失后取得的保險金、賠償金、賠償金等價值采取保全措施，《最高人民法院證券法司法解釋》第八十條對此有明確規定。抵押權人可以以抵押物的替代物行使抵押權，但這只是對抵押物的保全，而不是抵押權的提前實現。

首先，由于房屋在災害中的損失，銀行不可能在原有的抵押物（房屋）上實現抵押；其次，對于政府重新分配的宅基地，銀行不能自然取得抵押權，也不能設立新的抵押權。理由是：根據《中華人民共和國物權法》第一百八十四條的規定，下列財產不能抵押：（一）土地所有權；（二）耕地、宅基地、私人土地、私人山丘等集體所有的土地使用權，但法律不適用；（三）教育設施，學校、幼兒園、醫院等事業單位、社會團體依法可以抵押的醫療衛生設施和其他公益性設施；（四）權屬、使用權不明或者有爭議的財產；（五）依法查封、扣押、監管的財產；（六）財產法律、行政法規規定不得抵押的其他保管物。有人認為房屋的損壞是自然災害造成的，與債務人無關。雖然債務人沒有過錯，但不應以此作為不償還貸款的理由。抵押人無過錯的，債務人是否繼續承擔還貸義務，由銀行作為債權人決定。銀行債權未因外力而喪失，銀行未自愿放棄債權的，債務人應當繼續履行相應的還款義務。為了保證銀行債權的實現：一是可以使債務人提前還清貸款；二是可以使債務提供新的擔保或者新的抵押。因為設立抵押權的初衷是（為了保證債務的履行，債務人或者第三人不轉移對該財產的占有權，將該財產抵押給債權人，債務人不履行到期債務或者當事人同意實現抵押的，債權人對財產享有優先受償權。)現在抵押房屋已經被毀，銀行只拿空殼房房產證顯然毫無意義，原抵押物也無法保障債權。

抵押物毀損、滅失或被征收時該怎么辦

在抵押物毀損、滅失的情況下，抵押物是否存在可分為三種情況，分別處理。在第一種情況下，抵押物的滅失、損壞是由抵押人的行為造成的，抵押權人有權要求抵押人提供與抵押物價值相對應的擔保。在第二種情況下，抵押財產的滅失和損壞不是由抵押人的行為造成的。當抵押物的價值轉化為其他形式時，由于抵押權設定在抵押物上，其他形式的價值應為抵押物的代位權，抵押權人可以代位行使抵押權。抵押權的效力延伸至因抵押物的滅失或損壞而產生的賠償、保險和其他代位求償。抵押權人有權以賠償和保險作為債權實現的擔保。第三種情形，抵押物的滅失或者損壞不是抵押人的行為造成的，沒有賠償或者保險金的，抵押物將因抵押物的滅失或者損壞而消滅。征收是指國家為了公共利益對公民、法人或者其他組織的財產進行補償和強制征收的行為。例如，國家征收土地，按照被征收土地的原用途支付補償；被征收土地上的建筑物和青苗，按照省、自治區、直轄市規定的標準支付補償。因此，如果抵押物被征收，抵押人將得到補償。在第二種情況下，應當以補償作為債權的擔保，抵押物的補償中仍然存在抵押權。綜上所述，我們可以清楚地知道，抵押物損失導致的抵押物損失是抵押物損失的法律后果之一。此外，對抵押物損失的賠償應視為抵押物。此時，抵押權人仍可以優先受償。如果您還有其他不清楚的地方，請咨詢律師事務所的專業律師。他們會為你負責的。你知道嗎