風(fēng)險一：主體資格和經(jīng)營范圍的風(fēng)險

目前依托于銀聯(lián)建立的第三方支付平臺，除少數(shù)幾個不直接經(jīng)手管理往來資金，將其存放在專用的賬戶外，其它都可直接支配交易資金，這就容易造成資金不受監(jiān)管甚至越權(quán)調(diào)用的風(fēng)險。這類支付服務(wù)涉及到支付結(jié)算賬戶和提供支付結(jié)算服務(wù)，突破了現(xiàn)有的一些特許經(jīng)營的限制，按照商業(yè)銀行法等一些法律法規(guī)，整個支付結(jié)算業(yè)務(wù)和支付清算業(yè)務(wù)實際上還是屬于銀行專用的一種業(yè)務(wù)。開立賬戶后，在賬戶里沉淀資金怎么定性，到底是不是做存款，現(xiàn)在很多企業(yè)為了避開吸收公共存款這樣一個說法，提出其只是提供代理服務(wù)。而這種代理服務(wù)在商業(yè)銀行法里面作為代理收付款業(yè)務(wù)，也是銀行的業(yè)務(wù)。這類業(yè)務(wù)目前實際上還是屬于特許業(yè)務(wù)，非銀行機構(gòu)從事這方面的業(yè)務(wù)面臨著法律上的突破。

風(fēng)險二：結(jié)算和虛擬賬戶資金利益歸屬風(fēng)險

第三方支付平臺利用資金的暫時停留，在交易過程中約束和監(jiān)督了賣家和買家。但是不能忽視了這樣一個事實：當(dāng)賣方把資金劃入第三方賬戶，第三方就將起到了資金保管人的作用。資金的所有權(quán)并沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移，買方依然是資金的所有人，當(dāng)買方和賣方達成某筆交易，買方收到商品，通過第三方向賣方付款時，此時款項的所有權(quán)應(yīng)仍屬于買方所有，直至款項進入賣方賬戶或者買方確認接受付款后，所有權(quán)轉(zhuǎn)為賣家?？梢钥吹?，第三方作為款項的保管人，始終不具備對資金的所有權(quán)，只是保管義務(wù)。隨著將來用戶數(shù)量的增長，這個資金沉淀量將會非常巨大。根據(jù)結(jié)算周期不同，第三方支付公司將可以取得一筆定期存款或短期存款的利息，而利息的分配就成了一個大問題。

風(fēng)險三：沉淀資金流動性風(fēng)險

對于沉淀資金的風(fēng)險存在兩個方面：其一，作為第三方支付機構(gòu)，是否有權(quán)使用沉淀資金，由于第三方機構(gòu)不具有銀行特有的性質(zhì)。所以，存在使用的沉淀資金的風(fēng)險。其二，第三方支付機構(gòu)如果運用這筆資金也處于一種兩難的境地，不動用交易帶來的沉淀資金，使第三方支付機構(gòu)坐擁資金而不得動用沉淀資金，則無疑會使得網(wǎng)上交易的消費者的交易安全處于一種不安定的狀況。尤其，當(dāng)?shù)谌街Ц稒C構(gòu)對沉淀資金的使用不善而對用戶造成無法彌補的損失時，這種行為和帶來的損失將如何定性，如何進行賠付，都需要法律進行約束。

風(fēng)險四：非法轉(zhuǎn)移資金，洗錢風(fēng)險

由于這種機構(gòu)的出現(xiàn)使得投資人和借款人雙方在通過第三方支付保證的同時，增加了誠信和標(biāo)的質(zhì)量保證。但是如果非法資金進入了第三方支付體系，那么很快就可以變成合法資金。由于作為第三方支付機構(gòu)并不能完全地控制交易的真實性，畢竟第三方支付機構(gòu)并不知道所謂的標(biāo)是否已經(jīng)完成了流通，標(biāo)的數(shù)量是否真實，這都是目前無法去管理和跟蹤的。

風(fēng)險五：信用卡套現(xiàn)風(fēng)險

第三方支付也會成為資金套現(xiàn)的工具，由此也會帶來一定的金融風(fēng)險。比如有的網(wǎng)上交易實際上并不是進行真實的消費，而是制造一筆虛假交易，通過銀行卡支付后，錢進入了支付平臺的賬戶，通過賬戶轉(zhuǎn)移到銀行，從銀行取現(xiàn)，時間上就是為了套取現(xiàn)金。對銀行卡來講，信用卡限定了額度，在這個額度內(nèi)使用，可以預(yù)先透支，提供這種支付工具是為了促進或者為了滿足支付需要或者消費需要，并不是為了讓人大量使用現(xiàn)金。對信用卡的取現(xiàn)有一套控制制度，或者通過交易成本限制他的使用，而網(wǎng)上交易則避開了這些?，F(xiàn)在很多網(wǎng)站還是不收費的，成本幾乎就是零，通過這樣一種途徑，套現(xiàn)更為方便。

風(fēng)險六：交易風(fēng)險

一方面，由于網(wǎng)絡(luò)存在虛擬性，這就必然會有網(wǎng)絡(luò)欺詐的發(fā)生。作為第三方支付平臺，對支付資金進行保管，一旦交易完成后，由買賣其中一方產(chǎn)生的欺詐，第三方支付機構(gòu)必然有一定的連帶責(zé)任風(fēng)險。另一方面，由于網(wǎng)絡(luò)安全所引發(fā)的電子支付過程的被盜現(xiàn)象頻繁發(fā)生，而且電子簽名或數(shù)字簽名在電子支付中的使用不足，第三方支付機構(gòu)作為一個法律主體參與了交易的過程，其必然也會有一定的法律責(zé)任。