案情簡介:2000年7月,李佳想向李毅買一輛宇通招行公車,經中間人程某介紹。李佳跟著車觀察車的運行情況后,口頭同意了李毅的說法,車價是11萬元。由于他人愿意購買李毅的車,李佳于2000年7月25日通過程某向李毅支付了5000元定金,并約定李毅在付清余款后交車。收到定金后,李毅給李佳開了一張5000元的收據。收據上記錄了購車的總金額,收到定金5000元,付清剩余購車款后,將車退還。同年9月,李佳又買了一輛車。李佳向李毅索要5000元押金買車,但李毅沒有給。李佳隨即將李毅告上法庭,要求其返還定金5000元。
簡要分析:
<1。定金的概念:《擔保法》第八十九條規定:“當事人可以約定一方向對方支付定金,作為債權的擔保。債務人履行債務后,定金應當作為價款或者收回。支付定金的一方不履行約定義務的,無權要求返還定金;接受定金的一方不履行約定義務的,應當雙倍返還定金?!庇纱丝梢?,存款是法律規定的一種債務擔保?!稉7ā返诰攀畻l和第九十一條規定:(一)定金應當書面約定。(2) 定金合同自實際交付定金之日起生效。(3) 定金的數額由當事人約定,但不得超過主合同標的物數額的百分之二十?!笔紫龋?月25日,李佳通過程某向李毅支付定金5000元,并約定在付清余款后將車輛交給李毅,表明雙方已達成車輛銷售合同。定金本身確認了車輛銷售合同的成立。
其次,李佳沒有履行合同,而是買了別人的車,這已經違反了合同。給付定金的一方不履行約定的義務的,無權要求返還定金。判決書:
法院認為:從雙方口頭達成汽車買賣協議,然后李佳交納定金5000元的行為分析,汽車買賣是雙方的真實意思表示,應當確認口頭協議的有效性。李佳交了定金后,沒有履行支付價款的義務。相反,他向別人買了一輛車,并向李毅表明,他將不再以自己的行為履行口頭協議。這種行為已構成違約。李佳聲稱退還5000元定金的原因無法成立。于是他作出判決,駁回了李佳的訴訟請求。
2014年6月19日
注:孫×申律師為河南精港律師事務所合同業務組首席律師。你知道嗎
該內容對我有幫助 贊一個
2020工傷鑒定后傷情加重可以重新鑒定嗎,鑒定流程是怎樣的
2021-03-17異地再次購買房 首付應該按第幾套算?
2020-11-12貨物運輸遭遇暴雨致損屬于不可抗力嗎
2020-11-27怎樣簽訂拆遷安置補償協議
2021-02-18地役權和租賃權沖突
2021-01-13做法醫鑒定幾天出結果
2020-12-13無產權安置房繼承要繳稅嗎
2021-03-03結婚有哪些正常收費
2021-03-08危險駕駛罪的構成要件及其與交通肇事罪和以危險方法危害公共安全罪的關系
2020-12-06被性騷擾后跳樓自殺,性騷擾如何判刑
2021-01-14不履行裝修合同工商怎么處罰
2021-01-23雇傭關系怎么證明
2021-01-03勞務派遣資質是否全國有效
2021-02-10建筑工程保險的保險責任有哪些
2021-03-10什么是貨運保險合同
2020-12-23車險新規:車險費率改革后,這些情況也納入責任賠償范圍
2021-02-14參保人可選擇幾家定點醫療機構?
2020-11-21開車撞了人保險公司如何賠償
2021-02-03開車撞死人保險公司沒有諒解書會賠付對方嗎
2020-12-06如何簽訂財產保險合同呢
2021-03-12