其實，要解決這個問題，我們只需要牢牢把握合同終止的性質和定金條款的性質。合同解除是指合同未按約定履行或者全部履行時，由于當事人的原因或者其他原因致使合同不再履行的情形。合同解除有約定解除和法定解除兩種形式。對于前者，可以依據合同的預先約定的終止條款或者合同進入履行狀態后當事人的約定；對于后者，可以依據合同法第九十四條的總則或者具體規定，如第一百六十七條、第二百六十八條等。從解除事由來看，可以分為可歸責于當事人的事由和不可歸責于當事人的事由（如不可抗力、行政事項等）。至于定金條款，根據《合同法》第一百一十五條的規定，它是“債權的擔保”，定金罰則的適用前提是“一方當事人不履行約定的債務”。雖然理論上和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）中都有合同保證金的種類，合同定金和合同解除定金，在實踐中，定金條款一般都表示為定金。《解釋》第一百二十條第一款規定：“因一方當事人遲延履行或者其他違約行為，致使合同目的不能實現的，可以適用定金處罰。但是，除法律另有規定或者當事人另有約定外，第一百二十二條“因不可抗力或者事故不能履行主合同的，不適用定金的處罰”。因當事人原因發生的，適用定金處罰。因不可歸責于當事人的原因致使合同目的不能實現的，適用定金，不適用定金。這些規定是對《合同法》第一百一十五條的進一步補充，應當是有益的、必要的，從《合同法》實施一年后《解釋》出臺時就可以看出。由于保證金罰則的懲罰性，我們應當遵循有過錯方能承擔保證金罰則的原則，這與我國民事責任制度中賠償原則和追償原則為主體的情況是一致的。不過，一旦落入押金處罰的范圍，也就不含糊了。因此，《解釋》第一百二十條第二款規定：“一方當事人不完全履行合同的，按照未履行部分的比例適用定金。”。只要可以申請押金，“因一方當事人遲延履行或者其他違約導致合同目的不能實現”的出現，與《合同法》第九十四條第四款“因一方當事人遲延履行或者其他違約導致合同目的不能實現”的出現相同。因此，在這種情況下，一方面，另一方當事人可以根據《合同法》的規定要求解除合同，另一方面，可以根據解釋適用定金的處罰。此時，反對者認為，合同終止后不能援引合同中的定金條款的觀點，首先必須面對法律淵源上的障礙；其次，必須在法理上進行檢驗。合同法的相關規定也暴露出法學理論上異議的缺失。《合同法》第九十七條規定：“合同終止后，合同不履行的，應當終止履行；合同已經履行的，當事人可以根據履行情況和合同性質，要求賠償或者采取其他補救措施，第九十八條規定：“合同權利義務的終止，不影響合同中和解、清算條款的效力。”這是合同法關于善后事項安排的有關規定的一部分合同終止。其目的是區分合同終止時的合同權利義務和非合同權利義務。合同中涉及的權利和義務并非都是合同權利和義務。因此，第九十七條中的“未履行”只能是合同權利和義務。無論定金是否支付，都不能視為“已履行”。后者也指合同權利義務實際履行的開始。同樣，第九十八條“合同權利義務的終止”也只是指合同權利義務，不能“影響合同中結算、清算條款的效力”，因為結算、清算條款當然包含了此時的相關權利義務。由此可以理解《合同法》第一百零七條的違約責任原則與合同終止的關系，同時也明白，第一百二十條第一款規定的“法律另有規定”的解釋不妨礙支持方的觀點。

雖然所有相關法律都沒有明確規定合同終止后可以適用定金，但如果我們不機械地理解法律，我們很容易得出結論，當合同因一方原因終止時，可以適用定金。以上是小編為您整理的相關知識，如果您的情況比較復雜，法律吧網還提供律師在線咨詢服務，歡迎您的法律咨詢。你知道嗎