合同法詐騙能否返還雙倍定金？

根據我國相關法律規定，以欺詐手段簽訂的合同無效。被害人可以要求對方返還定金并賠償損失，但不能要求雙倍定金。

《中華人民共和國合同法》第五十四條【可撤銷合同】當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷下列合同：

（一）因重大誤解訂立的；

（二）訂立合同顯失公平的合同。一方當事人以欺詐、脅迫或者利用他人的危險，使對方違背真實意思訂立合同的，受害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者解除合同。人民法院或者仲裁機構不得撤銷當事人的變更請求。第五十八條合同無效或者解除后，因合同取得的財產應當返還；無法返還或者沒有必要返還的，應當折價賠償。有過錯的一方應當賠償對方的損失。雙方有過錯的，應當各自承擔責任。第一百一十五條當事人可以依照《中華人民共和國擔保法》的規定，約定一方向對方支付定金，作為債權的擔保。債務人履行債務后，定金應當抵價或者追回。支付定金的一方不履行約定義務的，無權要求返還定金；接受定金的一方不履行約定義務的，應當雙倍返還定金。合同欺詐的行政責任，合同欺詐的介入使相對人的意思按照欺詐人設計的方式運作，相對人所表達的意思實際上不是自己的意思，而是行為人的意思。它破壞了合同當事人的平等地位、平等交換原則、交易的自愿性和社會信用。當事人之間的“法律鎖”鎖住了對方的自由，縱容了行為人濫用權力。欺詐行為曝光后，人們對“真實交易的精神事件”總是心存疑慮和恐懼，被視為神圣的“真實交易的精神事件”成為一種精神恐怖。合同欺詐使參與交易的人感到不安全，使市場缺乏穩定的信用支持。合同自由法因合同欺詐的濫用而無法實現。如果任其發展，許多不穩定因素將潛伏在社會中，從而導致公民與政府的對抗和社會的不穩定。因此，除了民事責任外，合同詐騙還必須受到政府的懲罰和打擊。這不是對契約自由的限制，而是對契約自由的保護。事實上，“契約行為自由”的限制性原則——誠實信用、反欺詐、反脅迫、反利用他人危險等，一直保持相對穩定。國家對合同的干預是為了保證民商法原則能夠充分發揮作用，從而實現自由競爭。正因為如此，《查處利用合同進行違法活動暫行規定》和《禁止證券欺詐暫行辦法》應運而生。

合同詐騙的行政法律責任：一是要承擔一定的懲罰性經濟義務，通過經濟處罰強制教育；二是對嚴重違法行為吊銷營業執照，退出市場經濟處罰，警示后人。從法律規范的角度看，國家工商行政管理總局的《查處利用合同違法行為暫行規定》立法水平過低。建議對合同詐騙罪的規制應從規制或法律層面進行立法。上述知識是小編對相關法律問題的回答。根據我國相關法律規定，詐騙所簽訂的合同無效，受害人可以要求對方返還定金，賠償由此造成的損失，但不能要求返還雙倍定金。如果您需要法律幫助，歡迎來到律霸進行法律咨詢。你知道嗎