具體答復：法院認為：權利人、利害關系人認為不動產登記簿記載事項錯誤的，可以申請更正登記。不動產登記簿記載的權利人不同意更正的，利害關系人可以申請異議登記。登記機關登記異議，申請人自異議登記之日起十五日內不起訴的，異議登記無效。本案爭議的焦點是樓梯間內的土地是否屬于王達和王二共同使用。首先，從樓梯的來源來看，王達和王二的父母通過“抽簽”的方式確認了樓梯是王達和王二共有的，所以樓梯的土地應該是王達和王二共有的。其次，從建設用地使用證登記的角度來看，建設用地使用證和現場檢查記錄確認，樓梯間用地既登記在原告的建設用地使用證上，也登記在被告的建設用地使用證上，土地也相應地重新登記了。王二稱，樓梯間用地由王大、王二共同使用，與土地來源一致，并經登記機關重復登記。他支持王二的說法，即與王大、王二房屋相鄰的劃撥土地約14.6平方米，由王大、王二共同使用。王達辯稱，這塊土地是他自己用的，但王達提供的證據不足以證明這塊土地是王達家人用的。因此，王達的說法不被接受。根據《中華人民共和國物權法》第十九條的規定，法院作出如下判決：王大、王二房屋相鄰樓梯間內的土地由王大、王二共同使用。

王義達不服上訴至二審法院，稱：①原判事實不清，證據不足。雙方家長證實，樓梯是雙方通過“抽簽”方式共用的，有違事實和道理。事實上，這段樓梯是送給王達的，王達同意在王二沒有蓋新樓梯的時候借。同時，1997年象山縣人民政府國土資源局對集體建設用地使用情況進行全面調查時，作為當時村干部的王二不僅沒有對樓梯的土地使用權提出異議，但也簽字確認了王達擁有土地使用權。因此，王二沒有對樓梯間的土地使用權進行重復登記。僅憑父母的證言和勘驗筆錄作出原判，是不規范、不片面的。② 訴訟中樓梯間的土地使用權屬于王達確認有權發證的建設用地范圍。王二的異議登記不成立。對原判決適用物權法的判決，顯然是錯誤的。查明事實后，請求二審法院撤銷原判，責令一審法院再審或者變更判決。王爾達認為：分家抽簽是我們農村的一種方式。一審法院法官到現場調查取證，是法院依職權的行為。證據已經當庭質證，不屬于證人不出庭作證的問題。本案的事實是，象山縣土地管理部門確實存在登記錯誤，并多次將爭議的樓梯用地登記在雙方的建設用地使用證下。綜上所述，原審認定的事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。二審法院認為，王達、王二的集體土地建設用地使用證附圖雖未明確標明訴訟階梯的土地使用權，一審法院認為，王達、王二的訴訟樓梯土地使用權是根據集體土地建設用地使用證登記面積、雙方陳述和現場檢查情況反復登記的，證據充分，沒有問題。根據當事人父母的證言和樓梯的實際使用情況，原判認定，樓梯的土地使用權屬于雙方共同使用，理由充分，沒有不當行為。王大旺大上訴稱，訴訟中的樓梯在家里分居時明顯歸王大所有，是王二沒有蓋新樓梯時借的。為此，王達沒有提供相應的分科或借款證據，“抽獎”分科也符合農村習俗。因此，王達在訴訟中提出的土地使用權歸王達所有的主張不足，法院難以受理。綜上所述，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，判決并無不當。你知道嗎