具體答復(fù)：法院認(rèn)為：權(quán)利人、利害關(guān)系人認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載事項(xiàng)錯(cuò)誤的，可以申請(qǐng)更正登記。不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的權(quán)利人不同意更正的，利害關(guān)系人可以申請(qǐng)異議登記。登記機(jī)關(guān)登記異議，申請(qǐng)人自異議登記之日起十五日內(nèi)不起訴的，異議登記無(wú)效。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是樓梯間內(nèi)的土地是否屬于王達(dá)和王二共同使用。首先，從樓梯的來(lái)源來(lái)看，王達(dá)和王二的父母通過(guò)“抽簽”的方式確認(rèn)了樓梯是王達(dá)和王二共有的，所以樓梯的土地應(yīng)該是王達(dá)和王二共有的。其次，從建設(shè)用地使用證登記的角度來(lái)看，建設(shè)用地使用證和現(xiàn)場(chǎng)檢查記錄確認(rèn)，樓梯間用地既登記在原告的建設(shè)用地使用證上，也登記在被告的建設(shè)用地使用證上，土地也相應(yīng)地重新登記了。王二稱(chēng)，樓梯間用地由王大、王二共同使用，與土地來(lái)源一致，并經(jīng)登記機(jī)關(guān)重復(fù)登記。他支持王二的說(shuō)法，即與王大、王二房屋相鄰的劃撥土地約14.6平方米，由王大、王二共同使用。王達(dá)辯稱(chēng)，這塊土地是他自己用的，但王達(dá)提供的證據(jù)不足以證明這塊土地是王達(dá)家人用的。因此，王達(dá)的說(shuō)法不被接受。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十九條的規(guī)定，法院作出如下判決：王大、王二房屋相鄰樓梯間內(nèi)的土地由王大、王二共同使用。

王義達(dá)不服上訴至二審法院，稱(chēng)：①原判事實(shí)不清，證據(jù)不足。雙方家長(zhǎng)證實(shí)，樓梯是雙方通過(guò)“抽簽”方式共用的，有違事實(shí)和道理。事實(shí)上，這段樓梯是送給王達(dá)的，王達(dá)同意在王二沒(méi)有蓋新樓梯的時(shí)候借。同時(shí)，1997年象山縣人民政府國(guó)土資源局對(duì)集體建設(shè)用地使用情況進(jìn)行全面調(diào)查時(shí)，作為當(dāng)時(shí)村干部的王二不僅沒(méi)有對(duì)樓梯的土地使用權(quán)提出異議，但也簽字確認(rèn)了王達(dá)擁有土地使用權(quán)。因此，王二沒(méi)有對(duì)樓梯間的土地使用權(quán)進(jìn)行重復(fù)登記。僅憑父母的證言和勘驗(yàn)筆錄作出原判，是不規(guī)范、不片面的。② 訴訟中樓梯間的土地使用權(quán)屬于王達(dá)確認(rèn)有權(quán)發(fā)證的建設(shè)用地范圍。王二的異議登記不成立。對(duì)原判決適用物權(quán)法的判決，顯然是錯(cuò)誤的。查明事實(shí)后，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，責(zé)令一審法院再審或者變更判決。王爾達(dá)認(rèn)為：分家抽簽是我們農(nóng)村的一種方式。一審法院法官到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證，是法院依職權(quán)的行為。證據(jù)已經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，不屬于證人不出庭作證的問(wèn)題。本案的事實(shí)是，象山縣土地管理部門(mén)確實(shí)存在登記錯(cuò)誤，并多次將爭(zhēng)議的樓梯用地登記在雙方的建設(shè)用地使用證下。綜上所述，原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。二審法院認(rèn)為，王達(dá)、王二的集體土地建設(shè)用地使用證附圖雖未明確標(biāo)明訴訟階梯的土地使用權(quán)，一審法院認(rèn)為，王達(dá)、王二的訴訟樓梯土地使用權(quán)是根據(jù)集體土地建設(shè)用地使用證登記面積、雙方陳述和現(xiàn)場(chǎng)檢查情況反復(fù)登記的，證據(jù)充分，沒(méi)有問(wèn)題。根據(jù)當(dāng)事人父母的證言和樓梯的實(shí)際使用情況，原判認(rèn)定，樓梯的土地使用權(quán)屬于雙方共同使用，理由充分，沒(méi)有不當(dāng)行為。王大旺大上訴稱(chēng)，訴訟中的樓梯在家里分居時(shí)明顯歸王大所有，是王二沒(méi)有蓋新樓梯時(shí)借的。為此，王達(dá)沒(méi)有提供相應(yīng)的分科或借款證據(jù)，“抽獎(jiǎng)”分科也符合農(nóng)村習(xí)俗。因此，王達(dá)在訴訟中提出的土地使用權(quán)歸王達(dá)所有的主張不足，法院難以受理。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)。你知道嗎