案例：張是一家制藥公司的員工。2009年7月18日，張某在某醫藥公司組織的云臺山旅游活動中不慎摔倒受傷（差旅費由某醫藥公司承擔）。2011年6月23日，Z區人力資源和社會保障局作出工傷認定決定，認定張某在參加單位組織的旅游活動中不慎摔倒，屬于《工傷保險條例》第十四條第（五）項規定的因工負傷情形。某制藥公司不服判決，上訴法院依法撤銷判決，本案爭議的焦點是張某在某制藥公司組織的旅游活動中受傷是否系因工負傷。在本案審理過程中，有兩種不同的意見：第一種意見認為，藥企組織的旅游活動內容以娛樂休閑為主，不屬于工作原因，而張某在勞動合同中的工作職責不包括參加上述活動，因此Z區人力資源和社會保障局認定張某旅游傷害為工傷，沒有法律依據，撤銷《工傷認定決定書》

第二種意見認為，張某參加的旅游活動屬于醫藥公司組織、資助的企業文化活動，屬于單位行為。他的旅游意外傷害符合工傷保險條例。因此，維護Z區人力資源和社會保障局依法作出的工傷認定決定意見分析：

首先，《工傷保險條例》第十四條第五款明確規定：“勞動者外出工作，應當認定為因工負傷”，因此認定第三人張某為工傷具有法律依據。其次，不能僅僅從員工與單位簽訂的勞動合同來判斷對工作原因的理解。在實踐中，勞動合同并不能窮盡和概括職工所從事和分配的工作內容，以其作為判斷標準過于狹隘。第三，張參與的旅游活動是由一家制藥公司組織的，目的是為員工提供一種福利待遇，也是企業文化建設的一個方面。組織旅游本質上與工作有關。其宗旨是放松員工身心，加強和改善團隊溝通與合作，更好地提升公司業績，實現企業利益，是員工工作的延續。因此，張某應公司要求參加上述活動應屬于工作范圍，其在活動中的傷害也應認定為工傷。最后，工傷保險條例確立的工傷保護的法理和精神核心是保障勞動者因工作原因受到傷害后，無過錯責任的無辜個人能夠獲得社會的經濟救助和精神慰藉。因此，本案的現實意義還在于提醒廣大用人單位在組織開展相關活動時，采取各種安全防護措施，確保員工人身安全。綜上所述，張某在參加單位組織的旅游活動中受傷，應認定為工傷，但在本案二審中，某制藥公司與張某達成和解協議，撤回上訴，對此問題的處理意見無疑具有代表性。目前，組織員工旅游或團隊建設活動已逐漸成為企業加強企業文化建設、開展人力資源培訓、加強和培育團隊合作精神的重要手段。判斷員工參加活動是否因工作需要，不僅要考慮活動的內容和形式，還要認真考慮活動的目的、性質、組織安排、成本承擔等因素。因此，根據工傷認定的內涵和主題，如果員工在單位積極鼓勵的旅游或團隊建設活動中受傷，無疑將構成工傷認定的正當理由。否則，如果單位僅僅因為活動內容與工作無關而拒絕賠償，就會造成職工傷害，這顯然不符合公平正義的社會價值取向，不利于當今社會的和諧穩定；相反，員工在從事個人活動或者違反本單位既定安排參加旅游、團隊建設活動，從事其他活動時，因個人原因受到傷害的，不屬于工傷，如何理解和認定工傷原因是此類工傷案件的難點，也是爭議最大的部分。在這種情況下，法院應當通過文字解釋來理解相關法律規定，通過目的解釋來審視立法的初衷和精神，運用一定的法律原則進行價值判斷，最后通過審判實踐和司法判例來推動和引導立法的不斷完善，切實保護勞動者的合法權益（作者單位：山東省淄博市中級人民法院臨淄區人民法院）

相關法律知識：

勞動者在勞動過程中因操作不當或其他原因造成人身傷害的，視為因工致人身傷害的，為了確定傷害的主體，定性行為的過程。根據我國相關規定，一般由勞動行政部門確認