公司擅自設(shè)立分公司如何處罰×× 面積×× 224據(jù)群眾反映，2003年初，該公司在115號開了一家名為“時(shí)代廣場”的大型購物中心，這是另一條沒有工商登記的街道，省工商局經(jīng)濟(jì)檢查組已立案調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該公司的行為是擅自設(shè)立分公司，違反了《公司登記管理?xiàng)l例》第四十條的規(guī)定。但在處罰的基礎(chǔ)上，辦案機(jī)構(gòu)與法律機(jī)構(gòu)存在差異。爭議的焦點(diǎn)在于，擅自設(shè)立分支機(jī)構(gòu)依據(jù)什么處罰？主要問題是部門規(guī)章能否超越法律、行政法規(guī)的規(guī)定，對當(dāng)事人進(jìn)行處罰

公司法和公司登記管理?xiàng)l例是我國有關(guān)公司的主要法律規(guī)范。首先，我們對這兩個(gè)法律規(guī)范進(jìn)行了認(rèn)真的梳理，《公司法》規(guī)定了公司分公司必須登記，《公司登記管理?xiàng)l例》對分公司的登記有專門的章節(jié)，包括分公司的特征、登記管轄、登記事項(xiàng)，設(shè)立登記、變更登記、注銷登記等，但上述法律、行政法規(guī)對公司擅自設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的處罰規(guī)定卻出人意料。當(dāng)然，從法律規(guī)范的行為模式和相應(yīng)的處罰規(guī)定來看，一些“必須這樣做”和“不允許這樣做”的模式找不到處罰規(guī)定，在這種情況下，有人提出公司不變更登記是否可以受到處罰。《公司登記管理?xiàng)l例》第九條規(guī)定，公司的登記事項(xiàng)包括有限責(zé)任公司的名稱、住所、法定代表人、注冊資本、企業(yè)類型、經(jīng)營范圍、經(jīng)營期限、股東或者股份有限公司發(fā)起人的姓名或者名稱，不包括分公司的注冊。由于分公司不是公司的登記事項(xiàng)，《公司登記管理?xiàng)l例》第六十三條不能作為處罰的依據(jù)，部門規(guī)章是否有權(quán)彌補(bǔ)上述立法“缺陷”，對公司擅自設(shè)立分支機(jī)構(gòu)作出處罰？顯然，國家工商總局持積極態(tài)度。1998年國家工商行政管理總局發(fā)布的《關(guān)于公司登記管理若干問題的規(guī)定》第三十二條規(guī)定：公司擅自設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的，責(zé)令改正；有違法所得的，處違法所得三倍以下的罰款，最高不超過三萬元；沒有違法所得的，處1萬元以下罰款。辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為，可以以此作為本案的處罰依據(jù)，這也是以往大量處罰的做法。經(jīng)調(diào)查，全國各地類似情況不少。然而，法律機(jī)構(gòu)認(rèn)為這并不合適。主要依據(jù)是：這一規(guī)定違反了《行政處罰法》第十二條的規(guī)定，具體分析如下：

我們了解到，《行政處罰法》第12條明確了部門規(guī)章中處理行政處罰問題的一般原則和例外原則。一般原則是：國家對某一事項(xiàng)制定法律、行政法規(guī)時(shí)，部門規(guī)章對同一事項(xiàng)的規(guī)定不得超出上位法的范圍。也有學(xué)者支持這一觀點(diǎn)，《行政處罰法》第十二條明確指出，這一范圍是上級法律規(guī)定的行政處罰行為、類型和范圍。部門規(guī)章只能在這一范圍內(nèi)作出具體明確的規(guī)定，以便于實(shí)際操作。只有在國家尚未制定法律、行政法規(guī)的情況下，才能在部門規(guī)章中對違反行政秩序的行為設(shè)定警告或者一定數(shù)額罰款的行政處罰，罰款的上限不能自行確定，由國務(wù)院規(guī)定，這是例外原則。1996年，《國務(wù)院關(guān)于實(shí)施〈中華人民共和國行政處罰法〉的通知》規(guī)定：“行政處罰法實(shí)施后制定的規(guī)章中確定的新的行政處罰，必須按照行政處罰法的規(guī)定實(shí)施行政處罰。國務(wù)院各部門制定的條例，對非經(jīng)營活動中的違法行為處以一千元以下的罰款；對經(jīng)營活動中的違法行為，有違法所得的，處以違法所得3倍以下的罰款，但最高不超過3萬元。沒有違法所得的，處以一萬元以下的罰款；超過上述限額的，報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)。”從這些討論中可以明顯看出，國務(wù)院也遵循了《行政處罰法》第十二條的規(guī)定，附加了一些條件，如區(qū)分非經(jīng)營活動中的違法行為、經(jīng)營活動中有違法所得的違法行為、有違法所得的違法行為、有違法所得的違法行為、有違法所得的違法行為、有違法所得的違法行為、有違法所得的違法行為、有違法所得的違法行為等，經(jīng)營活動中無違法所得的違法行為，超過限額報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)的。只有一點(diǎn)沒有說清楚，就是“國家對某一事項(xiàng)制定法律、行政法規(guī)時(shí)，部門規(guī)章對同一事項(xiàng)的規(guī)定，不得超出上級法律的范圍。”，明確“行政處罰法實(shí)施后制定的規(guī)章制度中新設(shè)立的行政處罰，必須按照行政處罰法的規(guī)定執(zhí)行”

國家制定了《公司法》和《公司法條例》就公司登記管理對公司的規(guī)制而言，我們認(rèn)為行政處罰法第12條的例外原則不能再適用，而只能是本文的一般原則。當(dāng)然，因?yàn)檫@兩部法律沒有對公司擅自設(shè)立分公司規(guī)定處罰條款，分公司沒有處罰的種類和范圍

據(jù)我們了解，《行政處罰法》第十二條“尚未制定法律、行政法規(guī)”是指國家對某一社會事項(xiàng)尚未制定法律、行政法規(guī)，而不是已經(jīng)制定的法律、行政法規(guī)對某些“應(yīng)當(dāng)”事項(xiàng)沒有作出規(guī)定。從法理學(xué)的角度看，《行政處罰法》第12條源于下級法不應(yīng)超越上級法的原則和公民“有法不依”的原則從憲法的角度看，部門規(guī)章只能發(fā)布命令，法律、行政法規(guī)和國務(wù)院決定、命令規(guī)定的本部門職權(quán)范圍內(nèi)的指示和規(guī)章。對此，《立法法》第七十一條明確，負(fù)有行政職能的國務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)可以根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令，在各自的職權(quán)范圍內(nèi)制定規(guī)章。部門規(guī)章規(guī)定的事項(xiàng)，從行政訴訟的角度看，屬于執(zhí)行法律、行政法規(guī)和國務(wù)院決定、命令的事項(xiàng)，《行政訴訟法》明確，法院審理行政案件參照的是部門規(guī)章，沒有把部門規(guī)章作為適用法院法的必要依據(jù)。事實(shí)上，行政機(jī)關(guān)依據(jù)規(guī)則作出的具體行政行為是司法審查的對象，規(guī)則本身也可以是司法審查的對象。如果以規(guī)章制度為依據(jù)，相當(dāng)于允許行政機(jī)關(guān)自行制定司法審查標(biāo)準(zhǔn)，不僅不利于保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益，但也不符合行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的原則

因此，83號令涉嫌越權(quán)處罰。事實(shí)上，第83號令第一條指出，本規(guī)定是根據(jù)《公司法》和《公司登記管理?xiàng)l例》制定的。《規(guī)定》第三十二條的依據(jù)是什么？我們認(rèn)為，擅自設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的行為，可以依照《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定處理。上述知識是小編對這個(gè)問題的回答。刑法有兩種