受當事人委托，安徽誠益律師事務所委托，我們擔任張某訴勞動爭議仲裁案原告張某的仲裁代理人。安徽外國汽車公司。接受委托后，我們進行了必要的調查，研究了有關勞動的法律法規。通過剛才的法庭調查，我們對本案的相關事實有了更好的了解?，F提出以下意見，供仲裁庭參考：第一，被告剝奪原告參與改制（置換國有企業職工身份，享受經濟補償）的權利是違法的。1996年7月從合肥聯合大學畢業后，原告張被分派給被告安徽省外國汽車公司（公司性質：國有企業）。被告未與原告簽訂勞動合同，屬于事實勞動關系。原告的工資關系和人事檔案仍保存在被告處。原告在被告單位的工作經歷為：1996年7月至1997年12月，在總行所屬四方旅行社工作，1997年12月在總行財務部出納，1998年5月至2001年4月，曾在總公司所屬黃山逍遙山莊工作，先后任總經理助理、副總經理（分管工作）。2001年5月調回**總公司總部，公司以經理辦公會議紀要的形式作出決定（會議紀要保存在公司辦公室），并向原告支付1998年9月至2000年3月在黃山逍遙山莊工作的工資，工資標準為每月460元。每次原告去收款，總公司都說：目前業務困難，沒錢交。我們要等到生意好起來再說。截至目前，原告調回總行后仍未收到款項，原告多次要求安排工作，但被告一直以各種理由拖延工作安排，致使原告處于長期待崗狀態。自2001年6月以來，總行未支付任何工資、生活費或安排任何工作。2001年7月20日，原告找到總公司總經理吳某志，要求安排工作（前文證據四：“金俊義證明”可以佐證）。吳先生說，公司正在研究，請投訴人等待通知。之后，投訴人多次到總行有關領導處要求安排工作（第一補充證據：王洪民證明，第二補充證據：張世森證明，所有這些都可以證明原告一直在與被告協商安排自己在不同時間的工作。上述證據以無可辯駁的事實表明，原告在申請仲裁前，一直積極與被告就安排工作、支付工資等問題進行協商，原告的上訴不超過仲裁上訴期限。然而，盡管原告多次要求被告解決工作崗位等問題，但遺憾的是，被告要么逃避，要么置之不理，相互推諉，導致原告長期處于待業狀態。代理人在此重申，原告之所以在今天處于如此長時間的待業狀態，完全是由于被告單方面的原因。被告承擔不可推卸的責任，原告無過錯